Servitut på väg, men vägen blockeras – vad kan vi göra?

[Claes Sörmland]

Fast då blir det ju klurigt. Om jag hade en väg över min gårdsplan (nu bor jag inte så men hypotetiskt) skulle jag sätta upp max 3.5 ton och sen får alla med tyngre bilar ta en dialog för varje gång.

Det låter väl rimligt.

 

[pmd]

Problemet är ju när det är 2 mot 1 i föreningen. Då kan ju de 2 skita i ägaren som i det här fallet. Det var ju det som var så bra i det inlägg jag svarade på. Så då blir det inte så mycket av den där dialogen. Snarare blir det som att 2 vargar och ett får röstar om vad det ska bli till middag.

Styrelsen för en samhällighetsförening får inte göra vad som helst.

 

[pmd]

Snarare blir det som att 2 vargar och ett får röstar om vad det ska bli till middag.

Det där är det klassiska argumentet för varför demokrati är dåligt. Jag kontrar med Churchills argument för demokrati.

 

[Alfredo]

samhällighetsförening

?

 

[pmd]

för retar man vägägaren tillräckligt så slutar det väl med en bom och då är ju de gamla problemen rätt minimala i jämförelse.

Tjänande fastighet i ett servitut får inte hindra en härskande fastighet att använda sin servitutsrätt.

 

[pmd]

Detta visar ju bara att äganderätten är starkt begränsad ifall två grannar som har rätt att använda en väg i princip kan ta över ägandet av vägen genom att mot ägarens vilja starta en förening.

Servitut är mycket riktigt en inskränkning av äganderätten. Äganderätten är inte absolut i Sverige. Expropriation är ett annat exempel på en inskränkning i äganderätten. Allemansrätten är ytterligare ett exempel.

 

[pmd]

Så länge inte vägen får statligt bidrag så är det tjänande som bestämmer och har ingen skyldighet att fixa vägen till ett skick som härskanden vill ha

Härskande fastighet har normalt rätt att underhålla vägen.

 

[pmd]

?

Kom igen nu! Är din personliga stavningskorrigering sämre än de vanliga o-AI-baserade dylika som har funnits på nätet i decennier?

Det är bara en bokstav som blev fel.
😇

 

[Alfredo]

Vad menar du med samfällighetsförening?

 

[lbgu]

Styrelsen för en samhällighetsförening får inte göra vad som helst.

Självklart inte. Tror du verkligen jag menade det?
Men de kan bestämma rätt mycket om vägen och det är det intressanta i denna tråd.

Tjänande fastighet i ett servitut får inte hindra en härskande fastighet att använda sin servitutsrätt.

Ger man dem nyckel till bommen så är de inte förhindrade att använda vägen.

 

[Nötegårdsgubben]

Ger man dem nyckel till bommen så är de inte förhindrade att använda vägen.

Jo. Att ha rätt till utfart på en väg innebär mer än att den som har rätten själv kan ta sig in och ut, om än med besvär. Det innebär att allt från gäster och hemtjänst till sopsvängen också ska kunna det.

 

[lbgu]

Jo. Att ha rätt till utfart på en väg innebär mer än att den som har rätten själv kan ta sig in och ut, om än med besvär. Det innebär att allt från gäster och hemtjänst till sopsvängen också ska kunna det.

Självklart. Har jag påstått något annat?
Om du inte vet om det så finns det massor (främst sommarstugor) som är inbommade mot sin vilja (har själv några sådana vägar inom kanske 5 km). Men de kan uppenbarligen lösa dessa problem som du tror är oöverstigliga. Ofta står soptunnor/dasstunnor ute vid stora vägen eftersom vägarna är för dåliga eller att det saknas vändplats.

 

[Nötegårdsgubben]

Självklart. Har jag påstått något annat?

Ja, det tycker jag är en rimlig tolkning av vad du skrivit.

Om du inte vet om det så finns det massor (främst sommarstugor) som är inbommade mot sin vilja

Och du vet då att dessa har ett generellt utfartsservitut snarare än är arrendestugor med vägtillgång på vissa villkor eller fastigheter underkastade ett gemensamhetsanläggning och samfällighetsförening med en snävare rätt?

Att något annat än det vi pratar om finns är inte bevis på att det är tillämpbart här.

problem som du tror är oöverstigliga.

Jag har inte påstått att något är oöverstigligt, jag har påstått att tjänande fastighet normalt inte får göra det du föreslår. Det är, som du säkert förstår, olika saker.

Ofta står soptunnor/dasstunnor ute vid stora vägen eftersom vägarna är för dåliga eller att det saknas vändplats.

Ja, men det är ju då något helt annat än att tjänande fastighet skulle ha rätt att försvåra deras tillträde.

 

[lbgu]

Och du vet då att dessa har ett generellt utfartsservitut snarare än är arrendestugor med vägtillgång på vissa villkor eller fastigheter underkastade ett gemensamhetsanläggning och samfällighetsförening med en snävare rätt?

På en av vägarna med bom vet jag att de har servitut på att använda vägen. Jag känner vägägaren och det var hans far som styckade av 4 tomter längs med vägen för ca. 50 år sen. Bommen sattes dit för 10-15 år sen och det var lite klagande då, men de verkar ha accepterat läget. Den sattes dit för att ägaren var trött på att obehöriga använde vägen med följd att han behövde reparera den oftare än annars hade behövts. Det är kodlås så det är ju lite smidigare att hantera.

Jag har inte påstått att något är oöverstigligt, jag har påstått att tjänande fastighet normalt inte får göra det du föreslår. Det är, som du säkert förstår, olika saker.

Om skälet är att stoppa obehörig trafik som sliter på vägen så får man sätta bom. Givetvis får man inte göra det med skälet att jävlas med någon. Ett problem med att bara sätta en skylt utan bom är att många som vill använda vägen skiter i den eller så tycker de att de är behöriga av någon anledning.

 

[martin.sveg]

På en av vägarna med bom vet jag att de har servitut på att använda vägen. Jag känner vägägaren och det var hans far som styckade av 4 tomter längs med vägen för ca. 50 år sen. Bommen sattes dit för 10-15 år sen och det var lite klagande då, men de verkar ha accepterat läget. Den sattes dit för att ägaren var trött på att obehöriga använde vägen med följd att han behövde reparera den oftare än annars hade behövts. Det är kodlås så det är ju lite smidigare att hantera.


Om skälet är att stoppa obehörig trafik som sliter på vägen så får man sätta bom. Givetvis får man inte göra det med skälet att jävlas med någon. Ett problem med att bara sätta en skylt utan bom är att många som vill använda vägen skiter i den eller så tycker de att de är behöriga av någon anledning.

Bara för att det finns en bom betyder det inte att den är okej. Har bommen i ditt fall prövats rättsligt?