P
Alfredo Alfredo skrev:
Vad menar du med samfällighetsförening?
En förening som förvaltar en gemensamhetsanläggning.
 
  • Gilla
kortis
  • Laddar…
P
L lbgu skrev:
Ger man dem nyckel till bommen så är de inte förhindrade att använda vägen.
Det beror på vilket tidsperspektiv man har.
 
P
L lbgu skrev:
Självklart inte. Tror du verkligen jag menade det?
Men de kan bestämma rätt mycket om vägen och det är det intressanta i denna tråd.
Föreningen har förmodligen en stadga och en ändamålsbeskrivning. Det får inte styrelsen bryta mot.
 
P
2masR skrev:
[…] jag äger marken och har rätt till min mark ingen annan!
Äganderätten i Sverige är inte absolut. Ett servitut kan ge andra rätt att använda delar av din mark för vissa ändamål. Andra exempel är expropriation och allemansrätten.
 
P
2masR skrev:
Har redan postat källa så läs mina tidigare inlägg
Nej, det har du inte.
 
P
P polaris78 skrev:
[…] utan kameror som ju inte är lovligt på vägen som folk färdas på så lär det bli svårt att bevisa vem som tippat blomlådorna i diket […]
Även olagligt insamlat bevismaterial kan användas i en domstol, men jag tror att det är ganska osannolikt att en polisanmälan om flyttade blomlådor skulle leda till åtal.
 
P
L lbgu skrev:
När jag får lastbilstransporter hem så hör alltid chauffören av sig innan
Du har aldrig fått något levererat hem med UPS, låter det som.
Vilket förstås är rimligt. UPS levererar aldrig oavsett hur mycket man än väntar på dem.
 
P
L lbgu skrev:
Men att det blir bökigt är självklart, och vid en grannkonflikt som den i tråden så är det antagligen önskvärt att det ska vara bökigt.
Det är en lite märklig önskan. Tjänande fastighetsägare borde väl vara intresserad av att allt går smidigt utan bök?
L lbgu skrev:
De hinder som visats i tråden är antagligen mindre bökiga, vilket kan vara en anledning att inte öka på konflikten..
Om jag vore TS skulle jag konsekvent flytta på hindren från vägen varje gång jag passerade dem. Sen vore det upp till tjänande fastighetsägare att bestämma sig för att låta det bero eller göra ett rättsfall av det.
Bäst vore förstås om tjänande fastighetsägare var medgörlig och i samråd med härskande fastighetsägare kunde gå med på rimliga farthinder, men den chansen tycks ha passerat.
 
P
Alfredo Alfredo skrev:
Fast nu var det akuta ambulanstransporter jag pratade om. Men de kanske också har med sig en bultsax?
Alla som bor på landet har väl en bultsax i snickarboden? Tillsammans med bräckjärnet, vinkelslipen och motorsågen?
 
P
F fribygg skrev:
Dessutom kördes det mycket ved, kol och kocks för uppvärmning då.
Sen började småhus värmas upp med villaolja (ungefär diesel). Oljan levererades till husen med tankbil.

El är ett överlägset distributionssätt för energi jämfört med ved, kol, koks och olja. Tur att våra härskare har insett det och sett till att vi har ett stabilt elnät med hög kapacitet.
 
P
P pmd skrev:
Även olagligt insamlat bevismaterial kan användas i en domstol, men jag tror att det är ganska osannolikt att en polisanmälan om flyttade blomlådor skulle leda till åtal.
Självklart vi har fri bevisning i sverige

Men sannolikheten att åtal och vinnande dom för undanflytt av korkat placerade blomlådor uppfyller knappast vad som krävs för skadegörelse.
Sen det är nedlagt även om du så har film där nån sparkar blomlådan i småbitar med regnummer och allt..

Polis och rättsväsende brukar inte vara speciellt intresserade av att klara upp den typen av grejer ens när det finns tydliga bevis. nedlagt innan anmälaren ens lagt på luren är det normala
 
P pmd skrev:
Äganderätten i Sverige är inte absolut. Ett servitut kan ge andra rätt att använda delar av din mark för vissa ändamål. Andra exempel är expropriation och allemansrätten.
Jag skulle inte säga att servitut i sig är en begränsning av äganderätten. Många är ju frivilligt ingångna för att fastighetsägaren exempelvis ska kunna stycka av tomter.

Att sen dessa avtal gäller för evigt kan göra att det känns som något ofritt, men i grunden är det som sagt ofta baserat på ett frivilligt ingånget avtal, vare sig det är ett official- eller avtalsservitut.

Sen finns förvisso även en möjlighet att tvinga fram servitut i vissa fall, men jag skulle tippa att det är en klar minoritet av alla servitut som uppstått så.
 
  • Gilla
pmd och 1 till
  • Laddar…
Förr föreföll det väl väldigt naturligt att ge rätt till vatten från stamfastighetens brunn och tillgång till befintlig väg när en fastighet styckades av.
Även samfälligheter som grus och lertag för att mura skorsten kändes nog naturligt för 150 år sedan.

Idag förstår inte folk varför grannen kör på deras mark och frågar hur man blir av med servitutet, eller bara bråkar med grannen för att de inte förstår vad servitut är för något.
 
  • Gilla
fribygg och 4 till
  • Laddar…
blackarrow blackarrow skrev:
Förr föreföll det väl väldigt naturligt att ge rätt till vatten från stamfastighetens brunn och tillgång till befintlig väg när en fastighet styckades av.
Även samfälligheter som grus och lertag för att mura skorsten kändes nog naturligt för 150 år sedan.
Förr var det antagligen inget större problem ifall någon hästkärra körde genom gårdsplanen. De hade antagligen inte varit lika förtjusta att ge långtradare rätt att köra genom gårdsplanen när de ville.

Även brunnar har blivit mer intrång med tiden. Från början var det någon som hade rätt att gå till brunnen med en spann och hämta vatten. Plötsligt utan att man gett tillåtelse till det så ger samma servitut rätt att gräva ned el och vattenledningar på tomten som förhindrar markägaren att utnyttja marken kring brunnen.
 
Att grannen stod på min tomt och handpumpade upp vatten skulle jag se som ett mer besvärande intrång än att denne hade en elpump som tog vatten direkt ur brunnen.

Likaså om vederbörande smyger förbi i en elbil jämfört med om hen drev fram ett oxspann.

Så huruvida servitut är mer eller mindre påfrestande nu än för 100 år sen kan nog bero på.
 
  • Gilla
pmd
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.