- Status
Jag tyckte det var trams av dig att ta upp Musks uttalande.D Dayangel skrev:
Ser du inte att Samnytt vinklar informationen från WEF?
De sätter desinformation inom citattecken för att visa att de inte håller med, använder ordet alarmistiska, hänvisar till Musks åsikt osv.
Så informationen på Samnytt-sidan presenterar inte informationen från WEF, de vinklar och nedvärderar den. Sånt påverkar folk undermedvetet och kan göra att informationen inte längre är stämmer överens med källan.
Det är nog ytterst få som läser sånt i flera timmar varje dag.D Dayangel skrev:
Jag säger inte att någon har fel, bara rullar vidare med Birgits argument att alla blir indoktrinerade om man lyssnar på en och samma sak - och det är ju precis vad många gör även om källorna råkar vara "de goda/rätta"P paralun skrev:
Ok, jag har redan bett henne att läsa hela kapitel 3.D Dayangel skrev:
Så som de flesta civiliserade länder på jordklotet så använder man IPCC som referens och inget annat.
Favorit i repris.
https://www.regeringen.se/contentassets/990c26a040184c46acc66f89af34437f/232405900webb.pdf
Svårt att höra/se sånt från dem i flera timmar om dagen.Jonatan79 skrev:
Det finns folk som hänger på Swebb-tv och youtube-kanaler nästan all sin lediga tid. Kommer ju ihåg inlägg där det länkades till sådant i covidtrådarna där ett enda inslag var ett timme långt (och ytterst vinklat, missledande, påtryckande utformat) och folk såg flera stycken om dagen.
Verkligen?D Dayangel skrev:
Det har jag helt missat.
Från det man ser i tablån verkar det mest vara en massa underhållnings- och fiktionprogram. Lite enstaka nyhetsprogram som i huvudsak handlar om helt andra saker än klimatet.
Tiden per dag är mindre viktigt, det är att man konsumerar ”fakta” från en och samma lika källa över tid som påverkar. Eller , kanske ännu värre, att inte ta till sig någon info eller mycket lite info så att man inte får en helhetsbild.BirgitS skrev:
Det tror jag inte räcker eftersom man då hinner med att få information från andra håll (andra människor) och reflektera själv. Alla sekter ser till att effektivt avskärma folk från kontakt med folk i världen utanför sekten. När man har studerat hur folk har blivit terrorister och liknande så har de antingen levt som i en sekt eller ägnat i stort sett all fritid åt en viss sorts propaganda på nätet.
Jag pratar inte om ytterligheterna utan om folk generellt , det skiljer dock väldigt mycket mellan olika människor och där spelar deras kontakt med andra människor runt omkring stor roll som du förmodligen menar.
Jag hade 12 mil till jobbet - 24 mil dagligen i 25 år (utom när jag var på tjänsteresa med flyg) - och jag såg många som gjorde samma resa som jag. Nej, det funkade inte med de allmänna samfärdsmedlen, tåg var det enda alternativet som fanns och då hade jag fått resa ut 06:10 vill jag minnas - och skulle kommit hem 05:20 nästföljande morgon. Nej det funkade inte heller med samåkning då jag satt i telefonen mesta delen av tiden.D djac skrev:
Min bil var också mitt enskilda kontor 1 tim, 17 min och 54 sek - i vardera riktningen. På morgonen var det Europa, och på kvällen och natten var det USA. Just när de kommersiella detaljerna klarades ut - då stannade jag till några minuter på en rastplats - för då måste man skriva lite, samtidigt som man talar.
Fulltankning typisk 3 gånger i veckan.
Det var/är inte ovanligt med långa körsträckor - men var heller inte varje persons situation.
SVT försöker hålla spinnet kring klimatförändringen het på nyhetsagendan med nästan dagliga inslag, främst i sina nyhetsprogram. Se här:
https://www.svt.se/nyheter/amne/klimatkrisen
SR kämpar på med regelbundna inslag i P1 morgon och Studio ett. Och ett dedikerat program:
https://sverigesradio.se/vetklotet
Konstigt nog med alla dessa resurser aldrig en granskning eller kritisk fråga till de som försöker göra pengar och karriärer på klimatspinnet. Bara okritiskt medhummande.
Ja men det får vi nog acceptera ett tag till, hittills finns det väl ingen regel om att media måste hålla sig till "vetenskap enligt Tidö-laget" och innehav av faktabaserade skrifter är fortfarande legalt.Claes Sörmland skrev:
Det som är etablerad och okontroversiell fakta behöver du inte ta in kritiker till i dagsläget.
Nu vred du till det på ett oärligt sätt. Min poäng var att granska de som skor sig på klimatspinnet. Det handlar inte om inte okontroversiell fakta utan att förhålla sig kritisk till människors egenintresse och opportunistiska utnyttjande av en svår situation.D djac skrev: