- Status
Så är det i en demokrati. Det är normaltillståndet och priset vi får betala för att slippa skickas på slakt av vår egen version av Putin. Det oroar mig inte så mycket.Jonatan79 skrev:
Jag har uppfattat att analyserna nämnt andra saker för detta, man skulle lika väl kunna uttrycka sig som att de fick röster trots sitt klimatskadefokus.
Är väl ingen skillnad jämfört med innan valet?
Bara att det var andra människor som skrek sig hesa och skylde allt dåligt på MP, vänster, liberala osv. (vilket de ju fortfarande gör i och för sig).
Jag tycker det är mycket svårt att gissa vad konsekvenserna av denna mandatperioden blir för det olika partierna, spontant känns det tufft för regeringspartierna men jag utesluter inte att det kan vända och då tror jag att den största anledningen är upplevt och projicerad ökad otrygghet.
Fascinerande bevisföring för din tro.BirgitS skrev:
Torka, översvämningar, höga temperaturer, jordskred och sjukdomar har aldrig förekommit innan klimatalarmismen dök upp alltså.
När ska ni börja blanda in vulkanutbrotten i bevisföringen?
Detta har alltid funnits, men konsekvenserna av dessa fullt normala händelser blir naturligtvis större med dramatiskt ökande befolkning som bosätter sig på platser där det med gammal kunskap inte bodde folk tidigare pga risken för t.ex. översvämning.
Jag har alltid ansett att du i alla andra trådar där du skriver har ett förnuftigt och balanserat sätt att se på saker och ting, även om jag inte alltid delar dina åsikter, men i klimatfrågan börjar du framstå som en extremist som frenetiskt söker stöd för din inställning.
Målet med utbyten av denna typ är inte att få folk att ändra åsikt tänker jag. Det är att förstå hur andra tänker så att man kan förhålla sig till det och öka sin egen respekt för sina medmänniskor. Den som tror sig kunna "vinna" har redan förlorat från start.
Det är en demokrati vi lever i, inte en enpartistat. Det är inget mål att skapa "sammanhållning" genom att underkasta sig Ledarens eller Partiets vilja. På samma sätt ingår det inte i målbilden att underkasta sig SVTs redaktioners vilja eller DNs.
Tvärtom är det vår skyldighet som boende i landet att ifrågasätta och hålla oss kritiska till dessa makthavare. Politiker väljer vi bort genom val så att de inte griper makten och inför ett auktoritärt styre, mediehus makt begränsar vi med fritt åsiktsutbyte och genom att rösta med fötterna.
Eller vill du verkligen gå den väg som du förespråkar? Låt oss testa:
Varför sitter du och skriver i denna tråd och polariserar och agiterar mot vår folkvalda regering? Var vill du splittra och polarisera och inte ställa upp för nationen och folket? Varför vill du vara en förrädare?
Känns inte så bra va? Jag känner stor olust inför sådan retorik.
Redigerat:
Det handlar förstås om att det blir allt vanligare med sådana händelser. Det är ju det som är skillnaden mellan väder och klimat, och har man inte ens förstått det så får man börja med att lära sig mer..mikethebik skrev:
Den dag det visar sig att de blir allt frekventare på ett sätt som hänger ihop med klimatförändringarna.
Tyvärr så tror jag inte att ditt mål stämmer in på de flesta. Men det vore jättebra om det var så dock.Claes Sörmland skrev:
Det var du som började prata om sammanhållning, inte jag. Ironiserade du när du skrev "väldigt värdefullt för vår sammanhållning och demokrati" i #1 273?
Du verkar just kritisera mig för att jag ifrågasätter och håller mig kritisk till makthavare.
Är det någon sorts dubbelbestraffning du ägnar dig åt?
Så du har inte tänkt utanför boxen själv utan kritiserar bara andra för att de inte har gjort det enligt dig?Abuquir skrev:
Det är vad jag försöker uppmuntra till.
Nej ingen ironi. Med sammanhållning menar jag att man accepterar sina medmänniskor trots deras olika åsikter. Det kräver en rätt stor böjlighet och den får man genom att exponeras för åsiktsdiversitet tänker jag.
Jag förstår inte vad du menar här.
Jag kritiserade att du förde fram att "sammanhållning" måste realiseras genom underkastelse av den korrekta auktoriteten och att motsatsen till underkastelsen var "polarisering".
Jag menar ju istället att sammanhållning kommer från acceptans av medmänniskornas åsikter, inte från underkastelse.
När du kritiserar utsläppen just för att frakta en vindkraftverk utan att ta hänsyn till utsläppen för andra sätt att producera el så ger du verkligen inte intrycket av att se helheten. Samma sak när du rakt av jämför utsläppen från en enda bil med utsläppen från ett fraktfartyg.
Jo, som jag uppfattar det är det stor skillnad mellan nu och då, vänster och höger. Jag såg ingen som röstade höger som mer eller mindre tror på jordens undergång pga något som tex Mp eller V påverkade i sin tid i regeringen.