- Status
Tror du att alla som röstade på SD gjorde det just pga. att bränslepriset hade stor påverkan på deras ekonomi?Jonatan79 skrev:
Och var gör resurserna mest nytta då enligt dig, i detalj alltså?Abuquir skrev:
Det finns massor med p-platser som är upptagna nattetid och det beror ju rimligen på att folk som bor i innerstan har bil och de skulle knappast ha bil om deras medelkörsträcka är nära noll. Eller hur?
Jag tror ju snarare att det var deras åsikter om invandring och invandrare.
Men det var ju inte så många procent som skilde mellan de två senaste valen så det var ju inte särskilt många som tyckte att reduceringsplikten var jätteviktig i så fall.
Ja men tänk om de som röstade på SD tidigare var på väg att byta parti och sedan dök detta löfte om sänkta bränslepriser upp? Då blev valet enklare. Detta är bara ett exempel.BirgitS skrev:
Vi kan även blanda in företagare som har stora utgiftsposter pga höga priser på drivmedel som över en natt helt plötsligt får en bättre resultaträkning.
Halva befolkningen röstade emot den tidigare regeringen och dess politik... Vi fick t o m regeringsbyte.
Bränslefrågan/reduktionsplikten var en av de största frågorna i valrörelsen och ingen kan väl ha missat just hur "dålig klimatpolitik" man ansåg detta vara utifrån vänsterperspektivet. Det basunerades ut dagligen av public service, DN m fl som främst väljer att belysa frågor från vänster med sina journalistiska vinklar. Och trots detta vann alltså dessa partier valet och sitter i regeringen nu.
(Det är som att vi lever i parallella verkligheter ibland... Måste ju vara väldigt värdefullt för vår sammanhållning och demokrati att vi har dessa utbyten så vi begriper varandras helt olika förståelse av omvärlden och våra medmänniskor.)
Bränslefrågan/reduktionsplikten var en av de största frågorna i valrörelsen och ingen kan väl ha missat just hur "dålig klimatpolitik" man ansåg detta vara utifrån vänsterperspektivet. Det basunerades ut dagligen av public service, DN m fl som främst väljer att belysa frågor från vänster med sina journalistiska vinklar. Och trots detta vann alltså dessa partier valet och sitter i regeringen nu.
(Det är som att vi lever i parallella verkligheter ibland... Måste ju vara väldigt värdefullt för vår sammanhållning och demokrati att vi har dessa utbyten så vi begriper varandras helt olika förståelse av omvärlden och våra medmänniskor.)
Det slutar inte här, många tyckare (vänsterfolk) skriker sig hesa fortfarande på bl.a Fäjsbåkk att nu går allt åt helvete med landet när SD har ett finger med i spelet. Många agerar som helt förstörda , har tappat hoppet för mänskligheten, nu när en ny regering tagit plats. Skilda världar var ordet…Claes Sörmland skrev:
Vi har nog olika åsikter om vad som var de största frågorna i valrörelsen. Mitt intryck var att kriminaliteten var många gånger större än reduktionsplikten.
Annars har det väl varit allmänt missnöje med nuvarande politik, oavsett vilka som har suttit i regering, kommunstyrelse etc. som har fått folk att rösta annorlunda vid nästa val.
Tyvärr så tror ju jag att det inte ökar förståelsen alls för många utan bara befäster åsikter som att andra inte är vettiga utan helt indoktrinerade. Det är ungefär så som jag har upplevt inläggen från de som har varit emot rekommendationer och vaccination som gällt under pandemin.
Den del av ditt inlägg som handlade om public service och DN låter ju snarast som att du anser att många har indoktrinerats av dem, till skillnad från "tänka själv" som verkar vara en väldigt förhärskande åsikt bland de, som kollar SD-nära media, att de gör enligt dem själva fast de bara upprepar vad som har basunerats ut där. Och inte alls som att du har någon förståelse för varför andra tycker annorlunda än dig eller att det skulle stärka någon sammanhållning i Sverige utan snarare vara polariserande.