Sänkning av reduktionsplikten

[Fairlane]

Jag håller med Ebba, varför pungslå de de fattiga och medelsvensson i första hand, det drabbar inte de rika direkt...

Vilket inte på något sätt säger emot att många kan minska sina utsläpp?

 

[Claes Sörmland]

Jag vet många som är beroende av bilen för varje resa då de bor på landet, långt från allmänna kommunikationer och nog är några av resorna egentligen onödiga som de gör, rent krasst. Varje extratur till affären är ju en onödig resa som exempel, de borde man kunna minimera bort. Etc, men som Daniel säger så blir det kanske mer motiverande att köpa en bränslesnålare bil vid nästa bilköp, på samma sätt som att fler satsar på att byta ut sitt uppvärmningssystem och isolera bättre när det blir dyrare att värma huset.

Det är ju en livsstil. Du tror väl inte folk på landet kommer att sitta i sin ensamhet? Man tar bilen för att göra saker och träffa andra människor. Tror ärligt talat inte det finns en enda aktivitet som mina grannar i en småhåla i Sörmland inte löser med en bilresa. Inte en enda. De äldre tar t o m bilen till postlådan, 80 m från entrén till huset. Många parkerar regelmässigt inom 10 m från entrén till huset.

Ska man ta bort bilen så får man nog urbanisera 90% av alla som bor på landet eller i småorter.

 

[Jonatan79]

Vilket inte på något sätt säger emot att många kan minska sina utsläpp?

Går säkert, frågan är bara hur mycket och vilken effekt det ger.

 

[gone_fishing]

Är det så svårt att förstå. Vi behöver ställa om hela samhället. Att några enstaka personer byter bränsle räcker inte.

Att jag tankade HVO innan reduktionsplikten ökades berodde på att skillnaden i utsläpp var större och prisskillnaden mindre.

Att jag följer de förutsättningar som gäller i samhället är inte på något sätt motsägelsefullt med att jag vill ha en förändring. Det handlar om att ge alla ett incitament att minska förbrukningen, inklusive mig.

Ok, men är det så svårt för dig att förstå att samhället inte är Sverige? Vi bör numera minst räkna samhället som Eu och då ska inte Sverige ha högre drivmedelspriser än resterande EU!

 

[Daniel 109]

Jag håller med Ebba, varför pungslå de de fattiga och medelsvensson i första hand, det drabbar inte de rika direkt...

De rika förbrukar definitivt mer bränsle. De har större bilar och åker mindre kollektivt.

 

[Jonatan79]

De rika förbrukar definitivt mer bränsle. De har större bilar och åker mindre kollektivt.

Ja, och de har råd att tuta vidare oavsett pris...

 

[Daniel 109]

Ok, men är det så svårt för dig att förstå att samhället inte är Sverige? Vi bör numera minst räkna samhället som Eu och då ska inte Sverige ha högre drivmedelspriser än resterande EU!

Varför inte? Nu var skillnaden kanske väl stor. Men jag ser inte varför vi inte skulle ligga i framkant. Det medför även fördelar.

 

[Claes Sörmland]

Vilka fördelar då?

 

[Tomtom79]

Är det så svårt att förstå. Vi behöver ställa om hela samhället. Att några enstaka personer byter bränsle räcker inte.

Att jag tankade HVO innan reduktionsplikten ökades berodde på att skillnaden i utsläpp var större och prisskillnaden mindre.

Att jag följer de förutsättningar som gäller i samhället är inte på något sätt motsägelsefullt med att jag vill ha en förändring. Det handlar om att ge alla ett incitament att minska förbrukningen, inklusive mig.

Men med ditt resonemang:
"JAG ska inte betala mer än ANDRA för det blir för dyrt, utan om ALLA betalar mer så gör också JAG det". Eller ordagrant:

Att några enstaka personer byter bränsle räcker inte.

I förlängningen att några enstaka personer byter bränsle räcker int.

Det är ju PRECIS det man infört nu i Sverige! Vi har lagt vår nivå på reduktionsplikt på samma som EU och gör alltså exakt som du säger, vi gör som alla andra. Tidigare har Sverige i princip ensamt gjort som du inte vill, nämligen att tanka mer HVO än alla andra.

 

[Daniel 109]

Att man får ingång omställing av produktion snabbare än omvärlden. Det medför ett försprång när det sedan sker bredare.

 

[Tomtom79]

Varför inte? Nu var skillnaden kanske väl stor. Men jag ser inte varför vi inte skulle ligga i framkant. Det medför även fördelar.

Men gör du som du anser att Sverige ska göra då om du anser det rätt att ligga i framkant!

 

[Dayangel]

Varför inte? Nu var skillnaden kanske väl stor. Men jag ser inte varför vi inte skulle ligga i framkant. Det medför även fördelar.

Vi är ju många som inte vill betala för att ligga i framkanten, är DET så svårt att förstå?

 

[Claes Sörmland]

Att man får ingång omställing av produktion snabbare än omvärlden. Det medför ett försprång när det sedan sker bredare.

Men en krona idag är ju mer värd än en krona imorgon. Inte bra att ta kostnader för tidigt.

 

[Tomtom79]

Vi är ju många som inte vill betala för att ligga i framkanten, är DET så svårt att förstå?

Framförallt vill ju exempelvis inte Daniel 109 SJÄLV ligga i framkant med sina meningsfränder utan enbart om alla andra i Sverige gör det.

Man börjar ju undra om han antingen har mycket aktier i Preem eller kör väldigt lite/inget och gärna ser att alla andra drabbas av högre skatter så att hans (och andra miljöpartister) behöver bidra mindre till det gemensamma.

 

[gone_fishing]

Varför inte? Nu var skillnaden kanske väl stor. Men jag ser inte varför vi inte skulle ligga i framkant. Det medför även fördelar.

Så du personligen behöver inte ligga i framkant men lilla Sverige ska? Nä jag förstår inte. Jag ser inga fördelar, vilka? Att inflationen ökar, är det en fördel?