- Status
Claes Sörmland skrev:
Slösa inte tid på en dåre i en vadderad cell! Finns ingen uppsida i att mata trollet.Jonatan79 skrev:
Redan Margret Thatcher använde Global Warming och Co2 på 80-talet för att bygga kärnkraftverk.. vilken miljökämpe!L lat skrev:
Sedan skiljer sig inte uranbrytning från annan brytning ur miljösynpunkt.
Vad är det du tycker är extremt, i åsikter då för fakta kan jag inte rå på om den inte faller någon i smaken?
Bl.a spekulationer om Åkesson, du skrev tex:D djac skrev:
"Han vet att CO2-utsläpp förstör atmosfären och orsakar klimatförändringar men väljer ändå att öka utsläppen. Han leder ett parti som vältrar sig i martyrskap och etablissemangsförakt och då är det naturligt att jobba mot fakta och kunskap, dessa kommer ju såklart från etablissemanget, "the Swamp" i USA."
Innan det skrev du även en del om regeringen där du försökte väva in Kristersson och Åkesson. Det kommer säkert mer "foliehattspropaganda" från din sida. Anledningen var att uppmärksamma dig på att din trovärdighet sjunker varje gång grodorna hoppar ur munnen på dig, det är jag inte ensam om att tycka som jag hoppas du märker själv. Trevlig helg.
Är det en spekulation att Åkesson vet om att koldioxidutsläpp förstör naturen och orsakar klimatförändringar eller att han väljer att ändå öka utsläppen eller vad är det som är spekulation?
Det handlar om att du bör förtydliga vad du menar och inte själv skriva sånt som låter som spekulationer, när du klagar på att någon annan spekulerar.
Från vaccinationsdiskussionerna borde du veta att mängder med SD-are har ett mycket kraftigt förakt mot etablissemanget, fakta och kunskap. Widding åkte ut när hon blev för tydlig med det som riksdagsman men du försöker väl inte påstå att hon skulle vara unik i det partiet med sådana åsikter?
Edit: lagt till slutet av första meningen
Redigerat:
Så när de som röstar på S inte längre vill vara radikala och göra några förändringar så börjar de rösta på SD som vill låta samhället sköta sig självt utan inblandning. Är det vad du menar?
Jag ser det ju som att det är en stor förändring av Sverige att när några vill göra Sverige till främlingsfientligt, intolerant, faktaresistent, öka övervakningen och minska på t.ex. pressfriheten. Allt det är sånt som sprids i SD-nära media och som finns som åsikter inom partiet.
Jag trodde jag var tydlig nog. Läs en extra gång så förstår du säkert.BirgitS skrev:
Enstaka tokar till partimedlemmar påverkar inte mycket i regeringen, om ens något.
Det är i min värld otroligt märkligt hur man kan bli så pass påverkad av detta och skrika vargen kommer!
Enligt Mobility Sweden förväntas försäljningen av elbilar sjunka i år för första gången, förutom antalet så tror de även att andelen rena elbilar sjunker från 39 till 35 %. Under 2023 kunde de se att takten bromsade in.
https://mobilitysweden.se/statistik...ingstakten-in-och-forvantas-minska-under-2024
Kan en del av det ha att göra med den borttagna bonusen för elbilar?
Är det bra för klimatet?
https://mobilitysweden.se/statistik...ingstakten-in-och-forvantas-minska-under-2024
Kan en del av det ha att göra med den borttagna bonusen för elbilar?
Är det bra för klimatet?
Jag har läst flera gånger och ytterligare en gång hjälper inte alls.
Dels är tokarna inte så enstaka och dels försöker de ju indoktrinera allt fler till att bli tokar (ditt ordval). Det innebär att även om tokarna inte har mycket att säga till om idag så kan det ha det om t.ex. 8 år.
Fabeln går ut på att till slut så kom faktiskt vargen. Det är lättare att motverka tokerierna innan det har blivit så många tokar, det är lättare att stämma i bäcken än i ån. Aningslöshet inför framtiden har straffat sig förr. Som ett exempel som inte ligger så långt tillbaka i tiden, folk ignorerade när USA:s underrättelsetjänster sa att det ser ut som att Ryssland kommer att invadera Ukraina för de tänkte "för så tokiga kan ju inte ryssarna vara", jo det kunde de.
Jag hoppas innerligen att jag inte kan säga "vad var det jag sa" om 8 eller 12 år, men just nu ser jag det verkligen inte som uteslutet.
Det finns nog alla sorter, de flesta väljare är ju mittenväljare och de kan gå både till det ena eller andra partiet. Jag kan inte detaljerna hur väljare har rört sig mellan partierna. Vem vet detta, SOM i GTB?
Men stanna till vid en bensinmack och prata med bärgarna/åkarna som fikar där eller besök ett större bygge och fråga männen där om vad de röstar på idag. Jag tänker att det i hög grad är SD. Vänstern har således över tiden bytt väljarbas.
Jag uppfattar att du beskriver att folket ska förfalla i dålig moral och att befolkningen/nationen därmed hotas. Att de behöver rätt ledarskap som vaktar på fårskocken och ger dem en positiv riktning.
Ja, du för då fram en klassisk patriarkal åsikt som finns hos de med kommunitära idéer, alltså en åsikt som kan passa in hos t ex konservativa, vänsterns socialliberala, socialister, kommunister eller fascister/nationalsocialister. Det är inte en liberal tanke.
Ditt intresse för pressfriheten är däremot en liberal tanke. Men vill du verkligen ha pressfrihet i liberal mening? Är det inte istället en oro för public service och de etablerade mediehusens ställning som du vill uttrycka? Min fråga är uppriktig, för då är inte liberal pressfrihet vi talar om utan återigen handlar det om klassisk patriarkal åsikt. Att dessa samhällsinstitutioner är centrala för att fostra och leda folket.
Under åren har jag sett många väljarundersökningar där det kommer fram att SD:s väljarbas i stor utsträckning är folk som tidigare har röstat på S samt då en del unga som inte har röstat tidigare men tillhör de grupper som tidigare vanligen har röstat på S.
Och med det har även S ändrat den politik de för så att de kan fånga upp andra grupper i samhället. Själv tycker jag inte att de har varit särskilt radikala de senaste 30 åren eller så utan i stället blivit mer bevarande.
Moral är ett mångtydigt ord. Får mig att associera till vandel som är ett ord som återigen har börjat användas (av SD) för att handla om folk som har "dålig moral" i ett eller annat avseende.
Alltså en åsikt som passar in på alla andra än Liberalarnas väljare eller hur ska jag förstå det?
Jag tycker det är vansinnigt om bara en åsikt skulle få framföras i media. Då är Sverige på samma sluttande plan där vi idag hittar en hel del tidigare demokratier, t.ex. Ungern.
Åsikts- och yttrandefrihet, samt andra grundläggande mänskliga friheter, är min grund i den frågan.
Jag blir lite mållös faktiskt. Det finns fler av er än jag trodde.
Hur ska ni "motverka tokerierna" har du tänkt? Som det ser ut nu ligger SD stabilt i undersökningarna och det ska mycket till innan detta förändras markant med tanke på omständigheterna i Sverige och världen.
Jag tror inte du ska alls tänka i termer av partier alls. De är bara organisationer och ofta breda kyrkor. T ex bara för att lilla L numera kallar sig "Liberalerna" och inte det mycket mer passande Folkpartiet så är ju partiet djupt splittrat mellan vänster (socialliberaler som vill ha kommunitär politik light med progression) och höger (liberalkonservativa light med progression som betonar politik för friheter). Och en massa folk som mest tycks ha fötts i en gammal Fp-familj.
Din värderingar tycks förankrade på den kommunitära sidan snarare än på den liberala sidan. Det är nog därför vi ofta diskuterar med olika utgångspunkter i trådarna här - jag har min emotionella värderingsgrund i frihetlig liberalism men inser att det empiriskt inte går att bygga verklighetens samhälle enbart på detta vilket i praktiken driver mig till liberalkonservatismen. Vi båda hamnar i mitten och kan nog rösta på samma parti i ett val men med olika utgångspunkter tänker jag. Men får jag välja så avvecklar jag Systembolaget 1 jan 2025 och fasar ut presstödet stegvis till 2030. Jag gissar att du inte ställer upp på det (du får rätta mig om jag gissar fel).
Redigerat: