- Status
Öh, vilket är fantasier tänker du?Jonatan79 skrev:
Är inte en enklare förklaring den här:D djac skrev:
Du har en viss syn på världen och hur den fungerar och har svårt att förstå att andra kan tänka annorlunda. Eftersom du inte kan frigöra dig från idén att andra ser världen som du gör så tolkar du in illasinnade planer i andras agerande. Men i själva verket har ni bara olika målbilder och olika övertygelse hur målen ska nås.
Hur ställer du dig till den möjligheten?
Redigerat:
Jag har inte erbjudit en tolkning, bara iakttagelser, vad skulle din tolkning kunna vara? Jag ska inte lägga orden i mun på dig utan spåna du på.Claes Sörmland skrev:
Att SD vill stöpa om rättssamhället för att jag har en annan syn köper jag inte, så den går bort.
Så nu vill du inte stå för vad du just skrev, plötsligt? Du menar nu att det du skrev om en hemlig SD-plan om att öka kriminalitet i samhället inte längre är vad du står för?D djac skrev:
Det var bara trollande från din sida?
Ah, nej det har du rätt i, en liten slutsats drogs men du kom aldrig med en väl?
Klurigheten för mig är att man vill genomföra så många olika saker som alla medför ökad och förgrövning av kriminaliteten, det kräver ju någon from av förklaring?
Nej, argumentet var inte detta. Argumentet var att du inte kan frigöra dig från dina tankar kring vad repressiv kriminalpolitik leder till så du tror att alla delar din syn kring detta. SD måste således enligt ditt snäva och felaktiga tankesätt ha som hemligt mål att öka kriminaliteten.D djac skrev:
Men i själva verket delar inte SDs partigängare din syn på de negativa konsekvenserna av ökad repression i kriminalpolitiken. De tror istället att ökad repression i kriminalpolitiken leder till minskad brottslighet.
Så, det är här du blir förvirrad, fakta är vad som håller på att hända, kriminalvården håller redan på att upphandla osv.
Den andra faktan är vad det kommer leda till, dessa tv är belagda och fasta.
Vad någon känslomässigt får för sig är något helt annat och irrelevant eftersom det inte ändrar på verkligheten, det är som med annan tro.
Kvar att svara på är varför, men det verkar du inte ens vilja fundera på.
Tror är ett smart valt ord, tro är ju ett fluffigt begrepp men det är rejält nedvärderande att anta att de skapar sin politik utefter sin tro, de matas helt säkert med fakta av tjänstemän hela dagarna, de vet minst lika mycket som andra.
Ju mer du skriver desto klarare blir det att du inte kan förstå att andra ser på "faktan" annorlunda än vad du gör. Men jag lovar dig, väldigt många delar inte din syn på vad som är "fakta" i denna fråga.D djac skrev:
Din begränsade förståelse av dina medmänniskor gör att du drivs in i konspirationsteorier om att de har illasinnade hemliga mål och planer.
Du vet kanske inte vad fakta är, det är liksom ingenting man kan svänga runt på och säga att "mina fakta är"
Men det är ju precis vad som människor gör hela tiden. Och särskilt i politiken.D djac skrev:Du vet kanske inte vad fakta är, det är liksom ingenting man kan svänga runt på och säga att "mina fakta är"
(Sen vad gäller just kriminalpolitikens policy så finns det nästan inget som kan kvalificera som fakta gällande vad olika politik ger för utfall. Kriminologin har ju i princip misslyckats med att ge några kunskaper på detta område. Kvar blir då tyckande och kännande.)
Släpp politiken, de kan säga vad de vill, jorden är platt osv, men det ändrar inte på fakta.
Jag ser att du spicar upp det med lite klassiskt kunskapsförakt, det är också poppis nu.
Det är politiken vi diskuterar här, inte fakta. Släpp fakta, det förklarar inte människors agerande!D djac skrev:
Tala för dig själv, jag försöker att bilda mina åsikter på just fakta (även när det inte är fördelaktigt för mig personligen), och det tycker jag mig se många andra på detta forum göra.
Men att många inte gör det, det kan vi vara överens om.
Nu tillskriver du mig åsikter som jag inte har.R RoAd skrev:
Jag förtydligar så att du kan förstå vad jag menar:
1. Jag försöker basera mina uppfattningar på fakta.
2. Jag förstår att fakta ofta inte kan ge svar utan att värderingar där avgör var jag landar.
3. Jag uppmanar andra att förstå fakta och basera sina åsikter på det.
4. Jag uppmanar andra att fundera på hur deras grundläggande värderingar också styr var de landar.
5. Jag inser att på en populationsnivå, t ex gällande den svenska väljarkåren så har fakta bara en liten del i var folk landar i sin uppfattningar. Känslor, värderingar, fördomar, idealistiska ideal, missförstånd, livserfarenheter o s v styr i lika hög grad om inte i högre.
Det är punkt 5 som jag och @djac har diskuterat i vårt utbyte. Hur människan är med alla dess brister, inte hur vi vill att den ska vara.