- Status
Sveaskog verkar äga 14 % av skogsmarken i Sverige. Deras kunder finns inom massa-, papper- och sågverksindustrin. Menar du att de företagen inte ska få tillverka lika mycket längre, så att svensk export minskar, importen ökar och folk blir arbetslösa?P paralun skrev:
Det kostar pengar för alla skattebetalare på ett eller annat vis.
Då borde det med samma logik innebära att om Sverige slutar släppa ut något alls så är världen räddad.D djac skrev:
Det är ju netto noll som är målet och om vi redan är där, ska vi ner till netto netto noll eller vad?
Jag pratar främst om trådens ämne, men om du vill prata om utsläpp mer generellt kan du väl lära oss hur vi borde agera för att minska utsläppen generellt inför 2030? Allt utom reduktionsplikten är av intresse por favor!BirgitS skrev:
Alla politiskt aktiva och intresserade vill gör det, det ligger i sakens natur. Nuvarande regering gick till val på att radikalt stöpa om samhället.Claes Sörmland skrev:
Hurdå?D djac skrev:
Det behöver inte vara så illa som djac får det det att låta. Personligen ville jag att Sverige skulle ändra sig radikalt kontra tidigare regerings linjer, inte bara på klimatfronten. Radikalt i det sammanhanget är bra.Jonatan79 skrev:
Och inte mycket har hänt med samhället. Vardagen är som före valet och man får leta skillnader i tonalitet i symbolfrågor för att ens märka att regeringen byttes ut. Har jag missat något som har hänt eller kommer att hända? Upplys mig!D Dayangel skrev:
Det är helt klart alldeles för tafatt tempo, jag hade gärna sett att dom rivit upp och gjort om saker i betydligt mer oförsiktigt manér. Men. Retoriskt låter vissa saker bra och jag hoppas att dom ökar takten vartefter det infinner sig någon form av acceptans som gör att media inte kan spinna kritik på varenda reform som görs i paritet med tidigare klämchecka styren.
Min fråga var alltså inte vad du skulle vilja om du satt vid makten utan vilka radikala omstöpningar av samhället som regeringen Kristersson verkligen nu genomför.D Dayangel skrev:
Jag känner inte till några, man vill möjligen vrida lite på rattarna på samhällsmodellen men sen lämna den ifred att verka. Det mest visionära är lite lägre skattetryck över tiden. Det är inte progressiva partier som sitter vid makten. Det är högerpartier. Det är inte politiken som driver utvecklingen enligt deras tankesätt, det är de enskilda, civilsamhället, näringslivet, familjerna, individerna o s v.
Parallellt med vad jag hade velat så nämner jag ju att dom ändå börjat föra en retorik i rätt håll, nästan smyger in små reformer här och där för nästintill skrivet i sten så hade svensk media lynchat dom i evigheter om dom gått för hårt fram. Jag tror att vi bit för bit kommer se mer av förslag som rimmar mer med "Sverige först" istället för att fokusera på att vara en humanitär stormakt i världen. Både vad gäller klimat och andra områden.
Det var det jag kallade tonalitet. Ska man ta ett kritiskt vänsterperspektiv så kan man säga att de hundvisslar och kulturkrigar. Ligger en del i det. Detta är inte en progressiv regering.D Dayangel skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 861 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 861 inlägg
Stämmer det verkligen?
Min minnesbild var att man pratat om samarbete och att bilda regering, men att man trots att man var överens i alla viktiga frågor så var man inte på det klara med vilka partier som faktiskt skulle sitta i regeringen.
Faktum är väl att ingen regeringsbildning har tagit så lång tid som denna gjorde när man redan var överens om samarbetet.
Det redovisades tydligt inför valet och deras motståndare påpekade det gärna. D v s båda sidorna i politiken gav samma beskrivning men av helt olika skäl.