Saltad faktura? Ja eller Nej? Snälla hjälp.

[hantverkare1]

Ser att det redan skrivits massa, jag har inte läst det men här kommer mina five cents.

Låt oss säga så här, att vi tog det till domstol. Då skulle domstolen tilldöma hantverkaren begärt belopp, det är jag övertygad om. Resonemanget är enkelt. Ni hade inte avtalat specifikt om att det endast var arbete på plats som skulle faktureras och domstolen kommer se det som skäligt att hantverkaren måste få betalt även för sin resa.

Det finns heller ingenting att anmärka på kostnaderna som är högst rimliga, särskilt i jämförelse med många andra.

Det kan säkert diskuteras både det ena och det andra och om det verkligen tog honom 1h enkel väg osv. Men allt det kommer att kosta klart mer än att bara betala.

Min åsikt: Du har inte blivit fakturerad något överpris eller oskäligt. Det är praxis att man får betala för resa också. Timpriset du har fått är absolut inte saltat, ett saltat timpris hade legat på 7-800:- eller mer, 5-600 hade kanske varit dyrt, 420:-/h är ett bra pris vill jag mena. Var glad att du hittat en hantverkare som inte försökt blåsa dig.

Skicka honom ett email och säg att du nu fått lite feedback och be om ursäkt för att du råkade brusa upp och att du så klart ska betala utan vidare dröjsmål. Det kan vara en bra hantverkare du hittat som du vill anlita i framtiden, synd att bränna broarna redan nu då. Bra hantverkare är svåra att få tag på, var rädd om dem!!!

Mycket balancerat och informativt inlägg.

Följ thomasx's råd!

 

[Listos89]

Så tolkade jag också det.

Efterhandskonstruktion?

Såhär skrev jag i min trådstart:

"Hej allihop!

Jag har anlitat en hantverkare för potentiell golvläggning. För att få reda på mina alternativ. Han har varit hemma hos mig vid två tillfällen. Första gången var en kostnadsfri konsultation där han berättade vad för slags golv passade samt gav han mig ett anbud på vad det skulle kosta att lägga nytt golv. Han var ännu ej anlitat detta tillfälle.

Andra gången har vi innan haft mejlkontakt och jag har kontaktat och anlitat honom inför detta besök. Jag ville veta om det fanns ett fint och bra golv under mitt översta golv. Han borrade och konstaterade att det ej fanns tråkigt nog. Jag visade även vilka golvalternativ jag hade hittat via min dator på plats. Detta besök varade högst 1h, vilket jag har bevis på.


Till slut valde jag att lägga golvplanerna på hyllan, då det visade sig vara en kostsam historia om jag anlitade denna hantverkare.


Jag har nu fått fakturan från det andra besöket. Då hantverkarens konsultation och borrning för att fastställa mina golvalternativ/möjligheter."

Jobbet han gjorde vid andra besöket, var att borra för att se om golvet var slipbart, vilket ytskicket borde ha skvallrat om. Första konsultationen som var ett gratisbesök gällde potentiell golvläggning. Men ej besöket som fakturerades alltså. Jag skrev detta?

 

[cecar33]

Han åkte hem till mig? Han vill dock ha betalt för tid han INTE arbetade hos mig. Är det resonligt att betala 840kr(1050kr efter momsen) för tid han inte spenderade på att borra och konsultera på plats? Resekostnader måste väl på något sätt ingå i den höga timlönen på 420kr/h? Inget som har fixats, utan han har endast åkt hem till mig, borrat ett hål i mitt golv, berättat vilka golv som passar bäst efter vad som hittades. Inget annat.

Du verkar vara från en annan planet eller? Kanske varit bättre du tog huset med till hantverkaren!

Självklart skall du betala, du har bett honom komma hem till dig och kan du motivera varför han skall resa hem till dig och tillbaka samt fakturera dig på sin obetalda fritid. Detta bara för att du anser att din nytta av vad som utförts är 1 tim. Skulle vara intressant att höra hur du tänkt dig det.
Du har dessutom mycket att läsa in, före du anlitar en hantverkare nästa gång, det tjänar du på framförallt ditt humör.

 

[hantverkare1]

Jag ville veta om det fanns ett fint och bra golv under mitt översta golv. Han borrade och konstaterade att det ej fanns tråkigt nog. Jag visade även vilka golvalternativ jag hade hittat via min dator på plats.


Ovanstående

 

[Listos89]

I ditt första inlägg skrev du att han provborrade för att se om fu hade ett fint golv under. Dessutom visade du honom golv du hittade på nätet. Du fick alltså en konsultation.
Denna ska du betala för.


Jag vet inte hur jag ska förklara för dig så du ska förstå.

Jag fick en kostnadsfri konsultation vid FÖRSTA besöket. Andra gången som han har fakturerat var han på anlitat besök för att se om golvet var slipbart och han borrade då hål i mitt golv. Jag har nu hittat en lagparagraf som säger att detta var högst onödigt. Mitt golv visar tydliga tecken på att vara orginalgolvet samt är omöjligt att slipa om och han borrade ändå. Men jag har hittat vad jag letade efter, så imorgon kan jag kontakta honom samt ha lite ammuntion liksom.

 

[Listos89]

Jag ville veta om det fanns ett fint och bra golv under mitt översta golv. Han borrade och konstaterade att det ej fanns tråkigt nog. Jag visade även vilka golvalternativ jag hade hittat via min dator på plats.


Ovanstående

Absolut, så skriver jag. Jag visade vilka golvalternativ jag hade hittat efter hans kostnadsfria första besök/konsultation. Han bör ha sett att mitt golv var originalgolv med tanke på skicket och det oslipbara "höjden" av golvet. Han borrade ändå och fakturerade. Detta har jag ett problem med. Kan mycket väl tjäna som grund till att ta bort reseersättningen hoppas jag.

 

[thomasx]

Konsumentrådet har valt att sammanfatta tolkningen av lagparagraferna jag har kopierat över.


"Säljaren ska [FONT=Georgia,serif]avråda dig från att låta utföra tjänsten om den inte är till rimlig nytta för dig. Detta gäller även när tjänsten redan har börjat utföras. Uppfylls inte detta krav har säljaren inte rätt till ersättning."

Jag vill hävda att tjänsten inte var till rimlig nytta för mig då slipning av golv redan från början var uteslutet. Han bör ha kunnat bedöma skicket av mitt golv som oslipbart med för många spikar etc och därför avrått mig. Alltså var en borrning onödig då ytskicket skvallrade tydligt då så lite av golvet finns kvar efter tidigare slipningar. Alltså hänvisar jag EJ till prisdelen från lagparagrafen, utan "värdet av föremålet för tjänsten" Alltså golvet vilket ej hade ett värde nog att gå att slipa ungefär.

[/FONT]
[FONT=Georgia,serif]
[/FONT]

För att göra en lång historia kort, så är jag lite kort och brutal i mitt svar här: Du har fel!

Inte en enda domstol i landet skulle ge dig rätt på denna punkten, därom är jag helt övertygad.
Att anlita en konsultation för 1500:- inför en förestående golvomläggning som mycket väl skulle kunna kosta 20000 eller mycket mer för allt vad hantverkaren vet är på inget vis orimligt eller oskäligt.

Glöm inte bort att om hantverkaren kommit ut till dig och tittat på golvet och konsterat att det inte finns en finare golv under baserat på ytskiktet så har du fortfarande fått en konsultation och får fortfarande betala för hans resa tor + den konsultation han gjort. om borrningen tog 10 minuter får du fortfarande betala för 2h50minuter.

Jag är ledsen att säga det, men du är ute och cyklar så det står härliga till, det är i alla fall intrycket jag får. Det är nästan så man börjar undra om du är på riktigt.

 

[jkarlberg]

Haha,

Skam den som ger sig.

Gå en matte a kurs..

 

[hantverkare1]

Jag fick en kostnadsfri konsultation vid FÖRSTA besöket. Andra gången som han har fakturerat var han på anlitat besök för att se om golvet var slipbart och han borrade då hål i mitt golv. Jag har nu hittat en lagparagraf som säger att detta var högst onödigt. Mitt golv visar tydliga tecken på att vara orginalgolvet samt är omöjligt att slipa om och han borrade ändå. Men jag har hittat vad jag letade efter, så imorgon kan jag kontakta honom samt ha lite ammuntion liksom.

Det är ju inte det det handlar om!!!

Du har begärt en konsultation hemma hos dig. Vad den resulterar i är totalt irellevant.

Denna tjänst har tagit totalt 3 timmar vilket du också blivit fakturerad.

Betala fakturan och inse att det är så här det går till!

 

[ronolo]

Urk, stackars hantverkare..

 

[Listos89]

Du verkar vara från en annan planet eller? Kanske varit bättre du tog huset med till hantverkaren!

Självklart skall du betala, du har bett honom komma hem till dig och kan du motivera varför han skall resa hem till dig och tillbaka samt fakturera dig på sin obetalda fritid. Detta bara för att du anser att din nytta av vad som utförts är 1 tim. Skulle vara intressant att höra hur du tänkt dig det.
Du har dessutom mycket att läsa in, före du anlitar en hantverkare nästa gång, det tjänar du på framförallt ditt humör.

Han bör ha informerat om detta innan anser jag generellt. Samt så har han fakturerat fel(moms på moms) men sak i sido, han har gjort fel på grunderna jag har konverserat med hantverkare1 om. Ta gärna en titt och ge senare feedback.

 

[thomasx]

Urk, stackars hantverkare..

Ha-ha, för första gången i detta forums histora, ja, under min tid som medlem då, så är jag nödd att hålla med i en dylik kommentar

 

[rice]

Om du har den här inställningen till vad som verkar vara en fullt seriös hantverkare så får du lära dig att ta hand om ditt hus på egen hand. Finns inga seriösa hantverkare som ställer upp på dina idéer.

 

[hantverkare1]

Absolut, så skriver jag. Jag visade vilka golvalternativ jag hade hittat efter hans kostnadsfria första besök/konsultation. Han bör ha sett att mitt golv var originalgolv med tanke på skicket och det oslipbara "höjden" av golvet. Han borrade ändå och fakturerade. Detta har jag ett problem med. Kan mycket väl tjäna som grund till att ta bort reseersättningen hoppas jag.

Nu griper du efter halmstrån.

Du är ju ute efter att pruta, oavsett orsak så ska du komma undan billigare än du blivit fakturerad.


Du kunde ha gjort hela den här historien enklare genom att skriva i trådstarten:

Hej!

Jag har fått en faktura som är korrekt. Finns något jag kan göra för att slippa betala hela beloppet.

Någon hade svarat:

Nej! Är allt korrekt måste du betala

 

[Listos89]

Det är ju inte det det handlar om!!!

Du har begärt en konsultation hemma hos dig. Vad den resulterar i är totalt irellevant.

Denna tjänst har tagit totalt 3 timmar vilket du också blivit fakturerad.

Betala fakturan och inse att det är så här det går till!

Första konsultationen var gratis, andra besöket var ett anlitat uppdrag för att fastställa mina golvmöjligheter, om jag hade ett undre golv som istället gick att slipa. Han bör ha sett att mitt golv var originalgolv med tanke på skicket och att detta var så pass nednött att det ej gick att slipa. Istället valde han att borra i mitt golv. Ett fel har därför begåtts. alltså är jobbet ej för mig inom "rimlig nytta"

Får se hur det går! Håll tummarna!