Saltad faktura? Ja eller Nej? Snälla hjälp.

[hantverkare1]

Om detta går till tingsrätten och du vinner, och allt är som du uppgivit här så kontakta mig via pm eller i denna tråd så ska jag komma och lägga ditt golv gratis, jag tänker inte heller ta betalt för restid.
Vafan, jag betalar golvet också.

 

[Listos89]

Ett tips, kolla på fuskbyggarna som gick på TV.

Kan ge mig f.. På att du inte betalar TV licensen heller.

Självklart gör jag det. Jag bryter inte mot lagen. :O

 

[oceanis]

Om detta går till tingsrätten och du vinner, och allt är som du uppgivit här så kontakta mig via pm eller i denna tråd så ska jag komma och lägga ditt golv gratis, jag tänker inte heller ta betalt för restid.
Vafan, jag betalar golvet också.

Jag kommer och hjälper dig och så kan vi dela kostnaden för golvet

 

[hantverkare1]

Jag kommer och hjälper dig och så kan vi dela kostnaden för golvet

Kanon!
Jag står för lunch.

Men vi kommer aldrig att ses...
Inte för att lägga golv hos TS iaf...

 

[Listos89]

Jag fattar inte en sak.

Du frågar på ett forum om du blivit blåst, alltså är du osäker på vad som gäller. ALLA skriver att du inte blivit blåst utan allt är korrekt. Varför accepterar du inte detta?

Jaa, jag tror det kan ha med att göra att jag misstänker att de flesta här strider emot precis som du säger, har avslöjande namn och avatarer som pekar mot ett hantverksyrke(höhö) samt att de andra forumen jag frågat på har varit riktigt duktiga på att ge mig info på hur jag ska göra för att få igenom detta samt stödjer tillfullo med lagparagrafer, bilder , mejladresser etc. Men vi får se helt enkelt. Jag lovar att hålla tråden levande så länge detta pågår!

 

[hantverkare1]

Jaa, jag tror det kan ha med att göra att jag misstänker att de flesta här strider emot precis som du säger, har avslöjande namn och avatarer som pekar mot ett hantverksyrke(höhö) samt att de andra forumen jag frågat på har varit riktigt duktiga på att ge mig info på hur jag ska göra för att få igenom detta samt stödjer tillfullo med lagparagrafer, bilder , mejladresser etc. Men vi får se helt enkelt. Jag lovar att hålla tråden levande så länge detta pågår!

Jag är precis som du skriver hantverkare. Hur det är med dom andra har jag inte en susning om förutom knockonwood som jag har för mig skrivit i en annan tråd att han jobbar med båtar eller något sådant.
Kan ha fel där.

Men jag tror att majoriteten av de andra är vanliga konsumenter precis som du.

Länka gärna till de andra forumen. Vore kul att läsa.

 

[Listos89]

Konsumentrådet har valt att sammanfatta tolkningen av lagparagraferna jag har kopierat över.


"Säljaren ska [FONT=Georgia,serif]avråda dig från att låta utföra tjänsten om den inte är till rimlig nytta för dig. Detta gäller även när tjänsten redan har börjat utföras. Uppfylls inte detta krav har säljaren inte rätt till ersättning."

Jag vill hävda att tjänsten inte var till rimlig nytta för mig då slipning av golv redan från början var uteslutet. Han bör ha kunnat bedöma skicket av mitt golv som oslipbart med för många spikar etc och därför avrått mig. Alltså var en borrning onödig då ytskicket skvallrade tydligt då så lite av golvet finns kvar efter tidigare slipningar. Alltså hänvisar jag EJ till prisdelen från lagparagrafen, utan "värdet av föremålet för tjänsten" Alltså golvet vilket ej hade ett värde nog att gå att slipa ungefär.

[/FONT]
[FONT=Georgia,serif]
[/FONT]

 

[Listos89]

http://www.konsumentverket.se/lagar--regler/lagar/konsumenttjanstlagen/

Så! SÅ länkar man! Denna länk visar på detta jag skrev.

 

[hantverkare1]

Konsumentrådet har valt att sammanfatta tolkningen av lagparagraferna jag har kopierat över.


"Säljaren ska [FONT=Georgia,serif]avråda dig från att låta utföra tjänsten om den inte är till rimlig nytta för dig. Detta gäller även när tjänsten redan har börjat utföras. Uppfylls inte detta krav har säljaren inte rätt till ersättning."

Jag vill hävda att tjänsten inte var till rimlig nytta för mig då slipning av golv redan från början var uteslutet. Han bör ha kunnat bedöma skicket av mitt golv som oslipbart med för många spikar etc och därför avrått mig. Alltså var en borrning onödig då ytskicket skvallrade tydligt då så lite av golvet finns kvar efter tidigare slipningar. Alltså hänvisar jag EJ till prisdelen från lagparagrafen, utan "värdet av föremålet för tjänsten" Alltså golvet vilket ej hade ett värde nog att gå att slipa ungefär.

[/FONT]
[FONT=Georgia,serif]
[/FONT]

I ditt första inlägg skrev du att han provborrade för att se om fu hade ett fint golv under. Dessutom visade du honom golv du hittade på nätet. Du fick alltså en konsultation.
Denna ska du betala för.


Jag vet inte hur jag ska förklara för dig så du ska förstå.

 

[Listos89]

Här är även en bild från deras sida!

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[hantverkare1]

[länk]

Så! SÅ länkar man! Denna länk visar på detta jag skrev.

Jag tolkade det som att du skrivit på andra forum och där fått medhåll.

 

[Dalbotant]

Nu är det jag som inte fattar, i ditt första inlägg skriver du att första besöket, som var utan kostnad för dig, handlade om att ge ett pris på vad en nyläggning av golvet skulle kosta och att andra besöket, som var ett uttalat jobbuppdrag, handlade om att du ville veta om golvet under dagens golv var i bra skick varvid ett inspektionshål borrades upp.

Var kom slipningen in i bilden?

 

[hantverkare1]

Nu är det jag som inte fattar, i ditt första inlägg skriver du att första besöket, som var utan kostnad för dig, handlade om att ge ett pris på vad en nyläggning av golvet skulle kosta och att andra besöket, som var ett uttalat jobbuppdrag, handlade om att du ville veta om golvet under dagens golv var i bra skick varvid ett inspektionshål borrades upp.

Var kom slipningen in i bilden?

Så tolkade jag också det.

Efterhandskonstruktion?

 

[Listos89]

Jag tolkade det som att du skrivit på andra forum och där fått medhåll.

Jaha! Nej, jag menar den "gamla" vanliga typen! Använder inte sådana här internetforum särskilt ofta. hehe, jag har kontaktat de aktuella parterna jag anser vara av vikt på nätet och hittat konsumentverkets länk som ett starkt verktyg i detta. Får se hur det går som sagt.

 

[thomasx]

Ser att det redan skrivits massa, jag har inte läst det men här kommer mina five cents.

Låt oss säga så här, att vi tog det till domstol. Då skulle domstolen tilldöma hantverkaren begärt belopp, det är jag övertygad om. Resonemanget är enkelt. Ni hade inte avtalat specifikt om att det endast var arbete på plats som skulle faktureras och domstolen kommer se det som skäligt att hantverkaren måste få betalt även för sin resa.

Det finns heller ingenting att anmärka på kostnaderna som är högst rimliga, särskilt i jämförelse med många andra.

Det kan säkert diskuteras både det ena och det andra och om det verkligen tog honom 1h enkel väg osv. Men allt det kommer att kosta klart mer än att bara betala.

Min åsikt: Du har inte blivit fakturerad något överpris eller oskäligt. Det är praxis att man får betala för resa också. Timpriset du har fått är absolut inte saltat, ett saltat timpris hade legat på 7-800:- eller mer, 5-600 hade kanske varit dyrt, 420:-/h är ett bra pris vill jag mena. Var glad att du hittat en hantverkare som inte försökt blåsa dig.

Skicka honom ett email och säg att du nu fått lite feedback och be om ursäkt för att du råkade brusa upp och att du så klart ska betala utan vidare dröjsmål. Det kan vara en bra hantverkare du hittat som du vill anlita i framtiden, synd att bränna broarna redan nu då. Bra hantverkare är svåra att få tag på, var rädd om dem!!!

Edit: Läste lite mer ändå
Ok, har han gett ett fastpris på detta uppdrag så är det det som gäller och inget annat. Jag uppfattade att det var beställt på löpande räkning.
Har han till dig sagt 420:- och inte påtalat att det tillkommer moms, så kan han inte lägga på moms i efterhand.
Alltså, om ni var överens om att han skulle komma till dig och utföra detta arbete till en kostnad av 420:-, då gäller det! Men om ni var överens om att hans arvode var 420:-/h + moms, då bör du betala och vara glad IMO