- Status
Ja, men den skyddar också näringsidkare från rättshaverister....Listos89 skrev:
Exaktemente, där träffade du huvudet på spiken!Listos89 skrev:
Det blir du som ska bevisa att han inte kan sitt yrke sedan X antal år tillbaka. Tänk på det!
För han, yrkesmannen, kommer så klart hävda att utfört arbete var nödvändigt, och det baserat på hans yrkeserfarenhet. Den blir det sedan din uppgift att slå hål på för att visa att du har rätt och han fel. Lycka till!
Jo vi har förstått att "slippa betala" är viktigare än att "ha rätt".Listos89 skrev:Internet är en härlig källa till kunskap,
Det är nästan så att jag hoppas att han svarar med ett inkasso....Listos89 skrev:
Måste jag tyvärr säga.
skruva bort en tröskel borde funka. Jag vet givetvis ingenting ang detta utöver TS:s redovisning.thomasx skrev:
Herregud (Allah) 1600:-,påminner om Shakespeares " Så mycket väsen för ingenting"
"Ja, men den skyddar också näringsidkare från rättshaverister.... "
En rättshaverist är en person som påstridigt hävdar sin rätt om jag inte missminner mig, inte en person som nödvändigtvis har fel. Ett bra karaktärsdrag att inte falla in i massan och nicka passivt till vad majoritet säger är rätt/fel.
"Exaktemente, där träffade du huvudet på spiken!
Det blir du som ska bevisa att han inte kan sitt yrke sedan X antal år tillbaka. Tänk på det!
För han, yrkesmannen, kommer så klart hävda att utfört arbete var nödvändigt, och det baserat på hans yrkeserfarenhet. Den blir det sedan din uppgift att slå hål på för att visa att du har rätt och han fel. Lycka till!"
Det är även mot andra hållet som sagt, han behöver förklara varför han, trots sin yrkeserfarenhet ej kunde bedöma golvet som ett originalgolv och kännetecknande detaljer för detta. Bevisbördan för detta ligger inte på mig, utan det måste näringsidkaren påvisa medan jag starkt hävdar motsatsen och innehåller betalningen. Vill han få pengarna så måste han bevisa att detta jag påstår är fel. Konsumenttjänstlagen är som sagt starkt till konsumentens fördel.
"Jo vi har förstått att "slippa betala" är viktigare än att "ha rätt"."
Du tycker på ett sätt, jag på ett annat. Vad som spelar roll är hantverkarens aktion samt vad en eventuell tingsrätt säger. Tur att vi är civiliserade iaf
"Det är nästan så att jag hoppas att han svarar med ett inkasso.... Måste jag tyvärr säga"
Det kan ej gå till inkasso först egentligen(ja, det går, men jag säger nej och det går vidare till Tingsrätt som avgör)
Jag tror inte han kommer att göra det. Vi får se.
"En rättshaverist är en person som påstridigt hävdar sin rätt om jag inte missminner mig, inte en person som nödvändigtvis har fel. Ett bra karaktärsdrag att inte falla in i massan och nicka passivt till vad majoritet säger är rätt/fel.
"Exaktemente, där träffade du huvudet på spiken!
Det blir du som ska bevisa att han inte kan sitt yrke sedan X antal år tillbaka. Tänk på det!
För han, yrkesmannen, kommer så klart hävda att utfört arbete var nödvändigt, och det baserat på hans yrkeserfarenhet. Den blir det sedan din uppgift att slå hål på för att visa att du har rätt och han fel. Lycka till!"
Det är även mot andra hållet som sagt, han behöver förklara varför han, trots sin yrkeserfarenhet ej kunde bedöma golvet som ett originalgolv och kännetecknande detaljer för detta. Bevisbördan för detta ligger inte på mig, utan det måste näringsidkaren påvisa medan jag starkt hävdar motsatsen och innehåller betalningen. Vill han få pengarna så måste han bevisa att detta jag påstår är fel. Konsumenttjänstlagen är som sagt starkt till konsumentens fördel.
"Jo vi har förstått att "slippa betala" är viktigare än att "ha rätt"."
Du tycker på ett sätt, jag på ett annat. Vad som spelar roll är hantverkarens aktion samt vad en eventuell tingsrätt säger. Tur att vi är civiliserade iaf
"Det är nästan så att jag hoppas att han svarar med ett inkasso....
Måste jag tyvärr säga"Det kan ej gå till inkasso först egentligen(ja, det går, men jag säger nej och det går vidare till Tingsrätt som avgör)
Jag tror inte han kommer att göra det. Vi får se.
Golvet ser ju helt fellagt ut. Fel riktning och ingen mönsterpassning. Du borde verkligen byta golv.
Blåsa honom? :eek:
Han har skickat en felaktig faktura där moms är taget på ett redan fastställt pris med moms inräknat, moms på moms ungefär. Sedan haft kunskap om mitt golv från en första kostnadsfri konsultation som jag ville ha svar på men sedan ändå borrat i mitt golv för att kunna rättfärdiga att berätta detta samt få betalt. Onödigt arbete som jag behöver betala för som egentligen ska vara gratis.
Detta stödjs i Konsumenttjänstlagen samt konsumentverkets hemsida som felaktiga grunder på vilket han kan ta betalt på.
Men jag antar att det beror på vilken sida av argumenten man befinner sig på. näringsidkare eller konsument.
Han har skickat en felaktig faktura där moms är taget på ett redan fastställt pris med moms inräknat, moms på moms ungefär. Sedan haft kunskap om mitt golv från en första kostnadsfri konsultation som jag ville ha svar på men sedan ändå borrat i mitt golv för att kunna rättfärdiga att berätta detta samt få betalt. Onödigt arbete som jag behöver betala för som egentligen ska vara gratis.
Detta stödjs i Konsumenttjänstlagen samt konsumentverkets hemsida som felaktiga grunder på vilket han kan ta betalt på.
Men jag antar att det beror på vilken sida av argumenten man befinner sig på. näringsidkare eller konsument.
Det där ser rent spontant inte ut som ett orginalgolv, som det är lagt.Listos89 skrev:Detta fick mig att tänka, och jag tror att det faktiskt var fullt möjligt!(se bild från mitt golv)
[bild]
Detta är ytterligare ett argument för en onödig borrning gjordes! Tack!
Du menar alltså att det skulle ha gått fortare att skruva loss tröskeln, undersöka golvet och skruva tillbaka den igen, än att göra en borrning på 10 minuter?
Har du skruvat bort tröskeln och kollat om det är en skarv stor nog att göra nödvändig kontroll?
Vilken tid tror du det skulle ha tagit att skruva bort tröskeln och tillbaka med den igen? Ska vi gissa att det kunde ha gått på 8 minuter? Resten av det hela, resa etc, är ju fortfarande detsamma. Så om vi körde på tröskeln istället borde du alltså ha fått betala för 2h58min istället för 3h. Mmmm, jag tror nog återigen att vilken domstol som helst fortfarande sväljer 3h.
Eller har det svängt nu kanske så att du ska söka skadestånd för borrhållet? Är det måhända så stort att du kan snubbla och slå dig? Du kanske kan få loss ett skadestånd för faran du utsatts för. Det här kan ju bli rena plusaffären för dig om du jobbar lite på det
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 529 inlägg
Ge honom inga ideer nuthomasx skrev:Det där ser rent spontant inte ut som ett orginalgolv, som det är lagt.
Du menar alltså att det skulle ha gått fortare att skruva loss tröskeln, undersöka golvet och skruva tillbaka den igen, än att göra en borrning på 10 minuter?
Har du skruvat bort tröskeln och kollat om det är en skarv stor nog att göra nödvändig kontroll?
Vilken tid tror du det skulle ha tagit att skruva bort tröskeln och tillbaka med den igen? Ska vi gissa att det kunde ha gått på 8 minuter? Resten av det hela, resa etc, är ju fortfarande detsamma. Så om vi körde på tröskeln istället borde du alltså ha fått betala för 2h58min istället för 3h. Mmmm, jag tror nog återigen att vilken domstol som helst fortfarande sväljer 3h.
Eller har det svängt nu kanske så att du ska söka skadestånd för borrhållet? Är det måhända så stort att du kan snubbla och slå dig? Du kanske kan få loss ett skadestånd för faran du utsatts för. Det här kan ju bli rena plusaffären för dig om du jobbar lite på det
Hålet är gjort i mitten av mitt vardagsrumsgolv nästan, som jag är tvungen att gömma med vardagsrumsmattan. Jag ser det som en fördel om hantverkaren haft kompetens nog att istället skruva bort metalltröskeln för att uppnå samma resultat. Tror inte detta är särskilt svårt att hålla med om. Istället har jag ett hål i mitt golv som är 3x3cm stort och ner till grunden.thomasx skrev:Det där ser rent spontant inte ut som ett orginalgolv, som det är lagt.
Du menar alltså att det skulle ha gått fortare att skruva loss tröskeln, undersöka golvet och skruva tillbaka den igen, än att göra en borrning på 10 minuter?
Har du skruvat bort tröskeln och kollat om det är en skarv stor nog att göra nödvändig kontroll?
Vilken tid tror du det skulle ha tagit att skruva bort tröskeln och tillbaka med den igen? Ska vi gissa att det kunde ha gått på 8 minuter? Resten av det hela, resa etc, är ju fortfarande detsamma. Så om vi körde på tröskeln istället borde du alltså ha fått betala för 2h58min istället för 3h. Mmmm, jag tror nog återigen att vilken domstol som helst fortfarande sväljer 3h.
Eller har det svängt nu kanske så att du ska söka skadestånd för borrhållet? Är det måhända så stort att du kan snubbla och slå dig? Du kanske kan få loss ett skadestånd för faran du utsatts för. Det här kan ju bli rena plusaffären för dig om du jobbar lite på det
Nu är jag TVUNGEN att lägga ett nytt golv innan jag flyttar känner jag. Känner inte till så många spekulanter som vill ha hål i golvet.
Vill åter igen poängtera att jag hävdar att han hade full förståelse gällande mitt golvs skick och ursprung från den första kostnadsfria konsultationen, men istället valde att innehålla dessa uppgifter för att bli anlitat på nytt.
Dessa 2h58min är därför anlitade för under dålig yrkesheder från hantverkarens håll och det är hans bevisbörda att bevisa motsatsen vid en domstol då konsumenttjänstlagen lägger detta åt näringsidkarens håll vid detta påstående från min sida.
Få skälig penning för detta bedrägeri är säkert rättfärdigat. Vad tros om det?
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 321 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 321 inlägg
Kan nog med säkerhet säga att jag under alla mina år här på forumet ALDRIG försvarat en hantverkare (tvärt om, har jag nog skällt på hantverkare mer än de flesta) men någon gång måste väl bli den första. Ditt resonemang kring att komma undan större delen av den helt rimliga kostnaden är helt ogrundat och din tolkning av lagtexten är helt orimlig och felaktig. Momsen har vi redan rett ut så den lägger vi åt sidan.
Det enda dina inlägg gör är att ge begreppet "jobbiga kunder" (och även rättshaverist) ett ansikte. Tänker inte ens gå in på alla de argument som kan tänkas användas mot ditt resonemang. Man kan bara hoppas att golvläggaren står emot dina försök att smita undan betalning.
Det brukar ropas på att företagsnamn ska publiceras så att andra potentiella kunder kan undvika skojarföretagen men i detta fall vore det nog påkallat att du själv publicerar ditt riktiga namn och adress så att alla hantverkare du kontaktar kan tacka för sig redan från början.
Det enda dina inlägg gör är att ge begreppet "jobbiga kunder" (och även rättshaverist) ett ansikte. Tänker inte ens gå in på alla de argument som kan tänkas användas mot ditt resonemang. Man kan bara hoppas att golvläggaren står emot dina försök att smita undan betalning.
Det brukar ropas på att företagsnamn ska publiceras så att andra potentiella kunder kan undvika skojarföretagen men i detta fall vore det nog påkallat att du själv publicerar ditt riktiga namn och adress så att alla hantverkare du kontaktar kan tacka för sig redan från början.