Kan så vara, men hur tycker du då att din säljare skall kunna ta ställning till det du påstår med stöd av besiktningen?Odjuret skrev:
Jag förstår din tanke, och den ligger ju i linje med vad jag skriver, fast ur den andres perspektiv. Men ska man hävda och påvisa ett fel, måste man ju presentera det material man påstår sig ha till stöd för sina påståenden. För saken är ju den, att köparen hävdar dolt fel, och det rör sig då om ett fel som säljaren med största sannolikhet inte ens kunnat känna till. Och vill köparen då ha ersättning, måste ju köparen visa att det rör sig om ett dolt fel. Så, följaktligen ber TS om en kopia på besiktningsprotokollet.
Har du ens läst vad som står? Det relevanta stycket är följande:thomasx skrev:
Som fel får inte åberopas en avvikelse som köparen borde ha upptäckt vid en sådan undersökning av fastigheten som varit påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Lag (1990:936).
Det är i allra högsta grad relevant eftersom hela kravet mot säljaren baseras på första stycket i samma paragraf.
Detta borde vara tillräckligt för att få köparen att förstå att man behöver undersöka fastigheten man köper. Speciellt när vederbörande hävdar att felet redan fanns. Köparen kan gasta hur mycket hon vill om dolt fel men det är domstol som tillslut avgör om det var dolt eller inte. I det här fallet är svaret med all sannolikhet inte. Således har köparen inget att hämta och har ingen grund för att ställa några krav på TS vän, vilket är hela poängen.
Analogt med resonemanget om att TS vän, säljaren, inte ska ge köparen något förän man kommer till tinget, bör naturligtvis inte säljaren visa sin hand heller. Eller hur?thomasx skrev:
Eftersom reglerna kring detta är dispositiva så kan man visst friskriva sig, men det gäller att göra det på rätt sätt, och det gäller att känna till de andra skydligheter man faktiskt har, särskilt då upplysningsplikten som blir ganska viktig vid en friskrivning. Ty, vid en generell friskrivning är man ändå ansvarig för de dolda fel man känner till, om man inte upplyser om dessa.SueCia skrev:
Jag skulle, bara för att jävlas tillbaka mot köparen, skicka ett enkelt bestridande i ett rekommenderat brev med mottagningsbevisLinderödsåsen skrev:
Tja, kraven som skickades i reket t.ex..thomasx skrev:Men KOW, exakt vad är det du bestrider?
Helt rätt att skicka rek, dock
Och ja, jag vet att verbet bestrida har dubbel betydelse
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=411&artikel=4587411
Jag vet att felet är dolt om det inte omfattas av skrivningen i andra stycket, 19 §, 4 kap. Jordabalken. Finns det andra dolda fel menar du? Det är ju detta lagrum köparen försöker åberopa (första stycket alltså). Du får gärna visa vilken lagstiftning som pratar om dolda fel...thomasx skrev:
Köparen har ännu inte kommit med ett specifikt krav, men har försökt få det till att detta är säljarens fel (se inlägg #17). Då tycker jag att det finns fog för att peka på att lagstiftningen som köparen försöker använda sig av inte säger det köparen tror.
Angående det andra inlägget så får du nog fundera ett varv till. Om du anser att säljaren ska få ta del av varför köparen tycker att något är dennes fel, så är det väl rimligt att tycka att köparen också ska få ta del av varför säljaren inte anser att det är så. Eller säljarens inställning till det hela överhuvudtaget (vilket du också verkar tycka är att ge köparen för mycket information). Antingen får man ta allt via tinget, eller så är det en dubbelriktad kommunikation.
Fast det finns inga specificerade krav, det enda, vad jag sett, är att det står att säljaren "skall stå för detta". Men det är ju mer av ett åsiktsuttryckande än ett regelrätt krav.KnockOnWood skrev:Tja, kraven som skickades i reket t.ex..
Och ja, jag vet att verbet bestrida har dubbel betydelse
[länk]
Ett dolt fel, i fall där det verkligen är tal om dolda fel, skall ju "bara" ge en ersättning motsvarande det belopp med vilket köpeskillingen sänkts, om felet varit känt vid köpet. Och det är väl egentligen det enda krav som köparen kan komma med. För att kunna avgöra vad det innebär krävs ju en hel del mer information om det dolda fel som köparen påstår finns här.
Jodå, jag känner också till dubbelbetydelsen men det var inte det jag hade i åtanke här
Allt det sagt så passar jag bara på att påminna om att jag inte tror en sekund på att det finns något dolt fel i detta.
Just precis, köparen hävdar dolt feltommib skrev:
1. Vad köparen tror vet varken du, jag eller säljaren.tommib skrev:
2. Lagen säger att säljaren är ansvarig för dolda fel, vilket är precis vad köparen hävdar är fallet här.
3. Dolda fel kan per definition inte upptäckas vid en besiktning.
Att då påpeka för säljaren att denne borde ha besiktigat fastigheten vid köpet, och använda det som ett argument för att "bestrida" de åsikter köparen förmedlat angående dolda fel så här långt, är helt grundlöst.
Ja, det är klart. Självklart. (Kanske har jag redan tänkt flera varv fler än dig i detta?)tommib skrev:
Hur i herrans namn ska säljaren kunna ha en inställning utan någon som helst faktainformation?tommib skrev:
Köparen gör gällande fel i fastigheten, då har köparen att lägga fram sin sak och backa upp det med fakta. Därefter kan säljaren ta ställning, INTE FÖRR.
Ingen sådan information överhuvudtaget, har kommit säljaren till livs, såvitt har framkommit i tråden.
Besiktningsprotokollet torde vara en bra start. Och att fråga efter det är dessutom att syna den troliga bluff som påståendet om besiktningen är.
Att ta ställning till något man inte vet något om, är att gå händelserna i förväg, och det är det dummaste man kan göra i en tvist.
Bilen som står parkerad utanför mitt hus är gul! Instämmer du i eller bestrider du mitt påstående?
Redigerat:
Jag lutar mer och mer åt det empatiska men tydliga svaret:
"Hej XXX,
Tack för ditt brev och den likalydande kopian som kom som rekommenderat brev. Det verkar som om du har en bekymmersam situation. Jag kan inte se att det du beskriver är ett dolt fel eller att jag har något med detta att göra. Vad gäller fastighetsdokumentationen du efterfrågar så överlämnade jag vad jag hade i samband med ditt köp av fastigheten.
Jag hoppas att det löser sig för dig!
Med vänliga hälsningar,
TS Kompis"
"Hej XXX,
Tack för ditt brev och den likalydande kopian som kom som rekommenderat brev. Det verkar som om du har en bekymmersam situation. Jag kan inte se att det du beskriver är ett dolt fel eller att jag har något med detta att göra. Vad gäller fastighetsdokumentationen du efterfrågar så överlämnade jag vad jag hade i samband med ditt köp av fastigheten.
Jag hoppas att det löser sig för dig!
Med vänliga hälsningar,
TS Kompis"