Just osäkerheten är nog en stor faktor.Nötegårdsgubben skrev:
Allt är uppskruvad till max med snabba bud och snabbt avslut, som inte lämnar utrymme för eftertanke.
Som en amerikansk auktion ungefär
Som säljare vet du knappt vad bostaden är värd, eftersom "två sugna köpare" kan driva upp köpeskillingen i taket. Men inget bud är bindande så man vill ju avsluta snabbt som fan innan budgivare 2 drar tillbaka sina bud eftersom någon annan budgivning dragit iväg.
Som köpare kan du bli snuvad på objektet genom ett dolt villkorat förhandsbud, så man är gärna lite triggerhappy om drömhuset väl dyker upp.
I mitten sitter mäklaren och gnuggar händerna då arvodet är en procent av slutsumman utan något som helst ansvar.
Jag tror att en lite långsammare process skulle kännas tryggare för många. Men hur man når dit är ju frågan, eller om det ens är önskvärt...
Det finns ju många opportunister som vill ha en del av köpeskillingskakan.
Stylister, hantverkare, flytt och städhjälp, försäkringar mot dolda fel, besiktningar av det ena och andra.
Listan blir bara längre och längre....
Säljarbesiktningar är en form av varudeklaration som säger "det här säljer vi".Elon Musk skrev:
En mer neutral beskrivning av fastighetens alla delar, mer fri från homestyling och mäklarord. Jag uppskattade säljarbesiktning när jag köpte och var tveksam till fastigheter utan. Det är olika delar av försäljningsdokumentationen. Sedan besiktade vi själva också - men några säljarbesiktning är inget lurendrejeri. Den enda lögnaren är den som säger att säljarbesiktning helt ersätter köpares besiktningar och det är en helt annan form av lögn
Jag tror de flesta av oss här tror att ni är professionella och utför vad som är beställt - även om annat verkar gå igenom i kommentarer. Sedan har de flesta av oss en vad jag kallar "misstänksamhet" mot vad som är beställt och hur mäklaren använder materialet för att sälja fastigheten.B BMannen skrev:
Uppskattade själv mycket säljarbesiktningen av mitt hus. Var tveksam till hus utan när jag köpte. Behagar man inte göra en skapa ett besiktning som för mig är just en mer objektiv säljbeskrivning så blir jag frågande till vad säljaren döljer.
Men jag funderade aldrig på att inte genomföra en egen besiktning. Bara att få följa med runt i huset och höra honom kommentera olika delar av vad han såg och få förklaringar av tankarna var värt kostnaden. Pappret sa säkert ungefär samma sak som säljbesiktningen - men att själv få vara del av processen fram till pappret och inte i en "efterberättelse" var värt
Idioten måste vara du. Som kastar ur sig ett så starkt ord i en seriös tråd. Min analys är glasklar: För att ömsesidigt maximera sina intäkter har banker och mäklare i maskopi på många innovativa vis verkat för att priserna på bostadsrätter och småhus hela tiden ska pressas uppåt, till varje pris. De har dessvärre lyckats och ställt framförallt yngre människor och den som inte är höginkomsttagare eller inte har förmånen att ärva kapital eller egendom i en hopplös situation om de vill köpa ett bra boende. Att försöka spara sig till ett attraktivt boende är för de flesta ouppnåligt. Något som du märkt?B Broker skrev:
A anders.ostling skrev:
B Broker skrev:
Att kalla dig för idiot verkar korkat.T Thomas88 skrev:
Dock är jag inte direkt övertygad om att du har rätt.. så svårflirtade bankerna var för 5år sedan. Däremot så jobbar mäklaren för att tjäna så mycket som möjligt. Ändå säger man att mäklaren ska tillgodose båda köpare och säljare....
Förstår att det är tråkigt att ha dåligt samvete över köparnas taskiga förhandlingsläge. Tror nog att alla är överens om att situationen är problematisk för de som verkligen måste köpa när det är så hetsigt.
Men det vänder ju ibland också. När vi köpte i början av 2019 i Stockholm hade marknaden stått still ett rejält tag. Och ingen vändning i sikte. Alla pratade om den kommande kraschen. Säljaren hade redan köpt nytt och var antagligen lite pressad. Vi var nästan ensamma på visningen. Tog det lugnt trots hetsig mäklare, var villiga att släppa tanken på huset om det gick över vår budget, pratade med säljarens besiktningsman, köpte egen besiktning och radonmätning och la ett låååågt bud med villkor och väntade ut säljaren.
Men det vänder ju ibland också. När vi köpte i början av 2019 i Stockholm hade marknaden stått still ett rejält tag. Och ingen vändning i sikte. Alla pratade om den kommande kraschen. Säljaren hade redan köpt nytt och var antagligen lite pressad. Vi var nästan ensamma på visningen. Tog det lugnt trots hetsig mäklare, var villiga att släppa tanken på huset om det gick över vår budget, pratade med säljarens besiktningsman, köpte egen besiktning och radonmätning och la ett låååågt bud med villkor och väntade ut säljaren.
Ja, plus då att säljaren kan tacka nej till bud villkorade med besiktningsklausul (och därmed spela ut spekulanter mot varandra.) Vi valde självklart bort köpare som ville ha b-klausul. Problemet är ju att köparen med b-klausul kan bryta kontraktet inom typ 10 dagar, med de problem för säljaren det innebär.
NJA. Nu var det ju du som är idioten som började med att kalla hela mäklarkåren för en svinstia, eller hur. Det som sätter priset på en bostad är inte banker eller mäklare utan det är det all marknad bygger på dvs tillgång och efterfrågan. För få bostäder till salu och många köpare så går priset upp. För många bostäder till salu så går priset ner. Frågor på det? Eller varför tror du folk i Östtyskland köade i 10 år och betalde 3 årslöner för en Trabant bil. Jo för det fanns ingen annan bil att köpa och få Trabanter tillverkades.T Thomas88 skrev:
Här i Portugal är det precis så. Dvs bankerna har egna värderingsmän som värderar bostaden innan lån ges. Och blir den värderingen lägre så blir låneutrymmet lägre eller i värsta fall nekar banken lån.Keiller skrev:
PS. Apropå säljarbesiktningar som det pratats mycket om i tråden. I en säljarbesiktning ingår inte besiktning av el, va, ventilation, skorstenar, radon, bygglov, detaljplan mm.
Förstår inte vad du menar: Svin bökar runt i skiten på jakt efter godsaker. Exakt i den riktningen har mäklarkåren i stort utvecklats (det finns enstaka undantag). Jakten på prisuppgång har drivit fram avarter som förhandsvisning, fånig "styling" med champagneflaskor, löjligt påkostade broschyrer, missvisande fotografering av objekten, oseriösa budgivningsförfaranden,B Broker skrev:
en orimligt stressig budgivningshantering som medför frampressande av snabba ekonomiska beslut för unga familjer (ibland förödande för deras ekonomi) , till och med undanhållande av viktiga fakta om bostaden (även om det trots allt tillhör undantagen).
Är det inte så det ser ut? Om du är ärlig?
Tja, finns ju konkurrens där.Unikt namn skrev:
I mitten sitter mäklaren och gnuggar händerna då arvodet är en procent av slutsumman utan något som helst ansvar.
Hur mycket gnuggar du händerna om du får försäljningar och arvode så att du får ut 13 k/månad brutto?
Som jag minns det var det bara 7 av alla stater i USA där man kunde, efter mycket bök, lämna pant och bli av med skuld. Och då är man persona non grata på kreditmarknaden för många år. Bara glömma att ta lån och ha kreditkort. Blir bara kontant kort till mobilen etc.A anders.ostling skrev:
Man kan noter att i de 7 staterna så var inte kreditförlusterna mindre. Så de som tror att detta är en lösning för att få kreditgivare att ta mindre risk får tänka om.
Nej, kreditförluster betalas av kreditgivarna. I fallet banker är det ägarna. I fallet bostadsobligationer så är det innehavarna som förlorar.A anders.ostling skrev:
Skattebetalarna betalar inget.
Jag har inte tjänat 13k sen jag var 15år och satte plant på ett kalhygge.D daVinci skrev:
Men om jag hypotetiskt skulle vara kvar på kalhygget idag, med samma inkomst, så skulle jag nog grubbla en del över livets val...
13k i snitt för en mäklare är katastrof dåligt. Har du har du hög provosionsbaserad del i lönen så kan förståss lönen variera mycket mellan månaderna, men ett rimligt snitt ligger mellan 38k-62k/mån för unionens medlemmar:
https://www.unionen.se/rad-och-stod/om-lon/marknadsloner/fastighetsmaklare?active-tab=0
Att mäklare och banker skulle vara i maskopi för att öka priser på bostäder var en konspirationsteori av sällan skådat slag. Banker har snarast bekymmer över att andelen av lånat kapital till fastigheter snarare är för stor. Dessutom ökar riskerna för banken ju större nettoskuld låntagarna har och som bekant är banker riskaverta.T Thomas88 skrev:
Däremot är priset på kapital och därtill möjligheten att dessutom få avdrag för detsamma något som skapar en osund prisutveckling.