Detta visar tydligt på vilket problem det är i brf när lägenhetsinnehavare gör ombyggnader i delar som föreningen ansvarar för. Föreningen kan bara vara ansvarig om den gett godkännande till ombyggnaden, vilket knappast är troligt. I annat fall är det lägenhetsinnehavaren som får stå för de åtgärder som behöver göras. När ni köpte lägenheten tar ni över ansvaret för det skick den är i, inklusive eventuella illegala ombyggnader. Ni kan ju testa med en kort rådgivning med kompetent bostadsjurist, men ni har knappast något att hämta vare sig hos brf eller tidigare ägare. Om ni sen fixar till ventilationen får ni säkert en bättre innemiljö
O Oxsar skrev:
OVK enligt Boverket.
Du försöker skjuta över ansvaret på något som bostadsrättsinnehavaren gjort till att ligga hos Brf. Du antar, troligtvis helt felaktigt, att Brf "tillåtit" renoveringen. Sannolikt är renoveringen av köket gjord helt utan Brfs kännedom och tillstånd.
Bostadsrättsinnehavare har ingen skyldighet att söka föreningens medgivande eller tillstånd för "normala" renoveringar (normalt såna som ej påverkar de delar som Brf ansvarar för). I de fall där Brfs medgivande/tillstånd krävs så tror jag personligen att bostadsrättsinnehavare ofta slarvar med det, gissningsvis pga okunnighet.
Utöver de skyldigheter som en Brf normalt har (t.ex. OVK) så har Brf har inget ansvar för att obefogat springa runt och kolla om folk tar sig friheter och gör saker som de inte får. Mao, bara för att man "vet" att nån renoverar så springer man inte dit och besiktigar om det inte finns ett gott skäl till att göra det.
OVK sker med 3-6 års intervall och det framgår inte i tråden när den senast gjordes. Hur du får ihop detta till att föreningen skulle ha brustit i sitt ansvar är för mig helt obegripligt. Ock även om Brf skulle ha brustit i sitt i sitt kontrollansvar så fråntar det inte bostadsrättsinnehavaren dennes ansvar.
Endast i det fall där bostadsrättsinnehavaren sökt Brfs tillstånd för att specifikt modifiera ventilationssystemet på det sätt som gjorts anser jag att att Brf kan anses ansvarigt. Detta ser jag dock som rätt långsökt då ingen av de Brf där jag suttit i styrelsen, eller bott i, skulle ha godkänt en sådan ansökan.
Läs istället vad OVK och kraven som kontrolleras grundar sig på så förstår du bättre vad jag menar.L Leifur skrev:
Ansvaret för att ventilationen funkar enligt de krav som OVK utförs ifrån åligger fastighetsägaren och kan inte delegeras till de boende. Fastighetsägaren måste försäkra sig om att dessa olagliga byggnationen inte finns. Som ägare har man ansvar även mellan besiktningsintervallen. Besiktningarna görs för att se om ägaren uppfyller sitt åtagande. Brfen har haft ett ypperligt tillfälle att göra en egenkontroll av lgh innan försäljningen.
Nu är det ju tyvärr så att de flesta brfer styrs av privatpersoner med för dålig fackkunskap vilket leder till att man hittar på egna tolkningar vilket ingen vanlig bostadsägare vågar ifrågasätta. Sedan är det ju även så att i verkligheten orkar ju ingen bråka om dessa struntsummor som det kostar att åtgärda felet i jämförelse med att driva en rättsprocess mot brfen.
L Leifur skrev:
Ursäkta att jag inte läste länken du skicka men det stod ju faktiskt detta:
Åtgärda fel och brister omgående
Byggnadens ägare ska se till att fel och brister som upptäcks vid OVK åtgärdas omgående. Ägaren har ansvaret, även mellan besiktningstillfällena, för att vidta de åtgärder som behövs för att kraven på ventilationssystemet ska vara uppfyllda och för att de underhålls så att deras väsentliga tekniska egenskaper i huvudsak bevaras. Kraven finns i bygglagstiftningen.
Ansvaret ligger på er som ägare. När affären är avslutad finns en ägare och en fd ägare.T TheJo skrev:
Är nog bara att räkna med att stå för återställningen själv. högst osannolikt att nån annan varken vill eller att det går att på juridisk väg få nån annan att betala.Den som äger nu har ansvaret för att återställa. och att få dit tidigare ägare på att få betala det på nåt annat än god välvilja är nog osannolikt att lyckas med. brf har ingen skyldighet att kontrollera allt när lägenheten byter ägare för att säkerställa att ingen ändrat nåt olovligt. Är nya ägaren som står med byxorna nerä hur man än vrider och vänder på det.
jo om ventiallationen slutat funka pga vad som helst som lägenhetsägaren inte skapat så är det Brfen som har ansvaret för att det ska funka men om ventillationen är igensatt så bör man nog återställa detta snarast då det annars lär bli lägenhetsägaren som orsakat att det inte funkar. Man har ju saboterat ventillationen genom att sätta igen den.Brfen kan säkert fixa problemet men då har du nog en räkning att vänta på det jobbet.
Ägaren av en bostadsrätt är skyldig att förvalta sin lägenhet på ett sätt som gör att den inte skadas. Att sätta igen ventilation är en skada.
Brf har ansvar för att göra ovk och ha dessutom ansvar för underhåll av ventilationssystemet. Så långt har du rätt.O Oxsar skrev:
Om en medlem utan tillåtelse ändrar i ventsystemet, t.ex. sätter igen en ventil brukar man säga att medlemmen är återställningsskyldig. Om det har prövats rättsligt vet jag inte - men det verkar du veta?
Denna del av underhållsansvarets gränsdragning regleraras inte explicit i lag utan det är den enskilda brfens stadgar som reglerar vem som underhåller vad.
Många stadgar, bl.a. sbc:s normstadgar stipulerar att medlemmen har underhållsansvaret för alla installationer som föreningen ej har gjort.
Brf har ingen som helsy skyldighet att besiktiga bostäderna vid överlåtelser. Kan inte se varför medlemmarna skulle vilja betala för det arbetet.
Det är ett märkligt resonemang du för. Det bygger på att fastighetsägaren vid varje given tidpunkt måste ha järnkoll på ventilationen och om fastighetsägaren inte har det, så får denne överta ansvaret för enskilda boendes gärningar.O Oxsar skrev:
Hela resonemanget faller på sin egen orimlighet. T.ex. hur ofta ska fastighetsägaren låta besiktiga ventilationssystemet för att anses ha uppfyllt kravet på att ha järnkoll; en gång per år, en gång i månaden, en gång i veckan, eller varför inte en daglig besiktning?
Knappast ett skäl till varför en Brf skulle bevilja en ansökan om att sätta igen ventilationen. Om något är det snarare ett skäl till det motsatta.O Oxsar skrev:
Min erfarenhet av styrelsearbete är den motsatta; det finns folk som bråkar om precis allt! Även om småsummor.O Oxsar skrev:
Du länka ju själv till svaret om att det även mellan OVK är fastighetsägarens ansvar? Så må vara orimligt men så skulle jag säga att ansvaret/lagen är utformad. Det känns t.ex. inte orimligt att brfen gör en besiktning innan försäljningen för att visa att man tar sitt ansvar.L Leifur skrev:
Okunskapen i styrelserna ligger t.ex. i vem som har ansvar och därmed låter okunniga styrelser bostadsrättsinnehavare rätt att renovera utan besiktning.
Brfer är väll skapade för att skapa möjlighet till bråk om småsaker;-). Det jag men var att det är ingen ny bostadsrättsägare som vill driva dessa typen av ärenden då de kostar mycket pengar i förhållande till vad det kostar att åtgärda problemet. Om man sedan vinner sitt ärende så kommer resterande av bostadsrättsägarna vara ganska irriterade på att de ska stå för rättegångskostnaderna. Det kommer ju inte gynna grannsämjan och man kommer nog som ny person i föreningen ha uppförsbacke i allt annat som berör bostadsrättsföreningnslivet.
Kvarstår dock att brfen har ansvaret som fastighetsägaren. Hur man väljer att uppfylla detta ansvar är upp till brfen d.v.s de har ingen skyldighet att besikta men de har ansvar för att ventilationen fungerar som den ska. Ventilationssystemet får nog anses tillhöra brfen och inte bostadsrättsinnehavaren.T Tosse skrev:
Det är just därför som de flesta föreningar har i sina stadgar och regler att man inte får ändra i dessa system utan föreningens godkännande. Det är väl förmodligen det som gjorts i fallet hör, att lägenhetsinnehavaren gjort en förbjuden förändring. Det faller då på lägenhetsägaren att återställa.O Oxsar skrev:
Visst skulle föreningen kunna ha inspektioner, regelbundet eller vid lägenhetsförsäljning. Men det kräver nog att det görs av kunniga yrkesmän och skulle bli rätt dyrt. Det är knappast rimligt att alla boende ska vara med och betala för att kontrollera att man följer stadgar och regler. Då är det nog mer rimligt att ägaren får ta kostnaderna för att återställa när man gjort renoveringar som bryter mot föreningens stadgar.
Suck, här gäller det att öppna en (igentapetserad?) ventil till den gemensamma ventilationsanläggningen.
Gå upp och/eller ned en våning, knacka på och be att få kika var ventilationsöppningen sitter i grannarnas exakt likadana kök (bortsett från lull-lullet).
Tag med ett måttband och mät.
Och gå sedan hem och ta opp det igentapetserade eller -putsade hålet.
Och ett ventilgaller, om det inte sitter där bakom, kan inte kosta mer än ett par tior.
Gå upp och/eller ned en våning, knacka på och be att få kika var ventilationsöppningen sitter i grannarnas exakt likadana kök (bortsett från lull-lullet).
Tag med ett måttband och mät.
Och gå sedan hem och ta opp det igentapetserade eller -putsade hålet.
Och ett ventilgaller, om det inte sitter där bakom, kan inte kosta mer än ett par tior.