Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Nej, 4 kap. JB kräver bara köpeavtal. Köpebrev är frivilligt.E Everelse skrev:
Står det däremot i köpeavtalet att köpebrev ska upprättas blir det väldigt krångligt utan ett sådant.
Enda gången ett köpebrev behövs är när köpekontraktet villkorar att ett köpebrev skall upprättas. Köpebrevet är ett kvitto på att pengarna erlagts.E Everelse skrev:
Att bryta ett bindade kontrakt är relativt ofarlig, eftersom skadeståndet är för faktiska konstnader (om inget annat avtalats) Och det är endast konstnader man kan bevis som man får ersättningen för. Det är därför det är så viktigt i tex kontrakt med hantverkare att avtala en ersättning i förhand. Och eftersom det normalt sett inte finns en avtalad kostnad för avtalsbrott vid bostadsköp är det relativt ofarligt. Att man får mindre för bostanden vid nästa försäljningen är normalt sett inte en kostand.
Absolut inte. Finns två olika scenarion. Om den som avlidigt hade skrivit en fullmakt innan hen dog så skriver den personen som har fullmakten under köpebrevet. Finns ingen fullmakt så skriver dödsbodelägarna under. Är det så att bouppteckningen inte hunnit bli klar innan köpebrevet måste undertecknas så krävs ett dödsbosläktintyg samt en försäkran på heder och samvete från samtliga kända dödsbodelägare att det inte finns ytterligare kända dödsbodelägare.M MaBj skrev:
Förhoppningsvis inga bekymmer!
Våra två senaste hus har varit dödsbon.. där säljaren "vandrat över" innan mäklaruppdraget varit färdigt.. dvs innan alla papper var skrivna.
Sista huset fick vi ett litet problem med lagfarten dock, fast det ordnade sig utan vår inblandning. Det tog nån månad extra innan vi fick den.. dödsboets hemland vs vårt hemland hade inte riktigt samma regler.. så de fick göra nån "schabrovink" på det hela..
Men i det stora hela löpte allt precis som det skulle ha gjort om personen hade levt. Var bara andra som skrev på.
Våra två senaste hus har varit dödsbon.. där säljaren "vandrat över" innan mäklaruppdraget varit färdigt.. dvs innan alla papper var skrivna.
Sista huset fick vi ett litet problem med lagfarten dock, fast det ordnade sig utan vår inblandning. Det tog nån månad extra innan vi fick den.. dödsboets hemland vs vårt hemland hade inte riktigt samma regler.. så de fick göra nån "schabrovink" på det hela..
Men i det stora hela löpte allt precis som det skulle ha gjort om personen hade levt. Var bara andra som skrev på.
För det första, man ärver inte skulder. Dvs. det kan aldrig bli tal om att bli av med mer det man ärvt.S Sebastian Bob Andersson skrev:
Det blir lite extra struligt att hävda dolt fel mot ett dödsbo, framförallt om det är skiftat. Men det påstås gå. Om ett dolt fel visar sig som kostar ex. 100 000 att åtgärda. Då ser man det som att det dykt upp en tidigare okänd skuld på 100 000. Och gör en tilläggsboupteckning, en sådan kan man göra av olika skäl väldigt långt efter ett dödsfall. Och sedan skiftas skulden ut i förhållande till arvingarnas arv. Men som sagt arvingar kan inte behöva betala tillbaka mer än de ärvt.
Problemet är ju bara att innan det finns en okänd skuld på 100 000, så kanske köparen måste stämma det nu avslutade dödsboet. Jag vet inte riktigt gången där, men jag antar att den advokatnota som det då kan bli, också blir en skuld som dödsboet måste återupplivas för.
Vi köpte vårt hus från ett dödsbo där en av sönerna undertecknade avtalet (med fullmakt från övriga dödsbodelägare), men mellan kontraktsskrivning och tillträde såg jag en notis i lokaltidningen att lagfarten överförts till en av arvingarna. Jag ringde till mäklaren och berättade detta - han blev rätt stressad kan man lugnt säga - arvingen var tydligen dement och hade god man/överförmyndare.
Det löste sig dock smidigt (god man undertecknade köpebrevet, lagfarten gick igenom utan problem och vi behövde inte göra några ändringar i planerat tillträde).
Det löste sig dock smidigt (god man undertecknade köpebrevet, lagfarten gick igenom utan problem och vi behövde inte göra några ändringar i planerat tillträde).
Fick du någon förklaring? Hur den demente arvingen kunde få lagfarten överförd?
Intressant att veta!H hempularen skrev:
Vi har alltid sett det som att vi "köpt grisen i säcken".. dvs att vi aldrig kunnat gå tillbaka med ett ev dolt fel eftersom dödsboet oftast är uppklarat och alla parter gått vidare - dvs alla ev pengar osv har redan fördelats mellan arvingarna (och i många fall är de redan "borta"..).
Jag var också i den tron, men diskuterade det med en advokat som hävdade att det är inga problem att ställa krav för dolda fel även mot ett avslutat dödsbo. Det var i samband med att vi själva sålde hus i dödsbo. Det är tom. så illa att dödsbodelägarna är solidariskt betalningsansvariga, så OM det är klarlagt att dödsboet måste betala för ett dolt fel, så kan köparen välja att kräva hela summan av den arvinge som verkar lättast att kräva från.Snigla skrev:
Intressant att veta!
Vi har alltid sett det som att vi "köpt grisen i säcken".. dvs att vi aldrig kunnat gå tillbaka med ett ev dolt fel eftersom dödsboet oftast är uppklarat och alla parter gått vidare - dvs alla ev pengar osv har redan fördelats mellan arvingarna (och i många fall är de redan "borta"..).
Skall kanske tillägga att det var en advokat som hade fel på en del andra punkter, så jag skulle inte lita på påståendet utan att dubbelkolla med någon annan jurist.