Man har ju ingen affär innan pappren är påskrivna , allt innan det är ju bara ett spel ,finns ju även fall där folk ångrar sig i sista minuten både hos säljare och köpare.. innan kontraktet är påskrivet så är allt ju öppet , sen kan man diskutera i oändlighet vad som är rätt och fel , men det är heller inte svårt att att mygla med nån kompis som driver upp priserna i budgivning , se bara till att det inte är ens närmaste vän som är med på alla bilder på sociala medier ,utan lite längre bort i bekanskapen så är det nästan omöjligt att komma åt , en gammal klasskompis kan ju vara pristrissare lika gärna som seriös köpare.. Man bestämmer vad man vill ge och slutar buda när det passeras , så länge det finns lättlurade som budar längre så kommer olika mygel metoder att trissa upp priserna vara vanliga. Och mäklaren får ju oftast arvode efter priset så gissa vems sida den oftast står på....
Säljaren väljer helt fritt att sälja till vem man vill och det innebär att du som har högsta budet också kan bli snuvad på köpet. Att dom gjort detta för att få veta marknadsvärdet är givetvis inte sant. Vem betalar mäklare och avgifter för det ?? Troligen en skilsmässa där man är oense om värdet.
Att tro att säljaren skulle betala hur mycket som helst är givetvis inte heller troligt
Att tro att säljaren skulle betala hur mycket som helst är givetvis inte heller troligt
till och med sett lösningar med uthyrning och inflyttning svart i väntan på att mäklarens kontrakt skulle löpa ut ,sen var personen skriven hos sina föräldrar under tiden... och bodde självklart inte där...M Mortsken skrev:
kan löna sig rejält om mäklararvodet sparas in. när tjänade du senast 50-100 000 på en månad.. fult och omoraliskt och troligen olagligt också men rätt svårt att bevisa om köpare och säljare är överens och smarta.Wow, gillar @larka742 "återskapade" dialog parterna emellan, men istället för att bränna flera procent av värdet på mäklararvode, reavinster och tidsspillan hade det väl varit både smartare och enklare med ett erbjudande som:
"men okej, värdet kanske är 5 mkr men för att slippa mäklare som kostar flera procent så köper jag för 4 mkr. Och Du får en gåva på 400 lax?"
Båda parterna skulle tjäna på något sånt, mäklaren skulle inte kopplas in, reavinsten skulle bli lägre och TS hade sluppit offra tid och resurser på detta? Sen finns förstås laglighetsaspekter att beakta men vid en bodelning finns ändå ett mått av byteshandel (som den tänkta sommarstugan och bilen). Fast säljaren som köpte skulle inte kunna låna lika högt om huset "köptes" för ett lägre värde, om det är lånefinansieringen man vill maximera...
Människor som inte kan komma överens dras tyvärr ofta till ovettiga ekonomiska beslut (säljarna här då).
"men okej, värdet kanske är 5 mkr men för att slippa mäklare som kostar flera procent så köper jag för 4 mkr. Och Du får en gåva på 400 lax?"
Båda parterna skulle tjäna på något sånt, mäklaren skulle inte kopplas in, reavinsten skulle bli lägre och TS hade sluppit offra tid och resurser på detta? Sen finns förstås laglighetsaspekter att beakta men vid en bodelning finns ändå ett mått av byteshandel (som den tänkta sommarstugan och bilen). Fast säljaren som köpte skulle inte kunna låna lika högt om huset "köptes" för ett lägre värde, om det är lånefinansieringen man vill maximera...
Människor som inte kan komma överens dras tyvärr ofta till ovettiga ekonomiska beslut (säljarna här då).
Skulle inte det billigaste värderingen bli att några mäklare värderar fastigheten. Och sedan tar man ett medelvärde på dessa? Ibland kan man få det gratis eller för några tusenlappar...
Jo absolut, så går det att göra. Precis samma sak som att tända eld på bilen och sen ringa försäkringsbolaget.ErikLtz skrev:
Ja eller att parterna tar varsin och sen tar man in en värderingsman för 8000 kr. Snittet på dessa tre bestämmer värdet.SvanteGp skrev:
Min känsla är att om parterna bestämmer att den ena ska överta den andres till marknadsvärdet ska detta inte avgöras av en öppen budgivning. Det är inte säkert att det ”marknadsvärdet” är det korrekta marknadsvärdet. Det beror faktiskt på hur man definierar marknadsvärdet och tidpunkten för densamma. Dessutom är en sådan process känslig för påverkan, tex av den säljande parten i en infekterad äktenskapsskillnad.
När en fastighet är till salu har alla rätt att lämna bud om avsikten är att köpa. Det är vanligt vid skilsmässa att när man inte kommer överens så bjuder man ut huset till försäljning och om någon av parterna vill ( det kan faktiskt bli så att båda lämnar bud ifall båda är intresserade av huset) då kan de delta i budgivning. Någonstans går även en övre gräns för säljarna där de inte längre kan lämna högre bud. Detta är dock hur det skulle kunna gå till och vad som är lagligen korrekt. Verkligheten är dock oftast något annat och resulterar i att parterna kommer sinsemellan överens om att någon av de får köpa ut den andra till högsta budet.
F FixarFru skrev:
Hej FixarFru, jag håller med att det låter som om de (i alla fall den ena parten) ville komma ut maxpris men både parterna borde ha varit överens om att anlita en mäklare om de nu båda är ägare (om de varit i tvist hade objektet antagligen gått till offentlig auktion gissar jag).
Även om det är lagligt så kan du väl alltid kolla med Mäklarsamfundet om det finns någon informationsplikt kring att en budgivande part också är ägare.
Själv tycker jag det är omoraliskt att göra det på viset utan att informera övriga budgivare, om man förmodar att de är 50/50 ägare idag så blir ju priset för den köpande parten bara hälften eftersom denne betalar till sig själv (minus existerande lån som behöver övertas givetvis) men 50% av vinsten, minus mäklararvode och minus reavinstskatt mot föregående köp behöver inte betalas ut. Så ägande-köpare får ju antagligen ett bra försprång till att börja med.
Men som sagt, kolla gärna med mäklarsamfundet, det vore intressant att veta.
Mvh Magnus
Redigerat:
Till syvende och sist kan ju även andra köpare vara stadd vid kassa och slutpriset handlar om vad var o en anser huset vara värt. Att en delägare har kapital i form av husets halva värde är inte konstigare än att ha vilket annat kapital som helst. Däremot har en delägare kanske större vilja att betala för sitt eget hem ?M Magnus N Andersson skrev:
Denna problematik uppkommer iom att säljaren väljer vem som skall få köpa.
När jag letade lägenhet så minns jag flera gånger lägenheter med inställda visningar. Även där tyckte jag det var lite surt att man spenderade andras tid i onödan.
Skulle en annan modell vara bättre? Kanske, men troligtvis ger den upphov till andra problem.
När jag letade lägenhet så minns jag flera gånger lägenheter med inställda visningar. Även där tyckte jag det var lite surt att man spenderade andras tid i onödan.
Skulle en annan modell vara bättre? Kanske, men troligtvis ger den upphov till andra problem.