Det man kan tolka ut detta är att banken accepterar det pris som budgivningen gav. Man accepterar även mäklararvodet. Men man vill ha alla andra likvider (vilket säljaren inte längre har). Jag har full förståelse för att en banktjänsteman sätter stopp för detta, banken kan ju inte bara släppa att det saknas 92tkr. Eller den kan det men då måste nog ärendet behandlas av någon som har mandat för ett sådant beslut.I intebyggarebob skrev:
Eller så tar banken som mäklaren påstår ärendet till kronofogden. Då TS funderingar rör detta lite kan man ju kolla hur man interagerar mot kronofogden och vilka tider som det gäller
Då har vi denna:
https://kronofogden.se/du-har-ett-k...mfort/salja-en-fastighet-sa-att-du-far-betalt
Och sen denna (betalningsföreläggande):
https://kronofogden.se/kundservice-svarar/vantetider
Det verkar således idag ta ca 3 månader från det att banken skickar in en ansökan tills den skulle få beslut på ansökan. Sen kan man begära att det säljs inom 2 månader.
Om vi sedan går vidare på TS direkta frågor så kan vi börja med formkraven för fastighetsköp. Om man söker på nätet så hittar man förklaringar för det hela. Men som jag fattat det hela så är det flera moment som behöver genomföras och man upprättar ett köpekontrakt för hur alla steg skall genomföras samt vad som händer om någon part inte genomför sin del. Då säljaren inte kunnat genomföra sin del av kontraktet så hamnar man lite i limbo. Oavsett så skall man minimera påverkan på den skadade parten. Att ge den tillträde till huset som hyresgäst är ju en lösning på det hela. Köparen har ju rätt till ersättning för alla fördyrande omkostnader. Men den skall ju även själv verka för att affären skall kunna gå i lås.I intebyggarebob skrev:
Men oavsett ovan så är fortfarande huset säkerhet för bankens lån och de har rätt att via kronofogden få tillbaka så mycket de kan. Att handpenning är erlagd är nog inget som tas hänsyn av kronofogden eller banken i en exekutiv auktion.
Som hyresgäst så får man ju besittningsrätt i huset och om det nu tar 4 månader innan en eventuell exekutiv auktion sker, sen så tar det 3 månader för en auktionsköpare att säga upp hyresavtalet. Så 7 månader bör man kunna hålla sig kvar om man skulle behöva.
Detta skulle jag nog säga är era rättigheter samt skyldigheter.
Som kuriosa är det 92000kr som det handlar om det är de enda fördyrande kostnader ni har på säljaren. Ju längre tiden går med TS som hyresgäst ju mer kan man räkna av på de 92tkr. Även kapitalkostnaden som man inte behöver låna upp kan man dra av.
Sen kan man ju även räkna in bankens kostnader för att sälja via kronofogden. Där kan jag inte få fram siffror men givet att de får samma pris som TS erbjudit så blir det ju en till "mäklarkostnad". Sammantaget är slutsatsen att det inte skulle finnas så mycket kvar av de 92000kr som banken saknade vid en försäljning via kronofogden.
Så läs in på kronofogdens hemsida/kontakta dem för att få fram exakta siffror för detta objekt. Sen får man be mäklaren om en kontaktuppgift till någon i banken och så får man försöka få till ett möte.
Om man inte blir väldigt fäst vid huset så kan man ju vänta ut en exekutiv auktion, det skulle inte förvåna mig om huset skulle gå billigare då. Men det är ju inte så kul att vara hyresgäst under den tiden. Bäst är att få koll på siffrorna och försöka få till ett möte med banken.
Felet vi pratar om är att mäklare okritiskt givit säljaren förfoganderätt över handpenningenT TVR skrev:
När du skriver ”Återigen så har inte mäklaren någon möjlighet att hålla inne med utbetalningen av handpenningen.”
då gör han enligt dig inte nåt fel..
Förklara istället var du menar att mäklaren KAN ha gjort fel…???
Där skriver du felaktigt att ”han (mäklaren)hade då haft en skyldighet att avråda säljaren att sälja samt att upplysa köparen om riskerna med att ingå ett avtal”T TVR skrev:
Varför skulle mäklaren ha en SKYLDIGHET att avråda säljaren att sälja??
Varför skulle mäklaren ha en SKYLDIGHET att upplysa om förhöjda risker (vilka) för köparen (TS)
Om pantbrev finns på ett belopp som kan överstiga köpeskillingen. Innebär det då att man ska avråda säljaren från att sälja och meddela köparen att det föreligger förhöjd risk??i Är det vad du menar?
Redigerat:
Får man inte ändra åsikt menar du?Z Zodde skrev:
Eller skulle man väntat två timmar i stället?
Hmm om jag förstått dig rätt, mäklaren har inga skyldigheter förutom när det gäller handpenningen?Z Zodde skrev:
Enkelt sätt så är handpenningen inte mäklarens utan säljaren. eller köparens. Väldigt förenklat sett.
Egentligen borde handpenningen ha en bi roll
ingen huvud roll. Eftersom säljaren har rätt till pengarna vid kontraktsskrivningen.
Den här tvångsförsäljning som är igång. Vad säger banken? Det måste ha tagits kontakt med banken
För att kunna få fram en lösning på problemet.
kronis gör inget utan att Banken säger till. Det är nog inte så ovanligt att banken avslutar försäljningen.
TS har inget ansvar för den skuld som finns. ts kommer inte få.någon anmärkning även om kronis säljer fastigheten. Ts kan inte bli skyldig banken något.
Redigerat:
Ts vill ha råd över den uppkomna situationen. Första rådet är prata med banken. sen kronis. kan vara intressant att få veta när de fick godkänt av banken att säljanhuset.
Boendesituationen är väldigt osäker.
De ska finnas ett hyreskontrakt?
Generellt är det inte så lätt att säga upp en hyresrätt. Men när man hyr av privatperson som i ts fall. Så kan den som köper fastigheten säga upp avtalet för avflyttning.
Å andra sida, så är det en nackdel för banken att sälja ett hus som har en hyresgäst. Detta då det innebär lite stök från köparens sida. Vilket borde påverka priset negativt.
Alltså borde det gynna ts fall
Boendesituationen är väldigt osäker.
De ska finnas ett hyreskontrakt?
Generellt är det inte så lätt att säga upp en hyresrätt. Men när man hyr av privatperson som i ts fall. Så kan den som köper fastigheten säga upp avtalet för avflyttning.
Å andra sida, så är det en nackdel för banken att sälja ett hus som har en hyresgäst. Detta då det innebär lite stök från köparens sida. Vilket borde påverka priset negativt.
Alltså borde det gynna ts fall
M myrstack skrev:
I intebyggarebob skrev:
Banken måste acceptera att man tidigare har gjort en för hög värdering av fastigheten. Banken bör inte gå skadelös ur en sådan här affär. Då blir ju utlåningsverksamhet lite som en skyddad verkstad. Att bara låntagarna ska få ta alla risker och kreditförluster känns fel.D daVinci skrev:
HejI intebyggarebob skrev:
Jag har läst halva tråden och hoppas jag inte bara upprepar det som sagts.
Först vill jag börja med att säga att jag beklagar det ni går igenom. Stressen måste vara ofantlig.
Givetvis bör ni anlita en jurist snarast som skrivits tidigare. Jag vill dock skå ett slag för Villaägarnas medlemsförmån i form av att ta del av experthjälp. Jag har själv pratat med dem i timmar om ett byggfel som gjordes hos oss. Kanske kan de råda så det räcker eller initialt ge lite mer kunskap.
https://www.villaagarna.se/radgivning-och-tips/vara-experter/
Något måste ju vara galet hos banken tänker jag. Har ni pratat med dem själva? Våra tidigare grannar sålde med lån kvar men då var de överens med banken (eller snarare tvingade) att sälja för att banken inte skulle ta huset (sa de). De hade typ 3-600 000 kvar i skuld till banken efter försäljningen som blev urlåg.
Önskar er all lycka till!
...och varför ger du då detta väldigt korkade råd?Bananskalare skrev:
Gör det? Jag ser det som låntagarens ansvar att inte låna mer än de kan betala tillbaka. Banken garanterar aldrig att din fastighet inte går ner i värde.T Tvålen skrev: