Nä, men det ger han inte rätt att fritt förfoga över handpenningen. Särskilt inte när han vet han har skulder som överstiger köpeskillingen.T TVR skrev:
Men som jag sagt tidigare. Mäklaren skulle aldrig gett han möjligheten att svindla…
Vi har ifrågasätt mäklaren i denna fråga ang att han betalade ut pengarna till säljaren och han hävdar att det var en säker affär där alla parter var nöjda och såg ingen anledning att hålla på pengarna, vi påpekade vilket missbedömt beslut det var och att han slarvat bort våra pengar.B Broker skrev:
Vi kan heller inte häva köpet då vi aldrig kommer få igen den del av handpenningen som säljaren fick, mäklaren säger att det bara är att skriva ett skuldebrev till säljaren men har han inga pengar lär han ändå inte ha råd att betala till oss heller.
Hur tycker du vi ska lägga upp allting till mäklaren nästa gång vi pratar med honom?
Det handlar mer om vad banken accepterar än vad du säger till mäklaren.
Be om å få snacka med en ansvarig. Hör om denne är överens med sin underordnades tillvägagångssätt.I intebyggarebob skrev:
Säger han ja, säg att du kommer ta detta vidare och involvera allt från juridisk hjälp, media och Fastighetsmäklarinspektionen. .
Säger han nej, be honom om ett förslag på lösning.
Z Zodde skrev:
Återigen så har inte mäklaren någon möjlighet att hålla inne med utbetalningen av handpenningen.Z Zodde skrev:
Håller med om att mäklaren sannolikt schabblat i ett tidigare skede då han troligtvis inte kollat hur stora lån säljaren har INNAN kontrakt skrevs, han hade då haft en skyldighet att avråda säljaren att sälja samt att upplysa köparen om riskerna med att ingå ett avtal
Det vore också intressant att veta om säljaren redan är hos kronofogden (innan kontrakt skrevs), har TS någon information om det?
Han har skulder på under 15.000:- hos kronofogden.T TVR skrev:
Hoppsan Kerstin, fogden kör snabba ryck & har redan likviderat säljaren 😮I intebyggarebob skrev:
Styrk med ett enda lagrum, en enda länk. Varsomhelst!!!T TVR skrev:
Att mäklare ALDRIG har nån möjlighet att hålla inne handpenningen…
Du har helt enkelt fel.
”Handpenningen deponeras hos mäklaren, som skall hålla den avskild från egna medel och göra den räntebärande. På tillträdesdagen skall medlen betalas till säljaren, utom om köparen dessförinnan gjort anspråk på beloppet eller mäklaren ändå har skäl att misstänka att köparen har rätt till medlen.
Nu börjar du sväva på målet…T TVR skrev:
“I depositionsavtalet står det vanligtvis att handpenningen skall sitta kvar på mäklarens handpenningskonto om det uppstår en tvist mellan köpare och säljare gällande vem som har rätt till handpenningen. När tvisten är avgjord skall mäklaren betala ut handpenningen till den part som har rätt till den.”
Rätt långt ifrån vad du påstår att mäklare omgående och okritiskt måste skicka handpenning vidare till säljare.
Handpenningen är en form av försäkring för både köpare å säljare om det visar sig att motparten inte uppfyller sina förpliktelser.
Då betalar man ABSOLUT INTE ut den direkt.
Varför sprida en massa desinformation …??
Är hanteringen av handpenning lagreglerad? I så fall kan det väl inte vara speciellt svårt att hänvisa till vad lagen säger?
Om den inte är lagreglerad så är det en sak att avtala om mellan säljare och köpare. Mäklaren kan dock ha att förhålla sig till rekommendationer från Mäklarsamfundet, om det finns några, för råd till säljare och köpare om hur handpenningen ska hanteras. Finns det några sådana rekommendationer?
Om den inte är lagreglerad så är det en sak att avtala om mellan säljare och köpare. Mäklaren kan dock ha att förhålla sig till rekommendationer från Mäklarsamfundet, om det finns några, för råd till säljare och köpare om hur handpenningen ska hanteras. Finns det några sådana rekommendationer?
Hmm, har läst denna tråd och blir rätt fundersam.
Om köpeskillingen är 1,5 Mkr och det finns pantbrev på 1 572 tkr så är ju huset rejält överbelånat, vilket knappast kan komma som en överraskning för köparen. Pantbrevens storlek står ju i prospektet eller så informeras om detta absolut senast vid kontraktsskrivning.
Ur bankens synvinkel så saknas det helt enkelt säkerhet för 225 000 kr (0,15% av 1,5 Mkr) + 72 000 kr, dvs 297 000 kr. Så om jag var bank så skulle jag kräva in dessa pengar vid överlåtelsen. Antingen om jag kan tänka mig ett blancolån till säljaren på beloppet, en inbetalning sv skulden (vilket knappast lär vara aktuellt i det här fallet) eller till köparen.
Det fattas helt enkelt pengar ur bankens synvinkel då pantbreven vida överstiger 85% av marknadsvärdet och säkerhet för lånet sålunda saknas.
Handpenning och mäklararvode är tämligen irrelevanta i sammanhanget.
Att som köpare bli inblandad i/utlämnad till säljarens ekonomi och mellanhavanden med banken och/eller kronofogden är förstås en helt absurd situation.
Om köpeskillingen är 1,5 Mkr och det finns pantbrev på 1 572 tkr så är ju huset rejält överbelånat, vilket knappast kan komma som en överraskning för köparen. Pantbrevens storlek står ju i prospektet eller så informeras om detta absolut senast vid kontraktsskrivning.
Ur bankens synvinkel så saknas det helt enkelt säkerhet för 225 000 kr (0,15% av 1,5 Mkr) + 72 000 kr, dvs 297 000 kr. Så om jag var bank så skulle jag kräva in dessa pengar vid överlåtelsen. Antingen om jag kan tänka mig ett blancolån till säljaren på beloppet, en inbetalning sv skulden (vilket knappast lär vara aktuellt i det här fallet) eller till köparen.
Det fattas helt enkelt pengar ur bankens synvinkel då pantbreven vida överstiger 85% av marknadsvärdet och säkerhet för lånet sålunda saknas.
Handpenning och mäklararvode är tämligen irrelevanta i sammanhanget.
Att som köpare bli inblandad i/utlämnad till säljarens ekonomi och mellanhavanden med banken och/eller kronofogden är förstås en helt absurd situation.