Det alla missat och även mäklaren är att en mäklare skall ALDRIG skall betala ut en handpenning till säljaren innan han vet vad säljarens lån är. Detta ser mäklaren oftast direkt på pantbreven vilka normalt är klart under köpeskillingen. Värre med bostadsrätter där föreningen bara talar om att lägenheten är pantsatt i den och den banken men aldrig med några belopp. Här har mäklaren gjort ett kraftigt fel när han betalt ut handpenningen. Så hoppa nu på honom om dessa 92.000 vilka saknad för att banken skall släppa panten i huset. Är själv mäklare och i detta fall är det bara att slanta upp, skämmas och sedan själv försöka kräva dessa pengar av säljaren. Köparen skall hållas skadeslös för att du varit klantig.Z Zodde skrev:
Så TS ska ”övertyga” banken att han betalat marknadspris…???Bananskalare skrev:
Hur gör man det OCH Varför ska han göra det?
Tugget om kronofogden är i bästa fall ett missförstånd. Inte en chans banken tror att fogden skulle få ut ett HÖGRE pris än mäklaren fick…
Av just den amledning Daniel 109 påpekade.Z Zodde skrev:
Marknads värdet är vad marknaden skulle betala.
Om en säljare säljer en mjölk för 40:-
Så är inte det marknadsvärdet. Om han inte lyckas sälja all mjölk för 40:-
Då kan du ha ett marknads värde.
Men om butiken bredvid säljer likadan mjölk för 30:- Och säljer det snabbare....
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Nja, riktigt så enkelt är det inte.Z Zodde skrev:
Ta t.ex. detta:
https://www.expressen.se/tv/nyheter/kvinna-kopte-tavla-for-50-kronor-var-vard-miljoner-/
Även om ett objekt säljs på auktion, så är det inte säkert att det hittar fram till "rätt" budgivare. Detta är varför man ibland vill ta in en oberoende värderingsman. Huset kanske är värt 2 miljoner, men bara för "lokalbefolkningen" som vet vad som finns inom räckhåll, kanske värt 2 miljoner för en jägare då det gränsar till jaktmark, men på hemnet bara 1 mille för att folk vill ha en låda att bo i liksom.
Man har ju också läst om hur en flaska whiskey med felstavad annonsrubrik gått för några kronor (då den inte hamnat i sökningar) men visat sig vara värt hundratals tusen kronor.
Detta är varför det är skillnad på "marknadsvärde" och "köpeskilling som huset såldes för".
Är det många budgivare med i spelet dock, säg att det finns 10 unika budgivare som varit med o budat, då är huset närmare marknadspris. Är det dock 1-2 budgivare, ja tveksamt.
Onödig och felaktig liknelse. Mjölk är en homogen produkt (en liter mjölk är identisk med nästa liter mjölk som säljes, å nästa å nästa, dvs ALL mjölk som säljes på ett ställe vid en viss tidpunkt)
Varje egendom är unik. Aldrig nånsin är 2 egendomar identiska.
Varför tror du köpeskillingen INTE är marknadsmässig?
Så för å underbygga ditt påstående länkar du till en second hand butik i USA?S sebastiannielsen skrev:
Du kan väl inte begära att alla som är intresserade av denna tavla ska känna till alla second hand butiker i hela världen?
Däremot kan man på goda grunder anta att är man spekulant på en egendom i TS område så följer man med när ”intressanta” objekt dyker upp.
Men frågan kvarstår. Varför skulle en subjektiv ”värdering” av mäklaren som skötte försäljningen öht ha nån större relevans än marknadens pris som uppnåddes…?
Självklart blir priset mer rättvisande desto fler intressenter som är aktiva…. MEN även om det bara är EN ENDA intressent trumfar detta ”en mäklarvärdering”
Skulle detta ENDA bud avvika kraftigt från ”mäklarens värdering ” ja, då måste mäklaren avråda försäljning p gå för ny visnings runda
Redigerat:
Ja, det banken behöver göra är väl att prata med mäklaren för att få en uppfattning om att så är fallet. Jag ser det som fullt naturligt att banken stoppar affären i det här läget för att se till att säkra så mycket pengar som möjligt. Men att tvångsförsälja den ger i allmänhet mindre pengar.Z Zodde skrev:
Jag tror att långt ifrån all info (som vanligt) har kommit fram. Av det vi har fått veta är det väl uppenbart att säljarens förfoganderätt över handpenningen är det stora misstaget och att det är mäklarens fel.D Daniel 109 skrev:
Ja det är där det sitter, hade han direkt fört över de 92.000:- han fick av mäklaren till banken så hade (som det låter) affären gjorts klart som planerat.Z Zodde skrev:
Enligt sista samtalet med mäklaren i torsdags så finns inte säljaren mer och vad det innebär vet vi heller inte.
Det finns faktiskt ohomogeniserad mjölk att köpa.Z Zodde skrev:
(OK, jag hittar till utvisningsbåset själv …)
Nej, det är säljarens fel.Z Zodde skrev:
Du har 2 lekmän (köpare å säljare) å 2 proffs (bank å mäklare).D Daniel 109 skrev:
Självklart syndar säljaren men det ena proffset (mäklaren) ska absolut se till att han aldrig får möjligheten så håller absolut inte med.
Exakt!A August.E skrev:
Men det har fortfarande inget med pantbreven att göra!
Been there done that!
Huset kan ha varit värt 40 mille i sina prime days men nu måste det säljas för 800k men det har fortfarande inget att göra med hur mycket pantbrev förra ägarna tagit på huset.
Det ENDA pantbreven säger, är hur mycket banken äger fastigheten.
Det är fortfarande inte huset som tar lånen..