Blev istället lite "nostalgisk" när du skrev DDR. När landet öppnades tidigt 90-tal såg åkte vi tre grannar till Berlin med en liten PA-28 och landade på Tempelhof första året när flygplatsen öppnades för privatflyg. Ett minne när man flög över gamla DDR var att många gårdar såg eländiga ut. Blev några resor till under 90-talet och man kunde se hur gamla östsidan av Berlin förändrades.Nötegårdsgubben skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 441 inlägg
Samma här. Vi satt i studentlägenheten i Borlänge och såg allt hända ”live” på TV 1989. Såhär i efterhand inser man att det var ett stort och häftigt ögonblick i historien. Året därpå var klassen på Drupa-mässan i Düsseldorf och mellanlandade på Berlin Tegel. Några av oss gjorde en utflykt till Brandenburger Tor som var en av passagerna mellan väst och öst. Det gick dock inte att passera gränsen än som icke-berlinare.A AndersS skrev:
Vi har turistat en hel del i Tyskland med både bil MC. Vid en tur med MC till Berlin för drygt 20 år sedan körde vi av den trista motorvägen (umleitung) för att få se landsbygden. Småvägarna var redan då renoverade och i utmärkt skick med slät och fin asfalt. Vid tre tillfällen körde vi genom byar där allt var förfallet inklusive vägarna. Inget var förmodligen rört sedan före kriget.
Då ville eller kunde ingen förklara fenomentet med de förfallna byarna. Flera år senare vid ett möte i Munchen ställde jag frågan till en av deltagarna som var uppväxt i Berlin. Han skrattade och sade att i de byarna hade kommunisterna majoritet. Befolkningen var övertygade om att allt hade varit bättre under DDR-tiden. Om de inte ville ha eller inte fick stöd från delstaten fick jag inte klarhet i. Arbetsviljan var förmodligen inte på topp där. Kontrasterna var förbluffande.
Socialism i alla dess varianter leder alltid till misär. Ändå finns det än i dag folk som är socialister och röstar därefter trots att historien har så många exempel på vad resultatet blir.
Då ville eller kunde ingen förklara fenomentet med de förfallna byarna. Flera år senare vid ett möte i Munchen ställde jag frågan till en av deltagarna som var uppväxt i Berlin. Han skrattade och sade att i de byarna hade kommunisterna majoritet. Befolkningen var övertygade om att allt hade varit bättre under DDR-tiden. Om de inte ville ha eller inte fick stöd från delstaten fick jag inte klarhet i. Arbetsviljan var förmodligen inte på topp där. Kontrasterna var förbluffande.
Socialism i alla dess varianter leder alltid till misär. Ändå finns det än i dag folk som är socialister och röstar därefter trots att historien har så många exempel på vad resultatet blir.
Hade han valt en målarkarriär hade mycket sett annorlunda ut, förutom att undvika en mängd lidande och förstörelse hade inte Israel existerat idag och vi hade haft ett helt annat Mellanöstern.D Dilato skrev:
Jag har sett en del av hans tavlor på nätet och det var knappast nyskapande men varför måste all konst vara det. Som landskaps och arkitekturmålare var han inte alls dålig och även porträtten håller i vissa fall riktigt god klass.
Skulle inte ha något emot motiven hemma på väggen men de ligger långt utanför min budget, här betalar man i första hand för att äga ett stycke nittonhundratalshistoria.
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 906 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 906 inlägg
Var där förra sommaren, riktigt roligt och intressant.B Bitterhetsakademin skrev:
I år hamnade vi i Enköping och där fanns Arsenalen, Sveriges försvarsfordonsmuseum, också väldigt intressant.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 093 inlägg
Nåja. Fram till andra världskrigets start var det främst ryska judar, förtryckta först av tsaren, sen av Lenin och Stalin som utvandrade till dagens Israel. 1939 bestod området till en tredjedel av judar. Att en judisk stat återupprättades där hade nog hänt oavsett.B Bitterhetsakademin skrev:
Och ett annat Mellanöstern? Vilken av alla diktaturer hade varit bättre utan Hitler? Det Osmanska riket föll som bekant redan efter första världskriget.
Hitler och nazisterna var destillerad ondska. Det är därför lätt att låtsas som om en halvdan målarkludds ilska över sin oförmåga påverkat allt överallt, men så enkelt är det inte. Arabernas oförmåga att skapa goda statsbildningar och senare hänfallande åt religiös extremism är inte Hitlers fel.
Israel i sin nuvarande form skapades genom Europas dåliga samvete och skulle utan detta inte tillåtits bedriva sin aggressiva politik och strävan efter livsrum.
Vad gäller ondska och människoliv på sitt samvete är kommunismen en solklar segrare, ingen annan ideologi har skördat så många offer.
Vad gäller arabernas stadsbildningar är mycket en konsekvens av kolonialismen där kartor ritades upp med linjal utan hänsyn till folkens etnicitet.
Nu ska man väl inte idealisera men i många fall levde araber och judar i relativt lugn tidigare.
Nåja på dig själv du.
Ansvaret för hur det ser ut i Mellanöstern idag måste i huvudsak läggas på Storbritannien och Frankrike, och av dem i första hand på Storbritannien, som lovade bort Palestina till två olika intressenter (araber och judar).
Visst var det en stor invandring av judar till Palestina redan före andra världskriget, och du kan säkert ha rätt i uppgiften om en tredjedel judar år 1939.
Men om inte Storbritannien och Frankrike hade delat upp Mellanöstern i småbitar mellan sig, och om inte britterna faktiskt hade ställt ut ett löfte om en judisk stat, så hade möjligheterna att upprätta en sådan varit mycket mindre. Till yttermera visso var britterna förfärligt släpphänta när det gällde att kontrollera i första hand de judiska terrororganisationerna. På den tiden tycks den arabiska sidan inte alls ha haft samma terrorpotential som den judiska, utan de tycks ha varit mer blåögda i sin tro på att britterna skulle ordna allt till det bästa.
Observera att jag inte påstår att det inte skulle ha funnits arabisk terror; bara att den inte var lika omfattande som den judiska.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 093 inlägg
Nej, man ska ju inte det.B Bitterhetsakademin skrev:
Kanske, eller så fick de senare finna sig i förtryck även där. Idag är judarna hur som helst sedan läge utrotade ur hela mellanöstern utom Israel, liksom snart även de kristna är i flertalet länder. Judar är helt enkelt etniskt rensade från varenda arabstat. Medan araber inte är etniskt rensade från Israel. Huruvida någon glömt det eller om det bara inte passar in i narrativet låter jag vara osagt.B Bitterhetsakademin skrev:
Det finns förvisso en tendens att idealisera det osmanska väldets behandling av sina religiösa minoriteter, men man måste ändå säga att den diskriminering av kristna och judar som förekom var ganska mild - as such things go. Det handlade om inte alltför betungande ekonomiska pålagor som muslimer slapp, samt utestängning från vissa typer av befattningar i statens tjänst.
Jag tycker också att det är en överdrift att säga att judar är utrotade ur mellanöstern. Förvisso är de till allra största delen inte längre närvarande i arabvärlden och Iran, men just ordet utrotning för tanken till fysisk likvidation av nazistisk typ. Snarare är det väl så att diskrimineringen ökade drastiskt efter tillkomsten av staten Israel, och därmed tvingade de allra flesta judar att - med, eller oftast antagligen mot sin vilja - emigrera till Israel.
Om inte staten Israel hade kommit till stånd är det absolut inte omöjligt att judar och araber eller iranier ännu i denna dag hade kunnat leva fredligt tillsammans.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 093 inlägg
Det motsägs uppenbart av att inte bara judar drabbas av detta. Yazidierna minns väl de flesta, liksom kanske druserna (som väl nästan är muslimer iofs.). Och assyrier och syrianer har ju flytt från Syrien till Södertälje i 60 år. Exempelvis.H hhallen skrev:
Suck, nu är det mellanösternpolitik som diskuteras, detta eviga olösliga problem…
Får kontra med en sann historia från gårdagen. Vi pratade med N, som är syrian, om hur det hänger ihop med assyrier och syrianer och att Syrien inte nödvändigtvis betyder att det är ett land för syrianer och allt det där. Så vi frågade henne: Om syrianerna skulle få ett eget land, det skulle väl inte kunna heta Syrien då, så vad skulle det heta?
Hon svarade blixtsnabbt:
— Södertälje!
Får kontra med en sann historia från gårdagen. Vi pratade med N, som är syrian, om hur det hänger ihop med assyrier och syrianer och att Syrien inte nödvändigtvis betyder att det är ett land för syrianer och allt det där. Så vi frågade henne: Om syrianerna skulle få ett eget land, det skulle väl inte kunna heta Syrien då, så vad skulle det heta?
Hon svarade blixtsnabbt:
— Södertälje!