Såga ur bjälklag/takstol för järnbalk?
Jag håller på att bygga ut huset, 6 meter förlängning ska det bli,
bredden är 7,5 m och helt öppen planlösning på båda planen,
sådär som på en liten hall på nedervåningen och en gåingarderob på övre planet,
detta medför att en järnbalk måste till för att bära av övervåningen.
En byggfirma är anlitad till att uppföra tillbyggnaden.
när takstolarna kom så visade det sej att byggaren hade mätt fel, tak/golv höjden var för låg,
men dom löste detta genom att spika på en planka på sidan av takstolen och såga av nederkanten på takstolens bjälklag (första bilden)
Vidare så har dom sågat ur bjälklaget 10cm för att fälla in balken, (bild 2 och 3)
jag frågade om dom inte skulle svetsa dit skor på balken som bar av bjälkarna underifrån,
men det tycke dom inte att man behövde.
Jag skulle behöva lite reflektioner på denna konstruktion. Är detta tillräckligt?
håller konstruktionen för ett badrum med kakel och bubbelpol om man skulle vilja ha det på övervåningen?
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237395-P1000584.JPG
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237396-P1000588.JPG
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237397-P1000590.JPG
bredden är 7,5 m och helt öppen planlösning på båda planen,
sådär som på en liten hall på nedervåningen och en gåingarderob på övre planet,
detta medför att en järnbalk måste till för att bära av övervåningen.
En byggfirma är anlitad till att uppföra tillbyggnaden.
när takstolarna kom så visade det sej att byggaren hade mätt fel, tak/golv höjden var för låg,
men dom löste detta genom att spika på en planka på sidan av takstolen och såga av nederkanten på takstolens bjälklag (första bilden)
Vidare så har dom sågat ur bjälklaget 10cm för att fälla in balken, (bild 2 och 3)
jag frågade om dom inte skulle svetsa dit skor på balken som bar av bjälkarna underifrån,
men det tycke dom inte att man behövde.
Jag skulle behöva lite reflektioner på denna konstruktion. Är detta tillräckligt?
håller konstruktionen för ett badrum med kakel och bubbelpol om man skulle vilja ha det på övervåningen?
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237395-P1000584.JPG
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237396-P1000588.JPG
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237397-P1000590.JPG
Redigerat:
jag skulle definitivt svetsa dit nå bärskor under balken. Det där kan knappast ses som korrekt
Det lutar nog åt att jag svetsar på något i helgen, hittade en hel hög 50x100x3mm rör i boa
som jag kan kapa till och svetsa dit, det kan ju inte skada, även om byggarn menar
att konstruktionen är godkännd och att de ska förstärka på annat vis.
Balken är förövrigt ca 25-30 cm bred.
som jag kan kapa till och svetsa dit, det kan ju inte skada, även om byggarn menar
att konstruktionen är godkännd och att de ska förstärka på annat vis.
Balken är förövrigt ca 25-30 cm bred.
Ang bild 2 och 3
Be att få konstruktionsberäkningarna för detta utförande och fullständiga ritningar på de "förstärkningar" de ska göra. Som knutpunkten ser ut nu håller den inte!!!
Vilken takstolstyp är det? Normalt uppstår ju stora dragkrafter i en underram och i detta fallet med inredd övervåning även moment och tvärkraft av den lasten. Om knutpunkten kompletteras med påsvetsade upplag så att balken inte fläks upp av lasten uppifrån och om man dessutom ser till att dragkrafterna kan tas upp genom stålbalken kan det nog fungera men jag förstår inte varför du ska svetsa detta? Har DE klantat sig är det väl DE som ska bygga rätt???
/Ingenjören
Be att få konstruktionsberäkningarna för detta utförande och fullständiga ritningar på de "förstärkningar" de ska göra. Som knutpunkten ser ut nu håller den inte!!!
Vilken takstolstyp är det? Normalt uppstår ju stora dragkrafter i en underram och i detta fallet med inredd övervåning även moment och tvärkraft av den lasten. Om knutpunkten kompletteras med påsvetsade upplag så att balken inte fläks upp av lasten uppifrån och om man dessutom ser till att dragkrafterna kan tas upp genom stålbalken kan det nog fungera men jag förstår inte varför du ska svetsa detta? Har DE klantat sig är det väl DE som ska bygga rätt???
/Ingenjören
Takstolskonstruktionen ser du ganska bra på på bild 1, längre upp sitter även en bjälke på tvären,Ingenjören skrev:
På bild 1 ser du även att takstolens nederkant är avsågad 10cm på längden
samt är helt avsågad där balken ska vara, på sidan är en ny planka fastspikad för att kompensera detta.
på bild 2 är det orginatakstolens bjälke man ser, och på bild 3 den på sidan påspikade plankan.
Det alltså den på sidan av takstolen påspikade plankan som är urtagen för balken,
inte takstolens originalbjälke, den är helt avsågad samt halverad på längden.
Själv är jag nog mer skeptisk till denna reparation, än själva urtagnungen för balken,
Som förstärkning har dom nu spikat på en en meter lång 45x100 regel på bjälken över balken.
Jag ska ta och ringa en bekant som har en större byggfirma, och se om han har lust att kika på det i helgen.
Tar man ut kommunens byggrådgivare, så lär dom lyssna mer på byggfirman än mej.
Här är en bild på tokstollarna, öh.. förlåt takstolarna.
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237525-takstolarna.jpg
Och här en bild på förstärkningen ovanför balken dom spikat på för att kompensera urtaget för balken
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237527-P1000594_2.JPG
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237525-takstolarna.jpg
Och här en bild på förstärkningen ovanför balken dom spikat på för att kompensera urtaget för balken
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237527-P1000594_2.JPG
Nu har jag konsulterat en annan byggmästare,
enligt honom var detta ingen en bra lösning, att slå på en planka på ena sidan
av takstolen för att kompensera den avsågade nedre ramen på takstolen,
innebär snedbelastning på hela konstruktionen,
men slår man en på andra sidan så får man en rak belastning igen.
då får man även en dubbling av styrkan vid urtaget för balken.
dessutom ansåg han att man skulle försöka fixa till så att den urkapade delen
för balken får stöd på I-balkens fot på något vis. Byggaren gör nu så också
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237596-tva_plankor.JPG
Tack för era åsikter förresten!
jag är inte så insatt i det där med byggkonstruktioner,
men när jag ser något som jag tycker ser galat ut,
så vill jag gärna kolla upp om oron är befogad.
Jag lägger nog upp en byggtråd senare, så får ni se hur bygget fortskrider.
enligt honom var detta ingen en bra lösning, att slå på en planka på ena sidan
av takstolen för att kompensera den avsågade nedre ramen på takstolen,
innebär snedbelastning på hela konstruktionen,
men slår man en på andra sidan så får man en rak belastning igen.
då får man även en dubbling av styrkan vid urtaget för balken.
dessutom ansåg han att man skulle försöka fixa till så att den urkapade delen
för balken får stöd på I-balkens fot på något vis. Byggaren gör nu så också
http://www.geting.se/viewimage.php?image=237596-tva_plankor.JPG
Tack för era åsikter förresten!
jag är inte så insatt i det där med byggkonstruktioner,
men när jag ser något som jag tycker ser galat ut,
så vill jag gärna kolla upp om oron är befogad.
Jag lägger nog upp en byggtråd senare, så får ni se hur bygget fortskrider.
Redigerat: