Lika löjligt som LM blir det aldrig...N Nils ST skrev:
En fråga varför sätter man inte ut alla gränspinnar till en fastighet när man är på plats?
Givande diskussion.R Renoverajämt skrev:
Kanske för att någon tyckte det var bättre med omarkerade i det fallet eller möjligtvis tänkt göra en fullföljdsåtgärd och göra det i ett senare skede. Eller så hann person helt enkelt inte med utan kommer tillbaka vid ett senare tillfälle och gör det. Eller så var personen lat helt enkelt, kanske hade slut på rör. Ja vilken jävla anledning som helt ungefär. Jag anar dock att du är ute efter att någon gjort fel enligt dej här, eller möjligtvis inte som du ville kanske.
Dina otrevliga inlägg visar på dåliga kunskaper och dålig attityd jobbar på Myndighet??N Nils ST skrev:
Falsterbo om jag inte minns fel...B Brentman skrev:
Menar du att det blir dyrare med ett positivt bemötande?SarB skrev:
Märklig inställning trångsynt eller bitter?
Dum fråga får dumt svar.B nord123 skrev:
Smidiga myndighetskontakter är viktigt för en positiv företagsutveckling.N Nils ST skrev:
Man måste bli bemött på ett bra sätt
Det finns mycket som kan göras bättre.
Myndigheterna har generellt höga ambitioner, men de långa väntetiderna på lantmäteriet är ett problem,
De har så fruktansvärt långa handläggningstider. Det är svårt för många köpare och säljare. Man får inte tag på dem. Jag vet inte om det är lika jobbigt i resten av landet.
Det var mer auktoritärt förut. Nu kan man faktiskt mejla och på något sätt ändå få svar ibland. Så det har blivit bättre.
Det finns de som bara lägger på luren eller vägrar svara i vändande mail ingen eller förklaring.
När kontakter fungerar bra kan företagaren lägga tid och kraft på verksamheten, och fokusera på att leverera råvaror, mat och energi till en allt växande befolkning som ska leva av de gröna näringarna.
Kommunen och länsstyrelsen är bland de myndigheter som man har kontakt med Skogsstyrelsen och lantmäteriet har blivit sämre med tveksamma beslut och saknar laghänvisning oftast. finns en hel del aktivister idag inom myndigheter som driver egna politiska agendor i strid med lagstiftningen.
Min önskan är att myndigheter litar på företagaren, utgår från att vi vill göra rätt, och svarar korrekt på frågor. Många tjänstemän och handläggare, gör redan idag ett fantastiskt jobb med att stötta lantbruksföretag i sin utveckling.,Men fler behöver skärpa till sig.
Vi Svenska näringsfastighetsägare har ett av världens högsta tryck vad gäller regler, kontroller, mötestillfällen och information. Vi upplever bland annat: många och krångliga regler, bristande förståelse och spretande och oklar kompetens, brist på dialog, inspektörer med egen agenda, långa handläggningstider, olika beslut över landet men också mellan olika handläggare. lagar och regler som motsätter varandra.
Rättssäkerhet
Myndigheten skall bedömer liknande fall på rättsäkert sätt sätt,
Måste ha lagstöd för sina beslut,
Måste uppfylla grundlagens krav och uppfylla förvaltningslagens krav på enkel, snabb och kostnadseffektiv
handläggning.
Myndigheternas arbete styrs av lagarna som regeringsformen, som är en av våra grundlagar, och av förvaltningslagen, som innehåller bestämmelser som omfattar en stor del av myndighetsarbetet. Dessa bestämmelser handlar om hur myndigheter bör agera när de till exempel informerar, bedriver tillsyn eller fattar olika former av beslut och reglerna utgör en del av det förvaltningsrättsliga området. I regeringsformen finns bestämmelser om till exempel legalitet (krav på lagstöd för myndighetsingripanden), objektivitet (krav på myndigheternas saklighet och opartiskhet) och kravet på likhet inför lagen (att lika fall ska bedömas lika). Förvaltningslagens övergripande syfte är att värna medborgarnas rättssäkerhet, att säkerställa myndigheters service till allmänheten och att främja snabba avgöranden. Förvaltningsförfarandet bör präglas av ett tydligt medborgarperspektiv med högt ställda krav på god service och vara så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts. Förvaltningslagens regler utgör minimikrav och det finns inget som hindrar att myndigheterna gör mer än vad lagen kräver. Det kan till exempel i många fall vara lämpligt och effektivt att kommunicera ett beslutsförslag en extra gång för att undvika ett överklagande, även om detta inte är ett krav. Förvaltningslagens bestämmelser kompletterar grundlagen och innehåller bland annat krav på att myndigheters beslut ska vara proportionerliga, att myndigheternas handläggning ska vara snabb, effektiv och billig, att myndigheter har en utredningsskyldighet och att beslut ska motiveras.
Myndigheter måste göra omsorgsfulla utredningar och skriver väl avvägda beslut är också en fråga om hur vi använder våra gemensamma resurser. Tyngdpunkten i svensk förvaltning ligger på första instans. Vi har ett antal större, statliga expertmyndigheter, vilket så långt som möjligt ska utgöra garanti för korrekt handläggning och att omsorgsfulla beslut fattas. Besluten ska endast i undantagsfall behöva överprövas av en domstol, som vanligtvis besitter mindre kunskap i sakfrågan än expertmyndigheten och ofta behöver luta sig tungt på de antaganden och bedömningar som myndigheten anför. För att i en sådan situation lägga fram sin sak på bästa sätt behöver den enskilde allt oftare anlita både ett juridiskt ombud och expertutlåtanden för att få gehör hos en överprövande domstol. Att ärenden avgörs i domstol ska därför höra till undantagen och en domstolsprövning ska inte behöva föranledas av att ett ärende inte beretts i god ordning eller att ett beslut är svårt att förstå eller bristfälligt motiverat.
Besluten behöver genomsyras av en hög rättssäkerhet, kompetens och omsorgsfulla analyser för att säkerställa att rättsäkerhet garanteras.
Sakägare behöver märka en förändring bland annat i myndigheternas attityd och sätt att se på företagande, att de visar bättre förståelse för företagens situation, att handläggningen baseras på rätt kompetens, dialog, service och gott bemötande och att skriftlig information och beslut som är begripliga och väl avvägda och proportionerliga.
Sist men inte minst LM:s skyhöga avgifter är helt absurda står inte någon rimlig proportion till de skambud de beslutar som ersättning vid intrång, rådighetskränkningar och skador. som önskar ersätter oss näringsföretagare
Finns ett stort missnöje med LM som jag får ta del av..
Redigerat:
Vad exakt är det du försöker säga här? Kan man få en sammanfattning utan massa långa redogörelser om självklara och i sammanhanget orelevanta saker blandat med egna åsikter som du försöker framställa som fakta.B nord123 skrev:
Även lite oklart att LM ska följa legalitesprincipen men frångå praxis gällande värdering. Aningen motsägelsefulltM Manfreds skrev:
Jag är vare sig trångsynt eller bitter enligt mig själv i vart fall. Du tog upp högre krav i en rad olika saker. Högre rättssäkerhet, högre krav på utredning, högre krav på objektivitet, hägre krav på kundbemötande. Det är rimliga krav, men det jag framför är att det är omöjligt att ställa högre krav i alla områden utan att få ett resultat i högre kostnader. Jag har framfört detta i andra trådar också, det ställs högre krav på LM idag och det är fullt naturligt att kostnaderna då ökar?B nord123 skrev:
Det är flera här som kräver högre kvalitet på arbetet men till lägre pris och det är naturligtvis en utmaning som tycks vara omöjligt att nå i dagsläget.
För någon som kritiserar LMs kommunikation för du själv en extremt dålig kommmunikation i detta inlägg. Har du klippt och klistrat in en massa text? Den är väldigt svår att ta till sig och extremt mycket överflödig information som jag är tveksam till att någon orkar läsa. Framför din sak direkt istället.B nord123 skrev:
Det går inte heller att dra en hel myndighet i smutsen över de enstaka ärenden du tycks haft.
Majoriteten av landet har laghänvisningar till samtliga beslut, men du måste förstå att det alltså inte krävs. LM följer lagen och fattar sina beslut i enlighet med denna. Det krävs lagändringar för att ändra saker och en myndighet kan inte ändra lagen. En myndighet kan inte heller börja fatta beslut i strid mot lag även om det ibland vore en mer önskvärd lösning. Att LM som tidigare nämnts år efter år ligger högt upp i kundnöjdhet tyder på att majoriteten inte håller med dig. Då har du antingen haft otur eller är det kanske du som ska fundera över dig själv istället.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 209 inlägg
Det är å andra sidan något vi kräver på allt fler områden i samhället, och i mångt och mycket är det ju det som tillväxt handlar om, att vi kan få mer för mindre.
Nu är kanske det här inte en tråd för sansad och balanserad diskussion, men låt oss ändå försöka.
På samma vis som alla nya pantbrev är digitala samtidigt som gamla pappersbrev gäller tills de omvandlas tycker jag att man skulle kunna förvänta sig en utveckling där varje ny lantmäteriförrättning beslöt saker med koordinater i första hand, samtidigt som man har gamla gränspunkter som finns på sitt gamla vis, med definition enligt märken i terräng kombinerat med styckeshandlingen.
Om jag förstår det rätt gör man mer eller mindre så i stadsmiljö och har kanske gjort väldigt länge; jag har i alla fall inte sett några mängder med markrör i Stockholms innerstad.
Och etablerar (eller utvidgar) man en sådan ordning så skulle man kunna kombinera den med ett uppdrag till Lantmäteriet att koordinatbestämma alla landets gränser på säg 25 år. Eller 50 om det krävs. Kanske underskattar jag komplexiteten och tiden det här skulle ta, för jag menar då att egentligen varje gräns skulle utredas innan den koordinatifierades.
Med ett sådant uppdrag till Lantmäteriet tror jag inte att det efter det vore orimligt att begära mer för mindre. Visst skulle det kosta många miljarder att ta sig dit, men det är ett utvecklingssprång jag tycker att man som medborgare skulle kunna tycka att staten borde prioritera.
Det är förstås inget Lantmäteriet kan göra på eget bevåg, utan något som kräver både ändrad lagstiftning och en längre period av höjda anslag, men samhällsekonomiskt (om inte budgetmässigt) vete fan om det inte borde gå att räkna hem – och annars är det kanske ändå något som är försvarbart i form av tydligare äganderätter.
Att lita på den ej rättsligt gällande digitala DRK-registerkartan i typ GSD & liknande filformat för styrning och navigering av skogsmaskiner (förarlöst eller med förare), i synnerhet skördare, som med hjälp av GPS i kombination med GIS i maskinen, är mycket vanskligt och inte acceptabelt. Samma sak i grävmaskiner och fastighetsmäklare som använder GPS/GIS. Och alla andra som använder registerkartan tex statliga myndigheter, kommunen och lantmäteriet själva.
Våra gränser på landsbygden, i synnerhet i skogsmark, innehåller många gamla hävder och åtgärder på marken som dagens DRK-registerkarta inte känner till eller kan återge. Fastighetsgränserna i mark och skog är även fastställda och är lagligt skyddade och rättsligt gällande i enlighet med en rad olika lagar som gäller och måste följas. Till exempel är som nämnts gränsmarkeringar mellan fastigheter strängt skyddade i lag och får inte förstöras och träd på andra sidan gränsen tillhörande annan fastighetsägare är även de i lag skyddade, En felnavigering med manövrering på fel fastighet med en skördare eller grävmaskin in på en angränsande fastighet kan därför medföra stora konsekvenser. En lämnad "säkerhetsmarginal" p g a kartans avvikelse i gränsredovisningen är också det förkastligt.
Fastighetsgränser har nu och i framtiden en särställning vid all planering inför och under maskinella (och manuella) avverkningar grävningar och åtgärder.mm vid dessa gränser
Manuell av fastighetsägarna uppmärkning av gränserna till fots med t ex senaste laga kraft gällande förrättningskarta medförande märkfärg, snitselband och rågångsstolpar är fortsatt en absolut nödvändighet.
Och att återkommande typ var femte år röja och rensa upp rågångarna samt förbättra uppmärkningen.
Jag själv har tagit kopior på min rättsligt gällande förrättningskarta som har vunnit laga kraft och därmed är orubblig . Jag måste därför vid åtgärder som avverkning grävning, röjning stugägares intrång åka ut och överlämmna ett kopierat papper som vissa inte tar på allvar de tror ju att lantmätaren har koll och att GPS/GIS gäller före papperskopian. De professionella entreprenörerna inom skog mm känner till detta men när fastighetsgränsen avviker ca 45-75m från förrättningskartan efter att den blivit manipulerad då måste man få ifrågasätta viss kompetens och vilja till rättsäkerhet till medborgarna.
Våra gränser på landsbygden, i synnerhet i skogsmark, innehåller många gamla hävder och åtgärder på marken som dagens DRK-registerkarta inte känner till eller kan återge. Fastighetsgränserna i mark och skog är även fastställda och är lagligt skyddade och rättsligt gällande i enlighet med en rad olika lagar som gäller och måste följas. Till exempel är som nämnts gränsmarkeringar mellan fastigheter strängt skyddade i lag och får inte förstöras och träd på andra sidan gränsen tillhörande annan fastighetsägare är även de i lag skyddade, En felnavigering med manövrering på fel fastighet med en skördare eller grävmaskin in på en angränsande fastighet kan därför medföra stora konsekvenser. En lämnad "säkerhetsmarginal" p g a kartans avvikelse i gränsredovisningen är också det förkastligt.
Fastighetsgränser har nu och i framtiden en särställning vid all planering inför och under maskinella (och manuella) avverkningar grävningar och åtgärder.mm vid dessa gränser
Manuell av fastighetsägarna uppmärkning av gränserna till fots med t ex senaste laga kraft gällande förrättningskarta medförande märkfärg, snitselband och rågångsstolpar är fortsatt en absolut nödvändighet.
Och att återkommande typ var femte år röja och rensa upp rågångarna samt förbättra uppmärkningen.
Jag själv har tagit kopior på min rättsligt gällande förrättningskarta som har vunnit laga kraft och därmed är orubblig . Jag måste därför vid åtgärder som avverkning grävning, röjning stugägares intrång åka ut och överlämmna ett kopierat papper som vissa inte tar på allvar de tror ju att lantmätaren har koll och att GPS/GIS gäller före papperskopian. De professionella entreprenörerna inom skog mm känner till detta men när fastighetsgränsen avviker ca 45-75m från förrättningskartan efter att den blivit manipulerad då måste man få ifrågasätta viss kompetens och vilja till rättsäkerhet till medborgarna.
Redigerat: