60h jour på obekväm arbetstid, 1667kr/h.pelle plåttak skrev:
Låter inte orimligt? Utgår från att jour här innebär att vara fysiskt på plats på sjukhuset och sova iklädd arbetskläderna.
Dock tycker jag det upplägget ur ett patientperspektiv är idiotiskt, alla borde ha rätt att träffa en utvilad läkare. Det är tydligen viktigare att vara utvilad när man kör lastbil än när man opererar.
Jourer ersätts med gånger 1-2 beroende på tid.
Du borde inte lyssna på olika rykten och myter så okritiskt. Taxan i SKRs nationella avtal visar jättetydligt att den enda som tjänar 1981kr/h på faktura är specialistläkare inom rättsmedicin eller klinisk patologi, och endast om man arbetar i zon 3 vilket är de mest avlägsna svårrekryterade områdena. Du kan själv googla fram avtalet och läsa alla siffror. Specialistutbildad sjuksköterska fakturerar bemanningsföretag i zon 1 687kr/h för. I zon 3 fakturerar densamma 793kr/h. Det du säger stämmer alltså inte alls.D dennis_f skrev:
Märk alltså VÄL att detta är ersättningar till dessa hatade dyra "stafettläkare" som enligt allmänhet och regioner dränerar vården på pengar. En jurist/advokat fakturerar betydligt högre belopp och arbetar från ett centralt kontor i storstaden med delägarskap i firman och normala arbetstider. Stafettläkaren lämnar familj och vänner för att göra korts påhugg i olika avkrokar av lapplands inland.
Först, du har helt rätt i att du inte skrev att man kan träna bort handikapp utan bara att man kan träna upp sin förmåga att hantera dem, och där är vi helt överens. Men sedan tillämpar du två klassiska tekniker i en diskussion där man saknar argument för sin ståndpunkt. Nedvärdera motparten och vända bort fokus från det man inte vill svara på. Vår syn på hur ett samhälle bör se ut skiljer sig åt främst på två punkter; Har du av olika orsaker haft otur och har behov av mer hjälp än en 100% frisk person anser jag vi andra solidariskt ska stötta den personen. Kan bara ur ditt inlägg läsa att det är hans problem, inte ditt. Resonemanget att det du tjänat in till 100% ägs av dig är korrekt, men frågan därefter är vad du använder dem till. Om du inte vill använda dem till att stå för din andel av de kostnader vi har för infrastruktur, polis, försvar, skolor m.m. så står det dig fritt. Om du flyttar till en plats på jorden där du inte använder något av dem. Och du har fortfarande inte svarat på hur du utan inkomst har tillgång till mat och boende. Och telefon eller dator med abonnemang så du kan skriva här. Vad är ditt svar?Jerka63 skrev:
Fy fan vilket jävla skitsnack du sprider…B Byggahus48 skrev:
Vart tror du hantverkaren är när du blir inbokad på ett jobb du beställt, förmodligen hos en annan kund som betalar ”din” tid.
(Tog ett exempel av din inkompetenta lista)
Håll käft och sätt dig i hyresrätt!!
Jag är också av den uppfattningen att skit i att räkna med ROT alternativt ge pris utan och med ROT. Känns tydligt att priserna hissas till över ppinsamhetens gräns så att man betalar det ”ordinarie priset”.
Som företagare är det smart att alltid ange sitt pris ex rotavdrag då det finns fall där byggaren har fått stå för avdraget själv när priset hade angetts efter rotavdrag och Skatteverket nekade det.
De här i tråden som påstår att priset har ökat i och med med den aviserade höjningen på rotavdraget måste alltså ha begärt in pris på samma arbete från samma företag med någon månads mellanrum. Hade jag jag varit den företagaren så hade jag hissat röd flagg och tagit höjd i priset för det arbete och strul en sådan kund oftast innebär, om jag överhuvudtaget hade lämnat ett nytt pris. Ytterst tveksamt.
De här i tråden som påstår att priset har ökat i och med med den aviserade höjningen på rotavdraget måste alltså ha begärt in pris på samma arbete från samma företag med någon månads mellanrum. Hade jag jag varit den företagaren så hade jag hissat röd flagg och tagit höjd i priset för det arbete och strul en sådan kund oftast innebär, om jag överhuvudtaget hade lämnat ett nytt pris. Ytterst tveksamt.
Rot och rut har underlättat mycket här, ser inga konstiga "tillägg" eller omskrivningar på fakturor osv. Inga oskäliga timmar och fortfarande lika dyrt material..
Men som vanligt gäller det att vet vad "mjölken kostar" i alla andra butiker.. innan man köper den där man köper den... (finns mycket dålig mjölk i världen)
👍
Men som vanligt gäller det att vet vad "mjölken kostar" i alla andra butiker.. innan man köper den där man köper den... (finns mycket dålig mjölk i världen)
👍
De två jobb jag fått gjorda har specats inkl. ROT och med skrivning om att om ROT nekas så står beställaren för det. Jag har inga bevis mer än läst mycket på nätet. Jag är allmänt skeptisk till ROT, varför kan inte branschen funka utan såna här stora avdrag?ACME skrev:
Ska få offert på ett badrum mot slutet av månaden. Dock sådana jag anlitat tidigare och blev positivt överraskad över och det var tvåvägs.
Det får du fråga alla som annars skulle köpa svartjobb.nikasp skrev:
Felet en del har gjort är att inte ange kostnaden innan rotavdraget. Då har man angett det lägre priset till en konsument och får vackert stå för det. I Sverige är en konsument en person som inte kan något, inte vet något, aldrig lyssnar, men ändå alltid har rätt..
Plånboken styr i alla lägen. Det blir en risig kombination när man säljer tid i ett land med vårt skattetryck.
Någon nämnde att det aldrig gnälls på läkarnas löner, men det beror väl på att vi aldrig betalar vad det kostar. Sjukvården har ju liksom sin variant av rotavdrag.
Samtliga yrken som säljer tjänster får stå ut med att det gnälls om att det är dyrt. Hantverkare, bilmekaniker, frisörer, tandläkare osv.
Blev nyfiken av ditt inlägg så jag ringde runt till mitt kontaktnät av byggare som jag samarbetar med (arbetar själv som arkitekt). Ingen av dem höjer sin timpeng nu i samband med höjd rot nu i maj. De satte timpengen vid årsskiftet. Vid nybyggen finns ingen ROT och mig veterligen tillämpas ingen differentierad timpeng beroende på ombyggnad eller nybyggnad.B Byggahus48 skrev:
Tråkigt att du har erfarenhet av fuskande byggare, jag skulle inte anlita dito firma du beskriver.
Ok, jag ska försöka utgöra ett gott exempel för dig, genom att dig på allvar och ge dig ett seriöst svar:S Simsgrodan skrev:
Låt mig först förtydliga min syn och bemöta dina frågor punkt för punkt, så vi kan hålla diskussionen saklig.
Vad det gäller solidaritet vs frivillighet: solidaritet är viktig, men vi skiljer oss i hur vi ser på medmänsklighet. Jag anser att hjälp är mest hållbar och respektfull när den ges frivilligt, inte genom tvång (som skatt). Historiskt har privat välgörenhet, lokala samarbeten och ideella organisationer varit minst lika effektiva som statliga system – ofta med mindre byråkrati och större flexibilitet. Exempelvis:
Frivilliga försäkringar: I ett avreglerat system skulle grupper (t.ex. handikapporganisationer) kunna skapa egna försäkringspoolar där medlemmar gemensamt bär risken. Premiejusteringar baserade på livsstil (som du nämnde) skulle uppmuntra till hälsosamma val.
Lokala kooperativ: Istället för en central skatt kan samhällen organisera sig kring specifika behov (t.ex. tillgänglighetsanpassning för rullstolsbundna). Detta ger mer direkt demokratisk kontroll över resurser.
Din oro för de svagaste är legitim, men tvångssystem skapar ofta missbruk och ineffektivitet. Solidaritet kan uppstå organisk – se hur crowdfunding eller religiösa grupper historiskt stöttade sina medlemmar utan statlig inblandning.
Infrastruktur och gemensamma resurser: Du frågar hur jag ser på finansiering av samhällstjänster utan skatt. Användarbetalning: Vägar kan finansieras via vägtullar eller medlemsavgifter i kooperativ (precis som bostadsrättsföreningar idag underhåller gemensamma utrymmen). Privata vägar har funnits i historien (t.ex. i USA på 1800-talet) med hög kvalité.
Kärnan är att konkurrens pressar ner priser och höjer kvalité. Statliga monopol har inga incitament att förbättras – se Postnords problem eller vårdköer.
Vidare vad gäller mat, boende och teknik: Din fråga om hur jag utan inkomst skaffar mat/boende beror på en missuppfattning: Jag förespråkar inte avsaknad av inkomst, utan av tvångsbeskattning på inkomst. I ett system med lägre skatter och fler privata alternativ:
- Löner skulle öka (företag behöver inte betala arbetsgivaravgifter).
- Priser skulle sjunka (ingen moms eller punktskatter på varor).
- Frivilliga nätverk (familj, vänner, kyrkor, fackföreningar) skulle kunna fylla luckor bättre än en byråkrati som tar 30–60% av varje krona innan den når behövande.
Min dator/telefon? Jag köper den själv med pengar jag fått behålla från min lön. Abonnemang? Marknaden erbjuder redan billiga alternativ (t.ex. 5G för 100 kr/månad utan statlig reglering).
Slutligen: du antyder att jag inte bryr mig om andra. Sanningen är att jag tror på hjälp som bygger på val, inte plundring. När du tar någons inkomst med hot om våld (skatt) så gör du dem till en bricka i din egen godhetsgest – oavsett om de håller med om hur pengarna används. Är det verkligen medmänsklighet?
Jag föredrar en värld där människor frivilligt stöder varandra, där innovation och konkurrens gör livet bättre för alla – inklusive de svagaste. Det är inte "tur" att jag kan försörja mig, det är resultatet av hundratusentals människors fria samarbete i en marknad.
Fråga till dig: Varför tror du att en statlig byråkrat ska förvalta dina pengar bättre än du själv, dina grannar eller en lokal hjälporganisation?
Hej Jerka63,
tack för ett tydligt och klart svar. Konstaterar att när det gäller vilket samhälle vi skulle vilja ha är vi helt överens. Allt du skriver stämmer med hur mitt drömsamhälle skulle se ut. Skillnaden ligger i mitt svar på din fråga: Tyvärr är jag -inte minst på grund av de exemplen vi ser diskuteras här på forumet - inte lika optimistisk till att vi människor kan ha ett sådant samhälle i större skala och under längre tid. Det dyker alltid upp människor som vill utnyttja systemet för egen vinning och som också kan dupera sin omgivning till att det de gör är bra för alla. I det läget väljer jag då det byråkratiska systemet - andra skulle kalla det demokrati. Jag ser som du alla brister med det, men väljer det ändå därför att vi har då bättre möjlighet att påverka bristerna. Och med många små samhällen visar historiken på att de inte tycks kunna låta bli att börja strida mot varandra. Mänskligheten som sådana tror jag inte att vi inte kan ändra på. Ha det bra!