Och varför skulle man som besiktningsman inte informera om alla de fel och brister man upptäcker, oavsett om huset är nytt eller gammalt. Man ska väl inte "se genom fingrarna" med felet bara för att huset råkar vara gammalt. Som besiktningsman bör man, enligt min åsikt, alltid sträva efter att ge köparen ett så bra underlag som möjligt före husköpet. Eller är det okay med mögel- och rötskador i ett gammalt hus och inte i ett nytt???
Sedan får man väl räkna med att ett äldre hus kan ha fler fel och skador än ett yngre, men det är en helt annan sak.
Sveag, jag tror att det är helt omöjligt att svara på din fråga utan att noggrant ha undersökt huset, men ta gärna kontakt med en byggfirma i området som är vana att jobba med äldre hus och be dessa lämna ett ung. pris på åtgärderna.