Spelar nog ingen roll med försäkringarna. Förre ägarens försäkring lär inte heller täcka skador som beror på felaktigt utförda rörkopplingar.
Det hela hänger ju på när badrumet är gjort årtal mm.. säkert vatten som alla bör följa tycker man ska ha ventilation så att man kan vädra ut kondens som kan uppstå i den inbyggda tanken typ med liten fläkt delvis till luft och frånluft .... lika så skall där vara skvaller rör som mynar ut på lämpligt ställe för attt kunna se läckage.. Vask anslutningarna ser ju inte hundra ut ser ut som skarven i väggen är dold fast endå inte o man kan lyfta på bänkskivan är den ju inte det men hur ofta lyfter du på den ???? sen tätskikts manschett runt vaskens avlopps rör ??? var e den man brukar kunna se det runt röret.. är ju inte den skarpaste bilden du lagt ut ...
Lolle - Förstår jag dig rätt att man kan hävda att detta vara ett dolt fel då det inte gick att se kopplingarna innan köpet. Att det var först då besiktningsmannen var på plats (dagarna efter köpet) som dessa kopplingar framkom.
"Rörren" till handfatet är någon typ av "metallomspunnen flexslang". har inte undersökt det mer noggrant.
hempularen - Trodde att det 30 dagar efter tillträde fanns någon som sade att förra ägaren fick ta på sig skador som uppstått. Om nu inte försäkringsbolaget tar det fick ägaren betala (så som jag får göra om det uppstår en vattenskada). detta verkar dock inte korrekt om man får tro Lolle, som verkar ha koll på läget.
"Rörren" till handfatet är någon typ av "metallomspunnen flexslang". har inte undersökt det mer noggrant.
hempularen - Trodde att det 30 dagar efter tillträde fanns någon som sade att förra ägaren fick ta på sig skador som uppstått. Om nu inte försäkringsbolaget tar det fick ägaren betala (så som jag får göra om det uppstår en vattenskada). detta verkar dock inte korrekt om man får tro Lolle, som verkar ha koll på läget.
Hej förlåt om jag var otydlig, skrev dessutom som en kratta med en massa stavfel. Tyvärr en blandning mellan stress, slarv och autocorrect på Ipaden.Torgny Jonsson skrev:
Nej tyvärr så menar jag att det hade varit svårt att få detta till säljaransvar eller dolt fel även om du hade reklamerat dagen efter tillträde. JB 4:19 ger rätt till reklamation såvida inte felen borde ha förutsetts eller kunnat upptäckas vid den undersökning som enligt omständigheterna var påkallad. I detta badrum finns det en del indikationer som gör att man bör ha undersökt mer noga.
Tyvärr så finns det som sagt inga sådana tydliga gränser och regressöverrenskommelsen är till för skador där ersättning bedöms vara förenligt med försäkringsvillkoren. Ett badrum kan ersättas på lite olika sätt när det gäller försäkringsskada. Vissa villkor innebär att försäkringen inte är tillämplig medan mer generella aktsamhetskrav innebär att försäkringen gäller men med jämkning. Denna jämkning sker oftast i steg om 25 % (25, 50, 75 och 100) ända upp till att ersättning sätts ner med 100 %.
Notera att det förutom en jämkning även görs åldersavdrag och avdrag för ev självrisk.
Där kan man dessutom ofta se skadekalkyler där man först räknar ut skadekostnaden och sedan räknas eventuella nedsättningar fram från ursprungsbeloppet.
Jag kan ge ett generellt exempel.
Ta exempelvis ett 10 årigt badrum med ej godkänd rörkoppling springer läck.
Total skadekostnad 100 000kr.
Åldersavdrag generellt sett 50 % i den åldern.
Jämkning pga aktsamhetskrav 50%. (beror på omständigheter)
Självrisk 6000 för vattenskada.
Då räknas alltså 50 000kr av som åldersavdrag.
Men sen är det 50 % jämkning på ursprungsbeloppet = 50 000kr avdrag
Alltså ingen ersättning
Samma skada på ett 6 år gammalt badrum
Åldersavdrag 10 %
Nedsättning 50 %
Självrisk 6000
Ersättning till kund blir då 100 000kr minus 10 000kr i åldersavdrag, 50 000kr i nedsättning och 6000kr i självrisk = 34 000kr i ersättning för försäkringstagare.
Gällande dolda rörkopplingar så skulle jag troligen jämka ersättning med 100 % tyvärr.
Lolle - Tack för svaret.
Nu kan vi lämna detta med ev. ersättning, oavsett försäkring eller dolda fel. Jag får helt enkelt 100% ta hand om problemet.
Då kan vi fokuserar resten av tråden på hur man löser problemet. Många av tipps har kommit in och då jag och svågern rivit lite mer i grejerna i helgen återkommer jag med frågor, svar och lösningar
Än en gång ett jätte tack till er alla som engagerat er.
Nu kan vi lämna detta med ev. ersättning, oavsett försäkring eller dolda fel. Jag får helt enkelt 100% ta hand om problemet.
Då kan vi fokuserar resten av tråden på hur man löser problemet. Många av tipps har kommit in och då jag och svågern rivit lite mer i grejerna i helgen återkommer jag med frågor, svar och lösningar
Än en gång ett jätte tack till er alla som engagerat er.
Nej någon 30 dagars regel har aldrig funnits i reglering mellan köpare och säljare.Torgny Jonsson skrev:
Det som finns är regler om dolda fel, som för fastigheter gäller i 10 år. När du köper en fastighet så förväntar sig lagstiftningen att du undersöker "varan" noggrant så att du vet vad du köper.Om det sedan finns fel som upptäcks efter köpet, som är av en karaktär som du som köpare inte borde behöva vänta dig av huset, så kan du ha rätt till ersättning från säljaren (dolt fel).
Undersökningen måste du göra innan du köper fastigheten eller iallafall innan ditt köp vinner laga kraft.
Efterssom en besiktning kostar typ 7000 och uppåt, och en riktig "jordabalskbesiktning" som verkligen tittar på allt man som köpare är skyldig att kontrollera, kostar typ 50 000. Så är det vanligt att man skriver köpekontrkat med en besiktningsklausul, köparen har då några veckor på sig att undersöka huset efter kontraktskrivningen, och rätt att häva köpet om något fel visar sig. När villkorstiden (typiskt 2 - 3 veckor) gått ut så vinner kontraktet laga kraft, eller köparen häver det innan tidsfristen (eller i praktiken blir det en förhandling om sänkt pris). Om man spenderar 50 000 på en besiktning så vill man vara säker på att inte säljaren säljer till någon annan dagen efter, köparen behöver ett bindande avtal.
En villkorklausul är alltså¨ett "tillägg" i köpekontraktet, har man inte det tillägget så är huset ovillkorligen köpt när avtalet är påskrivet.
I det här fallet ser det ut som det fanns åtskilliga skäl att förvänta sig både dolda rörkopplingar, och andra fel i jämfört med hur det skall vara utfört.
Tänkte lämnat diskussionen om dolda fel, men blev nyfiken på nytt.
I mitt fall har förra ägaren inte ägt huset i 10 år, går då ett dolt fel över till föregående ägare ? Om jag skulle finna något framöver så ska jag väll bara behöva kontakta senaste ägaren, sedan är det väll dennes sak att gå vidare till ägaren innan det om en sådan situation inträffar, eller ?
I mitt fall har förra ägaren inte ägt huset i 10 år, går då ett dolt fel över till föregående ägare ? Om jag skulle finna något framöver så ska jag väll bara behöva kontakta senaste ägaren, sedan är det väll dennes sak att gå vidare till ägaren innan det om en sådan situation inträffar, eller ?
Fråga om "säkert vatten".
Om man inte får ha kopplingar i väggen, hur gör man då ? Har ett kopplingsskåp där alla rör dras från ? I mitt fall ett skåp med 7 rör. 2 till rör (varmt och kallt vatten), 2 till handfatet, 2 till duschen och så en kallvatten till toaletten ?
Detta för att inte göra kopplingar inne i väggen som nu är.
Är det så man gör ?
*nyfiken*
Om man inte får ha kopplingar i väggen, hur gör man då ? Har ett kopplingsskåp där alla rör dras från ? I mitt fall ett skåp med 7 rör. 2 till rör (varmt och kallt vatten), 2 till handfatet, 2 till duschen och så en kallvatten till toaletten ?
Detta för att inte göra kopplingar inne i väggen som nu är.
Är det så man gör ?
*nyfiken*
Du som köpare har ett juridiskt avtalsförhållande med din säljare så eventuella reklamation riktas direkt mot denna. Sedan är det upp till säljaren huruvida denna vid en regress kan överföra ansvaret till någon annan såsom en tidigare säljare, hantverkare som gjort fel etc.Torgny Jonsson skrev:
Däremot i praktiken händer det att man vid ett ärende ändå försöker sitta i trepartssamtal, förhandlar med en hantverkare direkt med säljare som officiell reklamationspart etc. Men går det till en juridisk stämning så är det avtalsförhållanden som styr.
Ärenden avgörs efter dess förutsättningar vilket gör att det tom kan bli så att säljaren kan få ersättning men inte åläggs att ersätta köparen för skadan. Då är det upp till säljarens moral att behålla ersättning eller ej.
Fick just innan jag skulle sätta sågen i väggen meddelande från förra ägaren som meddelade att skivan var ingen ide att lyfta, bättre går rakt framifrån, så det gjorde jag. Hittade igen skruvkoppling, hittade MASSA skruvkopplingar. Killen måste fått mängd rabatt
Det tråkiga är att jag inte kommer åt allt. Mot toaletten kommer jag åt det mesta, men duschen sitter en regel som jag inte kommer under. Har haft inspektionskamera och set att att han 90 graders kopplingar.
Svågern och jag har nu kommit fram till en lösning att försöka lägga plastskiva under ledningen och så gå ner med ett hål för skvallerrör genom golvet ner till tvättstugan dit ev. läckande vatten kan gå.
Detta får bli lösningen för nu.
Ska försöka snygga till luckan (som består av 3 kakelplattor och låta det vara en inspektions lucka.
Får spara pengar och lägga på ett nytt bardum framöver.
Det tråkiga är att jag inte kommer åt allt. Mot toaletten kommer jag åt det mesta, men duschen sitter en regel som jag inte kommer under. Har haft inspektionskamera och set att att han 90 graders kopplingar.
Svågern och jag har nu kommit fram till en lösning att försöka lägga plastskiva under ledningen och så gå ner med ett hål för skvallerrör genom golvet ner till tvättstugan dit ev. läckande vatten kan gå.
Detta får bli lösningen för nu.
Ska försöka snygga till luckan (som består av 3 kakelplattor och låta det vara en inspektions lucka.
Får spara pengar och lägga på ett nytt bardum framöver.
Han har iaf använt dyra upphägningar!
Och teflontejp på en klämringskoppling!
Det är nogo på det, risk för läcka och felaktig montering så det visslar om det.
Kolla alla kopplingar du ser för detta. Ska inte finnas på en klämringskoppling.
Dom kopplingar som kopparröret med vit isolering sitter med bör du öppna och kolla om det sitter en stödhylsa i. Det är ett måste med dessa mjukare kopparör.
Syns genom att det sitter en extra liten hylsa inuti kopparröret i änden.
Synd att du inte fick reda på detta innan och kunde sätta hårdare mot köparen innan kontraktsskrivningen.
Och teflontejp på en klämringskoppling!
Det är nogo på det, risk för läcka och felaktig montering så det visslar om det.
Kolla alla kopplingar du ser för detta. Ska inte finnas på en klämringskoppling.
Dom kopplingar som kopparröret med vit isolering sitter med bör du öppna och kolla om det sitter en stödhylsa i. Det är ett måste med dessa mjukare kopparör.
Syns genom att det sitter en extra liten hylsa inuti kopparröret i änden.
Synd att du inte fick reda på detta innan och kunde sätta hårdare mot köparen innan kontraktsskrivningen.
Redigerat:
Medlem
· västra götaland
· 1 017 inlägg
Om jag fattat det hela rätt så är "säker vatten" ett vinstdrivande företag som säljer ett alternativ att göra det enligt boverkets regler.krilleman_215 skrev:
Man behöver alltså inte följa säker vatten, men däremot boverkets regler.
Problemet är ju att man ska bevisa att det är lika bra som "säker vatten"s alternativ.