Jag är stollen, och har du några frågor om snurriga inlägg så ställ dom.cust3000 skrev:
Angående Fredriks inlägg så är svaret att min syn är lika men attityden kommer att mildras.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Till Gävle är det väl ca 18 mil, samt att restiden är ca 1,5 timmar per person.E ejwbegysv skrev:
Så för en resa i ena riktningen borde det kanske vara rimligt med 65 kr per mil för bilen och ca 385 kr per "gubbe" per timme + moms på allt. Det borde bli runt 3420 kr per enkel resa plus moms.
Det är då 1170 kr + moms för bilen och 1747,50 kr per "gubbe" + moms.
Detta gånger 38 (2*19) enkla resor blir ca 44 460 kr + moms enbart för bilen, och 66 405 kr per "gubbe" kr + moms. Om de var 3 "gubbar" per resa så blir det 199 215 kr + moms. Så en totalkostnad på 243 675 + moms dvs 304 593,75 kr inklusive moms.
Så om du betalat drygt 50 000 så är det "snorbilligt".
Det är fantastisk vad man kan lära sig av lite enkel grundskolematematik.
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Nej, TS kommer förlora helt i rätten. beloppen är fullt rimliga. Däremot kan man tycka att det är mindre smart att anlita en firma i Gävle när jobbet ska utföras i Upplands Väsby.T tille1 skrev:
Bygg-Jobbarna måste ju få betalt för tjänsteresan och Byggföretaget en rimlig ersättning för bilen. Skillnaden mellan 65 kr per mil + moms => 81,25 kr per mil och 100 kr per mil är försumbar i sammanhanget.
Beloppen verkar fullt rimliga utifrån de fakta som presenterats. Finns inget att fajtas om, verkar enklast om kunden betalar dessa belopp utan att knorra.
Man kan tycka att det är okunnigt av kunden att tjafsa om dessa rimliga belopp. verkar mer okunnigt och slarvigt att inte kolla upp och räkna på totalkostnaden i förväg.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 397 inlägg
Ah, Conny, återupplivaren av döda trådar, försvararen av besvärliga byggare.
Har du läst hela tråden?
Har du noterat att det var en vän som skulle bygga?
Har du noterat att TS skulle få en "bra deal" på framkörningen?
Har du missat att byggarna INTE fick betalt av sin arbetsgivare för resorna?
Tycker du att byggaren skulle avrått från arbetet, eller åtminstone informerat om att framkörningen skulle bli så enorm? (Kolla gärna vad KTjL säger i frågan).
Har du sett att TS bad byggaren att informera om de kom över 100tusen totalt (kosta den beräknades till 80tkr plus körersättning), vilket uppenbarligen inte gjordes.
Det är fantastiskt vad långt man kan komma med lite läsförståelse...
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Ja, hoppas tvisten är löst nu...buspojken skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 397 inlägg
Okej, så du drar helt enkelt slutsatsen att TS hade fel och borde betala utifrån första inlägget, utan att läsa resterande 10 sidor...
Jag tror du behöver se över hur du använder ett forum, det är kotym att läsa genom tråden innan man kommenterar, det kan ha kommit fram ännu mer information som är relevant...
Jag tror du behöver se över hur du använder ett forum, det är kotym att läsa genom tråden innan man kommenterar, det kan ha kommit fram ännu mer information som är relevant...
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Det är väl 156 inlägg eller mer, jag kommenterar ett inlägg i taget! annars blir uppgiften övermäktig.
TS ville ha synpunkter som jag uppfattade det på just om reseersättningen denne skulle betala var "rimlig" utifrån vad TS skrev i sitt inlägg, det var det jag svarade på. Inget annat.
Kan själv!
· Trelleborg
· 18 397 inlägg
@connywesth
1a. Nja, visst egensvar får man väl ändå ha?
1b. Du går konstant till försvar för byggaren i alla trådar du hittar, åtminstone vad jag noterat.
Dessutom benar du inte alls ut några frågeställningar, hade du läst tråden hade du sett att en hel del benats ut.
2: Jag tycker man borde ägna tid åt att läsa hela tråden, annars är det stor risk för att man repeterar allt en gång till. Dessutom drar du felaktiga slutsatser du kunde undvikt om du läst hela tråden.
3: Klart som tusan att en vänskapligsrelation har relevans i frågan, man tror att vännen handlar i ens egna intresse, och man vill stötta vännen genom att lägga sina pengar där.
Min pappa anlitade en gång en vän för att göra en mindre ombyggnad, där blev inte heller relationerna sig lika efteråt. Därför drar jag mig för att anlita vänner och grannar, helt enkelt för att inte riskera den relationen.
4. Uppenbarligen upplever inte kunden det som en bra deal, då borde hantverkaren gjort klart ungefär vad det skulle kosta. Det är hantverkaren som är proffs.
(Dessutom tycker jag du ska kontrollräkna dina uträkningar, för jag får inte siffrorna att gå ihop.
E.g. 1.5h per gubbe enkel resa blir inte 1747.50kr)
5. Givetvis har det med frågan att göra, företagen ska givetvis inte ha betalt för något denne inte har utlägg för.
Den arbetsrättsliga frågan kan vi lämna därhän.
6. Bra, har du några konkreta bevis för att hantverkaren avrått? Har du koll på vad det innebär enligt KTjL om hantverkaren inte avrått?
Att kunden skulle tagit in fler offerter är inte relevant, det är dessutom en vän som ska göra jobbet.
7. Återigen viktigt att läsa HELA tråden, på så sätt kommer slipper man komma med helsäkra uttalanden som då blir felaktiga...
Tycker du nu att du fortfarande har rätt i ditt första inlägg eller är det något du skulle vilja revidera i det?
1a. Nja, visst egensvar får man väl ändå ha?
1b. Du går konstant till försvar för byggaren i alla trådar du hittar, åtminstone vad jag noterat.
Dessutom benar du inte alls ut några frågeställningar, hade du läst tråden hade du sett att en hel del benats ut.
2: Jag tycker man borde ägna tid åt att läsa hela tråden, annars är det stor risk för att man repeterar allt en gång till. Dessutom drar du felaktiga slutsatser du kunde undvikt om du läst hela tråden.
3: Klart som tusan att en vänskapligsrelation har relevans i frågan, man tror att vännen handlar i ens egna intresse, och man vill stötta vännen genom att lägga sina pengar där.
Min pappa anlitade en gång en vän för att göra en mindre ombyggnad, där blev inte heller relationerna sig lika efteråt. Därför drar jag mig för att anlita vänner och grannar, helt enkelt för att inte riskera den relationen.
4. Uppenbarligen upplever inte kunden det som en bra deal, då borde hantverkaren gjort klart ungefär vad det skulle kosta. Det är hantverkaren som är proffs.
(Dessutom tycker jag du ska kontrollräkna dina uträkningar, för jag får inte siffrorna att gå ihop.
E.g. 1.5h per gubbe enkel resa blir inte 1747.50kr)
5. Givetvis har det med frågan att göra, företagen ska givetvis inte ha betalt för något denne inte har utlägg för.
Den arbetsrättsliga frågan kan vi lämna därhän.
6. Bra, har du några konkreta bevis för att hantverkaren avrått? Har du koll på vad det innebär enligt KTjL om hantverkaren inte avrått?
Att kunden skulle tagit in fler offerter är inte relevant, det är dessutom en vän som ska göra jobbet.
7. Återigen viktigt att läsa HELA tråden, på så sätt kommer slipper man komma med helsäkra uttalanden som då blir felaktiga...
Tycker du nu att du fortfarande har rätt i ditt första inlägg eller är det något du skulle vilja revidera i det?
Lägenhetsfixare
· Sverige
· 504 inlägg
Det är inte mitt ansvar att läsa allt som skrivs. Vare sig i den här tråden eller på andra ställen.
Du bör inte tolka in mer än det som skrivs i de enskilda inläggen. För när jag svarar på ett inlägg så fokuserar jag på det inlägget. Inte på att läsa jordens alla problem på en gång.
Nej, jag försöker styra över förvirrade, röriga och känslomässiga inlägg till att fokusera på fakta och bena ut sakfrågorna. När man kommit så långt kan man, fortfarande på ett sakligt sätt reda ut varje sakfråga för sig.
Därmed INTE sagt att just det inlägg jag kommenterade var "förvirrat", men skriver man en komplex text där syftningar och associationer leder läsaren på fel spår så kan klarlägganden vara på sin plats, innan man för diskussionen vidare.
Jag har INTE försvarat någon, inte heller anklagat någon! TS frågeställning gällde om det var en "rimlig" kostnad denne debiterats för "transportkostnaden" (min omskrivning). Bara för att jag försöker reda ut fakta så innebär det inte att jag försvarar någon eller anklagar någon annan.
Min bedömning om beloppet var rimligt var utifrån vad som är det som levererats till kunden i form av olika "debiteringsbara transporttjänster (i just det här fallet, jag tror inte material och arbetskostnad nämndes alls i detta sammanhang om jag minns rätt).
Så kan det givetvis bli!
Mitt svar beror på att jag är av den bestämda åsikten att en kompis som levererar till sin kompis, inte kan slarva eller göra ett sämre jobb och leverans än om det varit en "normal" kund. Därför anser jag att man ska vara "professionell" i affären oavsett om man som fysiska personer är "bästa kompisar", "släkt" eller "syskon". men det är min personliga åsikt.
Ja, hanteringen borde varit mer "professionell" som jag upprepat flera gånger.
Kostnaden gällde att transportera 3 personer per resa, så delar du beloppet , med 3 och sen 1,5 så får du ett timarvode i min kalkyl på ca 388 kr per tim. Jag räknade på 385 men deråkade bli ett avrundningsfel ser jag nu. Så om jag justerar formeln till 385*3*1,5 Så blir det 1732,5 kr per enkel resa. Plus att det är ca 18 mil * 65 kr per mil i mil kalkyl som blir 1170 kr för milersättningen. Men debiteringen var 100 kr per mil och då blir det 1800 kr jämnt för en enkel resa. Tror inte det framgick om det var inklusive eller exklusive moms, så det låter jag vara osagt i skrivande stund.
Vilka kostnader företaget har och vilken modell de har för debiteringen är inte direktkopplade.
Om parterna kommer överens om att debitering till kunden ska ske med milersättning på 65 kr per mil och 385 kr per timme för varje "gubbe" som åker md bilen, så är det så debiteringen sker helt oavsett vilken lönenivå de enskilda personerna har eller ens om de få något timarvode alls för själva resan.
Det är givetvis så att en just arbetsgivare ger personalen lön för restiden. Men det finns ingen direktkoppling till vad kunden ska betala eller inte för personalens restid.
Arbetsgivaren kan vara en usel arbetsgivaree, men det har inget med kunden att göra.
Varför skulle jag ha några bevis för det? Det är inte mitt ansvar att bevisa något över huvud taget! Jag har bara kommenterat om reskostnaden var rimlig utifrån vägsträcka och antalet personal som transporterades på denna sträcka. Det stod även att inte alla 3 hantverkarna åkte med varje gång, men eftersom det inte redovisades så har jag inget underlag för att göra en sån mer detaljerad beräkning. Jag valde då att redovisa min kalkyl med förutsättningen att det var 3 hantverkare som åkte med varje gång. Vilket jag redovisade öppet som en del i hur jag lagt upp kalkylen.
Nej, det var över huvud taget inte frågeställningen i det inlägg jag kommenterade. Min kommentar gällde rimligheten i transportkostnaden. Inte om leverantören skulle avrått kunden från uppdraget i sig. Det är inte min skyldighet att redovisa det.
Jo, det är i högsta grad relevant, för det gör man om man agerar "normalt" som kund. Och återigen så anser jag att "vänner" eller "kompisar" bör hålla sina affärsrelatioer just "professionella" för att undvika liknande problem. Man ser ju tydligt att det är en av de bidragande orsakerna till att det uppstått konflikt pga att parterna har helt olika förväntningar på uppdraget. Riktigt tråkigt om det skadar vänskapsrelationen mer permanent.
Som jag skrivit vid ett flertal tillfällen så är inte mitt inlägg felaktigt utan bygger på den fakta jag hade tillgång till när jag skrev mitt inlägg. Och uttalandet är inte "helsäkert", enbart baserat på det inlägg jag kommenterade.
Sen om du läser in annat i mitt inlägg så är det något du får stå för själv, det är ingen jag ansvarar för att du tolkar in saker som skrevs efter (eller som står senare i tråden, efter det inlägg jag kommenterade).
Vad har ditt inlägg med tråden att göra över huvud taget?
Du kommenterar hur du anser att jag borde läst 156 inlägg i tråden och satt mig in i alla inlägg innan jag ens kommenterade trådskaparens inlägg. Varför skulle jag behöva göra det? Jag kommenterade ett inlägg, inte hela tråden.
Redigerat: