Rimlig handpenning?
Hej!
Vi står i begrepp om att skriva avtal med en husfirma om leverans av ett hus. Vi tycker dock att handpenningen känns lite hög och undrar vad som är rimligt.
Huset kommer att kosta knappt 2.000.000:- och husfirman tycker att vi ska betala 25.000:- nu och 75.000:- när bygglovet gått igenom. En total handpenning på 100.000:- tycker vi är ok, men 25.000:- innan man fått bygglov känns som sagt lite högt, eller?
/Marlene & Johannes
Vi står i begrepp om att skriva avtal med en husfirma om leverans av ett hus. Vi tycker dock att handpenningen känns lite hög och undrar vad som är rimligt.
Huset kommer att kosta knappt 2.000.000:- och husfirman tycker att vi ska betala 25.000:- nu och 75.000:- när bygglovet gått igenom. En total handpenning på 100.000:- tycker vi är ok, men 25.000:- innan man fått bygglov känns som sagt lite högt, eller?
/Marlene & Johannes
Vi betalade Myresjö 25.000 i handpenning för att de skall "sätta igång", sen gick inte bygglovet genom ens.. ;-) Men det ordnade upp sig, bara att placera huset lite annorlunda men kändes som lite onödigt "misstag" från deras sida. Totalent. så alla ansökningar sköttes av dem. Men annars har allt fungerat bra än så länge...
Här kommer ju den gamla frågan om vilka kostnader som man kan åka på om bygget av olika anledningar inte blir av.
Om dom vill ha en handpenning på 25 000 före bygglov, så är det troligen en kostnad som dom MINST vill ha täckning för även om bygget aldrig blir av.
Har ni koll på vad avtalet säger om bygglovet inte går igenom?
Om ni har en klausul (vanligt) som villkorar avtalet så att det inte är giltigt ifall bygglovet ej går igenom, så tror jag att man bör ha en väldigt tydlig skrivning om att ev handpenning (och andra ev kostnader som ni då har betalat) skall återbetalas (Om det är det ni anser er ha avtalat).
Om ni har den typen av villkor så är det också väldigt viktigt att de betalningar ni ev. gör kopplas till avtalet, via formuleringar i faktura eller på kvitto.
Annars kan en entrepenör i efterhand påstå att betalningen ligger utanför avtalet och således inte påverkas av villkoret.
Om dom vill ha en handpenning på 25 000 före bygglov, så är det troligen en kostnad som dom MINST vill ha täckning för även om bygget aldrig blir av.
Har ni koll på vad avtalet säger om bygglovet inte går igenom?
Om ni har en klausul (vanligt) som villkorar avtalet så att det inte är giltigt ifall bygglovet ej går igenom, så tror jag att man bör ha en väldigt tydlig skrivning om att ev handpenning (och andra ev kostnader som ni då har betalat) skall återbetalas (Om det är det ni anser er ha avtalat).
Om ni har den typen av villkor så är det också väldigt viktigt att de betalningar ni ev. gör kopplas till avtalet, via formuleringar i faktura eller på kvitto.
Annars kan en entrepenör i efterhand påstå att betalningen ligger utanför avtalet och således inte påverkas av villkoret.
Att det ska finnas kryphål i alla byggkontrakt hur noga man än e. Och till största del gynnar det alltid husföretagen... 
Tydligt att man ska ha en advokat så fort man ska skriva ett avtal kontarkt. Fast det spelar ingen roll om det e beg eller nytt hus. Kryphål finns det alltid :-? Bra skrivet hempularn ibland kan man tro att det räcker bara med en klasul i kontraktet.
Tydligt att man ska ha en advokat så fort man ska skriva ett avtal kontarkt. Fast det spelar ingen roll om det e beg eller nytt hus. Kryphål finns det alltid :-? Bra skrivet hempularn ibland kan man tro att det räcker bara med en klasul i kontraktet.