jag har koll du har det uppenbart inte.J Johan456 skrev:
jag sa att bara för man är elektriker få man inte utföra elarbeten utan man måste vara behörig och det är ofta en person på el-företaget.
de flesta elektriker har verkligen inte behörighet är ett väldigt fåtal av alla som har det ofta bara en eller ett fåtal på varje företag.
ja men den förutsättningen att icke behörig elektriker utför el-installationen så gäller inte en försäkring precis som en försäkring på ett våtrum inte gäller om man inte följt reglerna.1 16386 skrev:
då räcker det inte att man är elektriker utan måste ha en behörighet.
i detta fallet verkar det som han var pensionär men hade kvar ett företag vid sidan om och var både elektriker och behörig.
inte elarbete, det är till och med olagligt att göra själv eller som enbart elektriker hemma.1 16386 skrev:
där måste du ha en behörighet.
och gör du det själv eller låter elektriker som inte är behöörig göra det privat åt dig så är det inte godkänt och då gäller inte försäkring.
och är dessutom ej godkänd anläggning som har fängelsei straffskalan
Redigerat:
Du blandar olika saker. Var hittar du grunden för ditt påstående att man som ägare av en bostad inte kommer få ersättning från sin hemförsäkring ifall det skulle bli en skada orsakad av en fackmannamässig elinstallation, även om man inte kan bevisa att den som gjorde arbetet var behörig?A Aunty skrev:
dessutom är det bostadsägaren som är ansvarig att elen är korrekt utförd inte elektrikern som utfört jobbet.1 16386 skrev:
"Om du funderar över att installera ny el eller dra om gamla ledningar i din bostad är det ytterst viktigt att du anlitar en behörig elektriker. Det handlar inte bara om säkerhet utan också om försäkringar. Om du anlitar hantverkare som saknar behörighet och något skulle gå sönder är det stor sannolikhet att försäkringen inte gäller. "1 16386 skrev:
första träffen på google.
men det är olagligt att göra det, vad är det att diskutera
Det är väl bara det att du inte riktigt har koll på vad som gäller. Att bryta mot ellagstiftningen är inte samma sak som att man inte får ersättning från försäkringsbolaget.A Aunty skrev:
Betänk att du totalrenoverar huset, helt vitt och du använder som du uttrycker det ”behörig elektriker”. 3 år senare säljer du och efter ytterligare 3 år brinner huset ner. Utredning visar att branden beror på fel i den fasta elinstallationen. Den nya ägaren har inget kvitto och kan inte bevisa att elen installerats ”lagligt”. Vad tror du försäkringsbolaget säger?
du säger ju själv att det är ett fel i fast elinstallation och det är bostadsägaren ansvar att den är korrekt utfördJ Johan456 skrev:
NEj, bostadsägaren har inte ett absolut ansvar. Ägaren är ansvarig att hålla anläggningen i gott säkert skick. Om jag anlitar en firma i god tro att de är behöriga och vet hur man installerar el. Då har jag uppfyllt mitt ansvar, oavsett om det sedan visar sig att firman ex. förfalskat behörightesbeviset. Eller på annat sätt fört mig bakom ljuset.A Aunty skrev:
Om jag däremot anlitar ärlige Allans alltjänst, och det kan bevisas att jag är fullt medveten om att de saknar auktorisation. Då har jag varit försumlig i min skötsel av anläggningen.
Om ansvaret skulle vara absolut, så skulle det ju vara helt omöjligt att köpa ett hus. Det är i princip omöjligt att helt fullt ut undersöka om varenda detalj i en elanläggning är OK. Om jag köper ett hus, med synbarligen OK el. Och så brinner det ned om ett år pga. en dold koppling i en vägg, utförd för 20 år sedan av förförre ägaren. Något som inte upptäcks trots elbesiktning. Vid absolut ansvar så skulle jag som ägare ändå vara ansvarig och inte få ersättning för det nedbrunna huset.
Det vore helt ohållbart.
