Nu blandar du nog ihop saker lite.A Artemisia skrev:
Att följa en foilosofi/ideologi är i hög grad personligt tyckande. Detta eftersom man typiskt sett väljer en ideologi eller filosofi utifrån just tyckande. Dvs det är samma sak.
Och dödsstraff är inte på något sätt billigt. Tvärtom är det en av de dyraste formerna av straff.
I USA beräknar man att dödsstraff kostar upp till 3 ggr så mycket som livstids fängelse.
Anledningen är att rättprocesserna blir dyra eftersom man måste vara noggrann med bevisning och ge stora möjligheter till resning och överklaganden
Jag tror absolut inte att det är en bra idé att sluta försöka rehabilitera fångar och övergå till att bara vara förvaring av brottslingar. Fängelse kostar pengar och det vore extremt dumt att inte försöka minimera antalet fångar och längden på straffen genom att försöka få brottslingarna att inte återgå till brottslighet när dom kommer ut.
Jag vet. Du anser. Han tycker.
Och ändå blir det fel ibland.S steffo_b skrev:
Ibland är det bättre att förvara brottslingar så att de inte drabbar allmänheten med nya brott.S steffo_b skrev:
Javisst. Ibland är det det. Ledordet där är Ibland. Exakt hur ofta "ibland" är har jag inte koll på men man ska inte i onödan förvara folk om det går att få dom att hålla sig borta från brottslighet eftersom det ju kostar pengar.P pmd skrev:
Så långt det är möjligt ska man försöka rehabilitera och få brottslingarna att sluta med brott. Där finns det en del att göra som jag förstår det.
För den andel som är återfallsförbrytare och som begår nya brott så fort dom kommer ut så är det förvaring som gäller för att skydda samhället från dom.
Så du håller med om att Sverige ligger lågt i mordfrekvens men du tycker att det för stol andel gängkriminella som mördas, dvs om du hade fått välja så skulle du hellre se fler kvinnor barn och ickekriminella bland offren, som i de andra länderna?A Artemisia skrev:Det är bättre att du kollar upp själv än att jag klistrar in länkar.
Exempelvis:
Sverige 2023: 363 skottlossningar, 53 sköts ihjäl i gänguppgörelser.
Norge: sköts ingen ihjäl i någon kriminell uppgörelse.
Det viktigaste här är att ställa frågan varför?
Varför sticker Sverige ut jämfört övriga norden?
Svar: Därför att det finns så många svenskar som är som du och röstar på politiker med samma inställning som din.
PS. Följ ditt eget råd och länka till den där studien så kan jag kolla hur vinklad den är
Ja, de verkar ha bättre vårdresultat än fängelser, även om det i hög grad verkar kunna relateras till frigångsprocessen: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...kning-utskrivna-fran-rattspsyk-begar-fa-brottL lat skrev:
Ja, det håller jag med om. Jag vet inte heller hur ofta "ibland" är, men ibland (sic) synes det mig uppenbart att vissa farliga brottslingar inte är rehabiliterbara.S steffo_b skrev:
Som med det mesta i samhället är det skolan som är viktigast. Att förebygga skapandet av brottslingar borde vara skolans primäruppgift.S steffo_b skrev:
Det tycks finnas ganska många tycker det, ja. Jag tror dock att de inte har tänkt igenom saken så noga.L lat skrev:
Nej, det tycker inte jag. Där ska läkare bedöma om en psykiskt sjuk brottsling har blivit frisk och kan släppas ut. Det finns risker med det som är svåra att gissa rätt svar på.L lat skrev:
Alla farliga återfallsförbrytare är inte psykiskt sjuka (men definitionen av psykiskt sjuk ändras förvisso med tiden).
Ja verkligen, nu driver vi en politik där man mäter effekten genom hur många inkapaciterade vi har och då säger det sig själv att det brottsförebyggande arbetet måste hållas nere, för om folk slutar begå brott så har man ju inga att fängsla.P pmd skrev:
Jag som inte gillar vare sig brott eller att fängsla människor hade hellre sett att vi hade gått mot ett samhälle där folk är mindre brottsbenägna.
De som eventuellt lever i villfarelsen att "hårda tag" ger säkerhet har en tuff uppgift med att hitta något sådant land i världen, snarare bevisas motsatsen om och om igen.
Det har väl visats många gånger att ingen blir bättre rehabiliterad av att sitta 10år extra i buren. Jag tycker dock man bör fundera på signalvärdet i straffet, både mot oss vanliga medborgare och andra banditer. Det är så inihelvete irriterande att se grova brottslingar som kommer ut i förtid eller bedragare som har straffrabatt för de har begått så många små rott att det inte är någon idé att bokföra ett till och polisutredningen läggs ner.D djac skrev:
För att spetsa till det. Om det bästa för en serievåldtäktsman var en lägenhet och medborgarlön, ska vi ge honom det bara för att ha rehabiliteras bättre då?
Vänd på det, ska polisen verkligen lägga resurser på brott som ändå inte påverkar straffet i slutänden. Eller på andra brott?
Jag förstår frustrationen när anmälningar läggs ner. Men polisen måste prioritera vad de jobbar med.
Att få tillbaka brottslingar som fungerande medborgare är värt mycket. Det är dyrt både att låsa i folk och att de fortsätter med brott. Långa straff har dåligt signalvärde.
Jag förstår frustrationen när anmälningar läggs ner. Men polisen måste prioritera vad de jobbar med.
Att få tillbaka brottslingar som fungerande medborgare är värt mycket. Det är dyrt både att låsa i folk och att de fortsätter med brott. Långa straff har dåligt signalvärde.