Att skönmåla att allt i Sverige var ljust och vackert förut är imbecillt.G Greger_08 skrev:
Du är inte nöjd med att superiet, våldäkter och våld i hemmen minskat? Det var mycket värre tidigare.
Stämmer bra, "letar" runt lite i historia som är 100-200 år tillbaka i tiden och det är så mycket som är olika, däremot andra former av brott förekommer ganska ofta. Ett lite OT exempel nedan och även med notering "såsom ofta sker", dvs det blev sällan påföljd. Så det går inte att jämföra gammal och ny statistik t.ex. utifrån nedan händelse.Nissens skrev:
Redigerat:
Snyggt fynd!A AndersS skrev:
Ja, jag är förundrad över att vissa går runt med en romantisk bild av att allt var så fint i Sverige tidigare. Det är snarare så att brottsbilden förändras.
Förr hade man tex bankrån med både gisslantagningar, automatvapen och sprängningar.Bankrånen är av naturliga skäl nere på 0 (noll). Annat som våldtäkter o annat våld i hemmen sopades under mattan som ditt fynd visar.
Redigerat:
Ja, det är ju inte bättre, men man borde ju inse att brottslighet har alltid funnits, och kommer alltid att finnss, den tar sig olika uttryck över tiden.MathiasS skrev:
Gläds du inte över att en rad olika brott minskat kraftigt? Varför bara fokusera på det som ökat, det som minskat är väl också viktigt?
Jag har aldrig hört, eller ens sett i skrift, någon som har en romantisk bild av Sverige. Mycket få är nöjda med det samhälle vi byggt (raserat).
Analyserna skiftar dock och de enda som helt säkert har fel är de som tror att våld och brottslighet har ökat.
(Det finns såklart typer av brott som ökar, korruption, människohandel, lönestöld och fiffel med välfärdsföretag är såklart vanligare med det system vi valt)
Själv tror jag många av förändringarna kommer ur större skeden i ekonomin som inte kan lösas inom ramen för nationalekonomi och partipolitik men att detta inte är skäl att ge upp.
Ser i tidningen att 99 personer frös ihjäl 2022 (62 sköts). Antalet har ökat dramatiskt på senare år av helt förklarliga skäl. Ett extremt fåtal är tragiska olyckor medan de allra flesta är lika onödiga och lika mycket ett direkt resultat av människors beslut som gängmorden. Ännu svårare att döma de skyldiga. Detta är också ett betydligt mer reellt hot än gängskjutningar för de flesta. Arbetslöshet , utförsäkring, dålig vård och belåning är verkligen ett skäl för otrygghet utöver den mindre men för vissa helt avgörande faran av gängvåld.
Det har jag inte sagt. Klart det är bra att våld och våldtäkter i hemmen har minskat men det hjälper ju inte dom stackare som blivit utsatta för det nya typen av våldet.
Att sitta och säga att Sverige har alltid varit våldsamt och att våldet har minskat är bara Vänsterblivet.
Vad har dagens problem med barnaga och homosexualitet att göra btw?
Det du pratar om är dock oftast en lång väg som inte sällan innefattar eget ansvar också. Många hemlösa är inte hemlösa pga utförsäkringar utan pga missbruk och kriminalitet. Däremot räcker det att du råkar befinna dig på fel plats vid fel tidpunkt för att bli rånad, misshandlad eller skadad på annat sätt. Tycker du verkligen det är underligt att det skrämmer folk mer?makhno_ skrev:
Naturligtvis är arbetslöshet, dålig vård osv problem som påverkar en mycket större del av befolkningen än gängvåld. Men det är ingen anledning att ställa det ena mot det andra. Jag kan väl tycka att det är rimligt att i ett land som Sverige så ska man både kunna ha ett jobb, få adekvat vård och slippa oroa sig över att komma i vägen för en kula eller en sprängning.
Precis, men det är våld i en ny skepnad, det var inte bra förut heller.G Greger_08 skrev:
Det är ju fakta, det blir ju konstigt att förneka det. Du tror inte på förintelsen heller?G Greger_08 skrev:
Det är sådant som var betydligt större problem förr, liksom våldsamma bankrån etc. Idag har vi andra problem. De byter skepnad helt enkelt.G Greger_08 skrev:
Du verkar ju själv ha en romantisk bild. Du tycker att något är ”raserat” det är väl din romantiska bild som är raserad möjligen.
Rätt!
Ordet "vänsterblivet" är så löjligt.G Greger_08 skrev:
Betyder det att det bara är personer på vänsterkanten politisk som tror på fakta? De andra, d v s SD-anhängare (Som kallar allt till vänster för kommunister) vägrar ta in fakta och i stället tror på vad de själva "känner"
En upplysning till alla som inte är "vänsterblivna"; Fakta har absolut ingenting med politik att göra. Lika lite som mattematik är politik.
Allt var inte bättre förr.
Men supande och knivslagsnål var inte organiserat och systemhotande. Buset förstod att det helt självklart finns lagar och poliser och en samhällsordning.
I dag finns det många som inte tycker att det ska finnas en lagbok. Utan det är djungelns lag och den starkes rätt som gäller. Eller att en religiös sagobok är lag.
Regler drabbar då bara dem som följer dem medan andra seglar på laglösheten.
Solidariteten och samhällsbygget finns inte när vi blivit en brokig marknad, ett transitland för folk som vill sko sig. De vänder våra gamla friheter emot oss.
NäppS Sir Duke skrev:
Nej, men våldet och superiet i hemmen var omfattande. Det var lagligt att slå barnen och våldta frun. Om du söp och var våldsam så var det ok inom hemmets väggar. Den lagstiftningen säger en del..S Sir Duke skrev:
Ungefär så som bankrånare resonerat under långa tider. Det förekom gisslantagningar, automatvapen och sprängningar. Helikopter var väl med också..S Sir Duke skrev:
Japp, så är det fortfarande.S Sir Duke skrev:
Den försvann med Per Albin Hansson. Men på den tiden fanns det som sagt andra problem.S Sir Duke skrev:
Nu är det ju också olika på olika platser i landet.
Det är tydligen ett fåtal platser där ni tycker/upplever att det är fördj.vligt, men jag kan ju bara säga att på alla de platser där jag normalt/då & då vistas så har jag inte märkt nånting av det. Och, jo jag var senast igår i Botkyrka.