Hur många som skriver har förstått att det endast berör 1 ha är en liten göl, om den är fyrkantig 100×100 m.
Det görs "en höna av en fjäder". Det berör så få att förändringen i praktiken blir försumbar.
En bild på en av våra i området och nästan hela som syns på 11 ha, ta en tiondel av vad ni ser......
Det görs "en höna av en fjäder". Det berör så få att förändringen i praktiken blir försumbar.
En bild på en av våra i området och nästan hela som syns på 11 ha, ta en tiondel av vad ni ser......
Ja förslaget är alldeles för mesigt. Men hoppas på mer!A AndersS skrev:
Skulle vara intressant med statistik på hur många som drabbats och nekats pga någon bäck på fastigheten eller i närhet. Nu finns den tyvärr inte vad jag vet, men jag dristar mig att få gissa att det inte tillhör vanligheterna. Så jag ser inte förändringarna som någon större skillnad, men det är utifrån de områden jag känner till.L lodin92 skrev:
Regeringen jobbar hårt för att skrapa bort minimalt med överförmynderi och kallar det att ta bort strandskyddet vilket är återigen en orwellsk omskrivning. De kunde väl göra sitt jobb och reducera kommunernas byggmonopol och göra det generellt möjligt för privat personer enkelt och möjligt att både bygga på privata tomter både på plan och utanför planlagt område. Dessutom gäller det också de drakoniska krångliga regler att får hänga på en trailer eller husvagn med b körkort. Maktens herrar och damer är snabba och ändra lagar för sitt eget syfte medans vi allmogen är tyngdClaes Sörmland skrev:
Av idiotisk barnslig byråkrati.
Givetvis rycker kommunen ut och berättar att du har brutit mot deras regler även om de inte kan hitta paragrafen i deras lagsamling. All trevnad och snickarglädje ska mot arbetas !F fribygg skrev:
Det finns inget politiskt stöd i regeringen eller hos deras stödparti för kraftiga liberaliseringar avseende byggande. De önskar vrida lite på rattarna och justera i något avgränsat avseende i frihetlig riktning men de är inga Milei s a s. Dessa partier och deras företrädare är en del av den besuttna politiska klassen och är i stort lojala med status quo som tjänar dem så väl. Det är därför de politiska konfliktlinjerna handlar om symbolfrågor vars utfall inte spelar någon större roll.M Mårten Levin1 skrev:
I trådens fall om strandskyddet för mindre vatten generellt ska vara 0 m eller 25 m istället för dagens 100 m. Och skulle det finns nån liten bäck som länsstyrelsen finner värdefull så införs i alla fall 100 m strandskydd kring den genom ett särskilt beslut. Här i Sörmland har länsstyrelsen stenkoll på vartenda litet naturligt vattendrag. Man har lagt enorma skatteresurser på att inventera och kartera detta och digitalisera informationen. Beslutet kan tas på mindre än en arbetsvecka och utplåna regeringens lagändring i de flesta avseenden.
Redigerat:
Jag kan instämma att vrida lite på rattarna utan förändring är vad vår egen generations politiker är bäst på. Det märkliga är att allmogen och folk inte har tröttnat på det här och kräver riktiga resultat istället.
Därför att det finns inget folklig majoritet som vill ha radikala förändringar från dag till dag. Att vakna upp och nya oväntade regler gäller och att hela ens liv måste ställas om efter ett val. Att man kanske måste flytta eller lämna landet helt en viss period tills en rimligare regering kommer till makten igen.M Mårten Levin1 skrev:
Redigerat:
Länsstyrelserna tycker bara att de som lever inom deras område är bara ett problem.Helst ska de försvinna eller förtvina. Det är så enklare när man har några större industrier och lantbruk att administrera helst utan personal.Anna_H skrev:
Personligen har jag en fjuttig bäck som gör att jag drabbas av strandskyddet, kommunen sa att när den syns på en karta med viss skala, som jag inte minns, så är de strandsskydd. Säkert inga problem att söka dispens men vill man bygga diverse byggnader är det dyrt och irriterande. Så för mig är de väldigt skönt när dessa regler införs.A AndersS skrev:
Här är det vanligt. Vår Länsstyrelse har "extremtolkat" strandskyddslagen, och varit stenhård även vad avser grävda diken, för att inte nämna små bäckar.A AndersS skrev:
Så ett backdike som sällan eller aldrig har haft vatten i sig, i en åkerkant har stoppat byggnation i skogen nära åkern...
Min granne har drabbats av det, när hen ville bygga ett hus åt de åldriga föräldrarna.
Betalde 3000 kr för dispens för strandnära till kommunen och beslutet från Länsstyrelsen med i princip vändande e-post (4tim).L lodin92 skrev:
För mig försumbar kostnad och enkelt, så det är min referens.
Ja, som väntat blev det bara urvattnad skit igen.
De sitter och gnäller på sosseriet och miljömuppar men när de har chansen att med egen majoritet verkligen ändra något, ja då blir det såna här mesigheter.
Samma verkar det bli med Tjänstemannaansvaret, det rinner ut i sanden, för de är rädda för egen del vad som skulle kunna komma ut av det.
Det är inte bara sex och maktmissbruk som skulle bli uppdagat som här i Alingsås.
Det kan verka överdrivet med strandskydd i småbäckar i värmländska skogar och man kan tycka att de nya reglerna inte är något att oroa sig för. Men det är en helt annan sak i kustnära och högturistiska delar av landet, där det finns ett väldigt tryck på att exploatera i natursköna lägen. Regeringen har ju varit tydlig med att den aktuella regeländringen bara är början på en uppluckring av strandskyddet! Vid sydöstra Skånes kust har det hänt flera gånger de senaste åren att strandnära markbitar har sålts för stora summor trots att det i annonsen tydligt har stått att byggförbud råder. Penningstinna köpare spekulerar i att reglerna kommer att ändras!. Det gäller att stämma i bäcken för att värna allmänhetens tillgång till sjöar och kuster!