Rätt text för GA grönområde?
Vi bor lite lantligt i ett gammalt sommarstugeområde som har detaljplan sedan 90-talet. Vi håller nu på att bilda en gemensamhetsanläggning för grönområdena runt husen för att genom vägföreningen kunna bestämma hur vi gör med naturmarken. Markägaren har tills nu bedrivit skogsbruk med en del kalavverkningar fram till husen och syftet med GA:n är bl a att föreningen ska bestämma var träd får tas ned.
Vi har nu fått följande text som förslag från Lantmäteriet:
"Anläggningssamfälligheten beslutar om och ansvarar för all skötsel av det område som ingår i gemensamhetsanläggningen.
Skötseln av grönområdet ska syfta till att marken hålls tillgänglig ur rekreationssynpunkt.
Anläggningssamfälligheten har bestämmanderätt över områdets skötsel och avverkning av träd. Avverkade träd (≥ 10 cm i diameter i brösthöjd) utgör fastighetsägarens egendom.
Anläggningssamfälligheten ska erbjuda markägaren att själv ta hand om fällda träd. Om markägaren åtar sig att ta hand om fällda träd ska detta vara utfört av markägaren inom en månad om inte annat överenskommits med anläggningssamfälligheten. Om markägaren väljer att inte själv ta hand om fällda träd liksom om markägaren inte tagit hand om fällda träd inom den föreskrivna tiden är anläggningssamfälligheten skyldig att ta hand om dessa."
Säger detta de rätta sakerna eller finns det några kryphål som ärvs in från olika håll?
Vi har nu fått följande text som förslag från Lantmäteriet:
"Anläggningssamfälligheten beslutar om och ansvarar för all skötsel av det område som ingår i gemensamhetsanläggningen.
Skötseln av grönområdet ska syfta till att marken hålls tillgänglig ur rekreationssynpunkt.
Anläggningssamfälligheten har bestämmanderätt över områdets skötsel och avverkning av träd. Avverkade träd (≥ 10 cm i diameter i brösthöjd) utgör fastighetsägarens egendom.
Anläggningssamfälligheten ska erbjuda markägaren att själv ta hand om fällda träd. Om markägaren åtar sig att ta hand om fällda träd ska detta vara utfört av markägaren inom en månad om inte annat överenskommits med anläggningssamfälligheten. Om markägaren väljer att inte själv ta hand om fällda träd liksom om markägaren inte tagit hand om fällda träd inom den föreskrivna tiden är anläggningssamfälligheten skyldig att ta hand om dessa."
Säger detta de rätta sakerna eller finns det några kryphål som ärvs in från olika håll?
Känns som standardtext. Eventuellt kan man vilja ha en defenition på "fällda träd" som markägaren ska erbjudas att ta hand om. Är det bara de som överstiger de 10 cm som menas, eller är det allt sly och ris?
Det är en exempeltext. Fundera på vad ni och markägaren vill. Vad syftet med regleringen är. Om ni tex vill främja biologiskmångfalld ska ju inte alla fällda träd tas bort, om ni vill ha en fotbollsplan, en klippt gräsmatta eller en liten skog blir det ju andra saker som är viktiga.
Tänk igenom vad ni vill uppnå och sen vad som behövs för att nå dit och vidmakthålla resultatet, därefter funderar ni ut vad som ska stå i beskrivningen. Och förankra med markägaren undertiden.
Tänk igenom vad ni vill uppnå och sen vad som behövs för att nå dit och vidmakthålla resultatet, därefter funderar ni ut vad som ska stå i beskrivningen. Och förankra med markägaren undertiden.
Du skriver att ni, fastigheterna, inom detaljplanen vill bestämma hur grönområden ska skötas. Gäller det alla fastigheter eller bara vissa inom detaljplanen som är tänkta att vara med?M mikewse skrev:
Ägs marken av någon skogsägare eller av de respektive fastighetsägarna?
I LMs förslag till anläggningsbeslut nämns endast grönområdena.
Jag förstod det som att både vägar och grönområden ska ingå i samma GA. I så fall måste beslutet även inkludera vägarna. Och en samfällighetsförening med styrelse måste bildas.
Det måste även framgå hur andelstalen ska fördelas mellan fastighetsägarna, dvs hur kostnaden årligen skall fördelas.
Det finns flera sätt att fördela årskostnaden. Det ena sätten är att man delar upp GAn i olika verksamhetsområden med olika kostnader för varje. T.ex. grönområden, vatten, vägar.
Ett annat sätt är att ha en årlig avgift för alla. Den kan t.ex. vara fördelad så att en permanentboende betalar en(1) full andel, fritidsboende 0,7 och obebyggd fastighet 0,4. Denna modell är enkel och klar men med den risken att de som bor i början av vägnätet tycker de får betala för mycket.
Ni alla i vägföreningen har en del att diskutera och komma överens om. Mitt tips är att göra det så enkelt som möjligt och inte börja räkna vägmetrar eller kvm grönområden.
Jag antar att Markägaren är den som äger marken och då också äger alla träd och all växtlighet som dennes fasta egendom enligt jordabalken.
Markägaren har då rätt till ersättning för det intrång som gemensamhetsanläggningen gör om den skall få rätt att ha bestämmanderätt över "grönområdets" skötsel vilket GA inte har idag och den förtida avverkning som kan bli.
All växtlighet utgör markägarens egendom.
Tveksam om ni kan få igenom detta utan att betala ersättning till markägaren för förlusten denne gör vid förtida avverkning.
Ni bör skaffa skogsförsäkring och blir också ansvariga för om ev träd skulle blåsa eller falla på några hus, barn, bilar eller liknande om ni ska ta över skötselansvaret.
Ni får stå kostnaderna för avverkningskostnaderna och aptera enligt markägarens anvisningar.
Ni måste leja för arbetena alternativt ha motorsågskörkort resp röjsågs körkort vid arbete i markägarens skog
Den avverkade växtligheten/träden är markägarens fasta egendom, och skall läggas upp inom några dagar för undvikande av insektsskador sorterad i timmer resp massaved mm (ner till 5cm dia) så att denne kan hämta virket fritt inkl massaved med en timmer bil med tvåxlad släp.
Om det skall bildas en GA för grönområde så får man inte göra en fotbollsplan, det är främmande verksamhet..
Markägaren har då rätt till ersättning för det intrång som gemensamhetsanläggningen gör om den skall få rätt att ha bestämmanderätt över "grönområdets" skötsel vilket GA inte har idag och den förtida avverkning som kan bli.
All växtlighet utgör markägarens egendom.
Tveksam om ni kan få igenom detta utan att betala ersättning till markägaren för förlusten denne gör vid förtida avverkning.
Ni bör skaffa skogsförsäkring och blir också ansvariga för om ev träd skulle blåsa eller falla på några hus, barn, bilar eller liknande om ni ska ta över skötselansvaret.
Ni får stå kostnaderna för avverkningskostnaderna och aptera enligt markägarens anvisningar.
Ni måste leja för arbetena alternativt ha motorsågskörkort resp röjsågs körkort vid arbete i markägarens skog
Den avverkade växtligheten/träden är markägarens fasta egendom, och skall läggas upp inom några dagar för undvikande av insektsskador sorterad i timmer resp massaved mm (ner till 5cm dia) så att denne kan hämta virket fritt inkl massaved med en timmer bil med tvåxlad släp.
Om det skall bildas en GA för grönområde så får man inte göra en fotbollsplan, det är främmande verksamhet..
Många fel där.
Tack för alla svar! Ja det skapas samtidigt en separat GA för vägarna och andelstal justeras utefter sommarboende/permanentboende. LM har ordnat allt detta redan och det är bara texten till grönområdet som det filas på. Alla fastigheter är delägare i båda GA. Grönområdena är klassade som naturmark i detaljplanen så utformningen behöver följa Boverkets riktlinjer för dessa (alltså antagligen inte ok med fotbollsplaner).
Marken ägs idag av en skogsägare. Då ägaren motsätter sig att föreningen bestämmer över marken kommer GA köpa rätten till marken via expropriationsreglerna vilket innebär markvärde + 25%. Markägaren är fortsatt ägare.
Syftet med grönområdes-GA:n ur föreningens synvinkel är att skydda inbäddande natur och träd runt husen då det tidigare har utförts kalavverkningar inom området.
Vi söker främst rätt till att bestämma över vilka träd som får tas ned och virket är inte av intresse för oss. Dock vill föreningen inte stå för onödiga kostnader så i de fall markägaren vill ha virket har tanken varit att han då både står för fällning och bortforsling. Om han inte vill ha virket så fäller vi träden (motorsågskörkort finnes) och sågar upp virket i vedkubb som de boende kan hämta själva. Jag funderar på om den här delen av texten är tydlig nog?
Marken ägs idag av en skogsägare. Då ägaren motsätter sig att föreningen bestämmer över marken kommer GA köpa rätten till marken via expropriationsreglerna vilket innebär markvärde + 25%. Markägaren är fortsatt ägare.
Syftet med grönområdes-GA:n ur föreningens synvinkel är att skydda inbäddande natur och träd runt husen då det tidigare har utförts kalavverkningar inom området.
Vi söker främst rätt till att bestämma över vilka träd som får tas ned och virket är inte av intresse för oss. Dock vill föreningen inte stå för onödiga kostnader så i de fall markägaren vill ha virket har tanken varit att han då både står för fällning och bortforsling. Om han inte vill ha virket så fäller vi träden (motorsågskörkort finnes) och sågar upp virket i vedkubb som de boende kan hämta själva. Jag funderar på om den här delen av texten är tydlig nog?
Anläggningslagen säger att ersättning skall utgå enligt vinstfördelningsprincipen, expropriatioinsreglerna är ej tillämpbart.
Ni kommer inte undan kostnader för inlösen och alla framtida skötsel kostnader. fällning kvistning och aptering ihop brossling/uppläggning sortimentsvis i högar för uttransport åtkomligt med timmerbil, eftersom det är skogsägarens/markägarens träd.
Ni skall också upprätta en skötselplan tillsammans med skogsägaren och skogsstyrelsen en plan som sedan skall hållas.
Om ni sågar upp det i kubb och behåller det till egen ved så är det egenmäktigt förfarande och stöld.
Jag är mycket tveksam om väsentlighetsvillkoren i AL 5 § och FBL 7:1 uppfylls. Ett grönområde är ingen anläggning i sig. Naturområde är och kan inte vara en anläggning, en anläggning är typ en konstruktion typ en bro väg vatten- eller avlopps-system.
Förslags texten innebär ett totalt ianspråktagande av skogsägarens skog, vilket måste anses som ej är godtagbart.
När det gäller syftet med grönområde finns den väl redan tillgodosedd inom den egna tomten som består av natur/grönområde.
Den ekonomiska nyttan eller belastningen är viktig i bedömningen om servitut kan användas för att säkra en rättighet.
Hög belastning eller stort ianspråktaget område på den tjänande fastigheten medför att rekvisitbedömningen för att tillskapa servitut blir strängare/svårt.
Anläggningen ska vara av väsentlig betydelse och stadigvarande betydelse och som inte kan lösas på annat sätt.
Anläggningen skall enligt lagen göras med minsta möjliga intrång/skada.
Det är äganderätten som enligt JB är utgångspunkten för fastighetsbegreppet.
Servitut/anläggningen får inte vara ett totalt ianspråktagande av skogsägarens skog.
Ni kommer inte undan kostnader för inlösen och alla framtida skötsel kostnader. fällning kvistning och aptering ihop brossling/uppläggning sortimentsvis i högar för uttransport åtkomligt med timmerbil, eftersom det är skogsägarens/markägarens träd.
Ni skall också upprätta en skötselplan tillsammans med skogsägaren och skogsstyrelsen en plan som sedan skall hållas.
Om ni sågar upp det i kubb och behåller det till egen ved så är det egenmäktigt förfarande och stöld.
Jag är mycket tveksam om väsentlighetsvillkoren i AL 5 § och FBL 7:1 uppfylls. Ett grönområde är ingen anläggning i sig. Naturområde är och kan inte vara en anläggning, en anläggning är typ en konstruktion typ en bro väg vatten- eller avlopps-system.
Förslags texten innebär ett totalt ianspråktagande av skogsägarens skog, vilket måste anses som ej är godtagbart.
När det gäller syftet med grönområde finns den väl redan tillgodosedd inom den egna tomten som består av natur/grönområde.
Den ekonomiska nyttan eller belastningen är viktig i bedömningen om servitut kan användas för att säkra en rättighet.
Hög belastning eller stort ianspråktaget område på den tjänande fastigheten medför att rekvisitbedömningen för att tillskapa servitut blir strängare/svårt.
Anläggningen ska vara av väsentlig betydelse och stadigvarande betydelse och som inte kan lösas på annat sätt.
Anläggningen skall enligt lagen göras med minsta möjliga intrång/skada.
Det är äganderätten som enligt JB är utgångspunkten för fastighetsbegreppet.
Servitut/anläggningen får inte vara ett totalt ianspråktagande av skogsägarens skog.
Servitut är en begränsad rättighet knuten till äganderätten av en fastighet och utgör ett komplement
till äganderätten.
till äganderätten.
Redigerat:
Tack för utförligt resonemang! Det ligger på flertalet ställen duttar av detaljplanerat grönområde mellan husen och längs våra vägar. Skogsägaren har utfört kalhuggning på flera av dessa vilket förfular området så det är därför vi vill kunna bestämma över att träd ska vara kvar. Vi vill även kunna bestämma över att ta ned träd för att hålla snyggt och öppna upp vissa delar. Skogsägaren är inte samarbetsvillig. Finns det något annat sätt att formulera grönområdet så att vi uppnår vårt mål?