12 675 läst ·
452 svar
13k läst
452 svar
Ransonering på drivmedel
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 48 738 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 48 738 inlägg
Palestina kan betyda flera saker, inte bara den du anger.D Dilato skrev:
Se här: https://sv.wikipedia.org/wiki/Palestina Särskilt första punkten.
Rysspropagandist eller dito troll kallas idag alla som genomskådat västs propaganda och tänker själv.
Nuförtiden är det rent av en hedersbetygelse och visar att man är immun mot statens propaganda och kan dra egna slutsatser.
Nuförtiden är det rent av en hedersbetygelse och visar att man är immun mot statens propaganda och kan dra egna slutsatser.
Intressant att du kallar det för "egna slutsatser" när man upprepar den ryska regimens exportpropaganda nästan ord för ord.B Bitterhetsakademin skrev:
Ryssarna är nu mycket irriterade över att Norge efter ukrainska påtryckningar konfiskerat fartyget Professor Moltsjanov på Svalbard.
Ryssland hotar med svåra konsekvenser för Norge, norrmännen har ju en stor oljeindustri som är sårbar och ett tänkbart mål för rysk vedergällning.
Fartyget som beslagtogs har en viktig roll för de ryska intressena på Svalbard där de enligt Svalbardfördraget har rätt att bedriva gruvbrytning vid den ryska bosättningen Barentsburg där det statsägda bolaget Arktikugol bryter kol.
Ryssland hotar med svåra konsekvenser för Norge, norrmännen har ju en stor oljeindustri som är sårbar och ett tänkbart mål för rysk vedergällning.
Fartyget som beslagtogs har en viktig roll för de ryska intressena på Svalbard där de enligt Svalbardfördraget har rätt att bedriva gruvbrytning vid den ryska bosättningen Barentsburg där det statsägda bolaget Arktikugol bryter kol.
Redigerat:
Det brukar låta så, men de vet innerst inne att de bara gör det värre för sig själva.B Bitterhetsakademin skrev:Ryssarna är nu mycket irriterade över att Norge efter ukrainska påtryckningar konfiskerat fartyget Professor Moltsjanov på Svalbard.
Ryssland hotar med svåra konsekvenser för Norge, norrmännen har ju en stor oljeindustri som är sårbar och ett tänkbart mål för rysk vedergällning.
Fartyget som beslagtogs har en viktig roll för de ryska intressena på Svalbard där de enligt Svalbardfördraget har rätt att bedriva gruvbrytning vid den ryska bosättningen Barentsburg där det statsägda bolaget Arktikugol bryter kol.
Denna typ av hot och röda linjer har de haft sedan kriget startade, bara för att påverka opinionen och göra politiken i väst tveksamma.
Än så länge med vid en situation då de upplever nationen hotad kommer de förmodligen vara beredda att löpa linan ut och då är lite bränslebrist vårt minsta problem. Än så länge är konflikten begränsad men det kan ändras fort.A ajn82 skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 18 337 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 18 337 inlägg
Putin och andra ryska ledare kommer alltid känna sig hotade, vare sig de är det eller inte. De känner sig hotade både från andra stater och från sina egna och ska vi konstant vila ner oss för Rysslands rädsla så är det inte helt lyckat heller.B Bitterhetsakademin skrev:
De kanske känner sig hotade från Gotland och vill ha kontroll över Gotland. Ska vi då bara ge dem Gotland för att inte riskera att de gör något annat dumt?
Ja, istället för att förlora långsamt i ett isolerat krig i Ukraina kan de förlora fort i ett stort krig med Nato.. väst är inte på något sätt idealt förbereda, men med tanke på hur det går i Ukraina tror jag knappast det skulle gå lättare för Ryssland med ytterligare fronter mot en ekonomiskt mycket starkare part, som i dagsläget mest bara försöker göra minsta möjliga för att hjälpa Ukraina. I en aktiv direkt kinetisk konflikt kommer prioriteringarna i Europa att drastiskt ändras, och jag tror inte tveksamheten vi ser nu blir långvarig, dåligt för Europa, katastrofalt för Ryssland.B Bitterhetsakademin skrev:
Ditt resonemang kräver två saker.A ajn82 skrev:Ja, istället för att förlora långsamt i ett isolerat krig i Ukraina kan de förlora fort i ett stort krig med Nato.. väst är inte på något sätt idealt förbereda, men med tanke på hur det går i Ukraina tror jag knappast det skulle gå lättare för Ryssland med ytterligare fronter mot en ekonomiskt mycket starkare part, som i dagsläget mest bara försöker göra minsta möjliga för att hjälpa Ukraina. I en aktiv direkt kinetisk konflikt kommer prioriteringarna i Europa att drastiskt ändras, och jag tror inte tveksamheten vi ser nu blir långvarig, dåligt för Europa, katastrofalt för Ryssland.
1. Ryssland är så svagt som din amatörmässiga analys kommer fram till.
2. NATO agerar som de tre musketörerna.
Har du fel på en punkt är det illa. Har du fel på båda, är det riktigt illa.
Har du gjort den konsekvensanalysen eller blundar du bara, hållandes tummarna och hoppas på det bästa?
För, tänk efter. NATO-länderna har inga som helst skyldigheter att hjälpa varandra. Så slår Ryssland till slut tillbaka med en isolerad attack långt norrut. Kanske spränger de en kraftverksdamm eller någon annan civil konstruktion. Bara för att visa att de kan.
Är du så säker på att italienarna skulle komma till undsättning med "gli Alpini" och allt de har?
USA. Skulle de styra om hangarfartyg till Nordnorge. Ja, de som fungerar. Ett är väl fortfarande på varv i Turkiet (?) och ett annat är i Thailand där den suecidiska besättningen äntligen får vila ut i närmaste glädjehus.
Till slut kanske det bara finns en tummetått kvar.
Till det kommer Kineserna som vill ha det lugnt och fint när de skall börja trafikera Nordostpassagen.
Ibland är livet inte så enkelt, så att den "goda sidan" vinner bara för att den helt enkelt är god.
Pssstt. Du blandar ihop dom. Det är inte Ryssland som håller på att "förlora långsamt". Det är Ukraina.
Stor slår liten.