Artikel 5 innebär ju inte att medlemsländerna måste sända stridande trupp utan bara att de ska bidra på det sätt de finner lämpligt. Det kan lika gärna innebära att de sänder tiotusen hjälmar från något gammalt mobiliseringsförråd.P Pin skrev:
Det NATO länder vi pratar om är alltså bl.a Sverige, Norge, Finland, Danmark, Estland, Lettland, Litauen, Polen och Tyskland.
Om ni tror att de skulle vara mindre engagerade att hjälpa varandra än vad de för tillfället är att hjälpa Ukraina? Inte ens lönt att argumentera om man har det som utgångspunkt, eller om man tycker det verkar som att Ryssland sakta håller på att vinna i Ukraina.. på marken står det ganska stilla, och den ryska ekonomin blöder...
Enda chansen de har är att lyckas med sina påverkansoperationer och få opinionen i Europa att överge Ukraina
Om ni tror att de skulle vara mindre engagerade att hjälpa varandra än vad de för tillfället är att hjälpa Ukraina? Inte ens lönt att argumentera om man har det som utgångspunkt, eller om man tycker det verkar som att Ryssland sakta håller på att vinna i Ukraina.. på marken står det ganska stilla, och den ryska ekonomin blöder...
Enda chansen de har är att lyckas med sina påverkansoperationer och få opinionen i Europa att överge Ukraina
Betyder det att vi ska strunta i att hjälpa liten?Intet skrev:
Ja. För det behövs inte ens det. Varken blommor eller hjälmar. Det räcker med att vara helt passiv.P Pin skrev:
Blomogrammet tog jag bara som ett exempel på att hjälpen inte behöver vara militär.
Detta har av naturliga orsaker våra myndigheter "glömt" att informera medborgarna om. Därför råder det ett mycket stort missförstånd om vad NATO-medlemskapet innebär.
Redigerat:
Även om viljan att hjälpa finns så är det ett faktum att lagren av utrustning är nere på mycket låga nivåer. Dessutom är det politiskt svårt att sända mängder av egna medborgare att strida i ett krig i utlandet. Tror dessutom att endast ett litet fåtal skulle hörsamma en sådan order utan istället på goda grunder trotsa den.P Pin skrev:
Staten äger inte individen och vi är inte lydiga slavar som åker för att stupa i elitens krig, den striden får eliten och deras egna söner själva ta vid fronten.
NATO medlemskapet har gett en formaliserad struktur för hur vi kan samarbeta militärt med våra allra nästa vänner och grannar, utöver det finns det fördjupade militära samarbetet med Finland och EUs artikeln 42.7.
Men det är klart att det finns en risk att alla överger oss, så är det alltid, men det är knappast i någons egentligen intresse, så jag är inte så oroad för det. Alla vet att de står näst i tur om det visar sig att Europa inte står enat. Finlands sak är vår t.ex
Detsamma gäller Ryssland, därför är det inte "vanligt folk" vid fronten, det är mest lågutbildade fattiglappar från östra delarna och lite Nordkoreaner!B Bitterhetsakademin skrev:
Dom dör som flugor.
Text från The Center for Strategic and International Studies (CSIS)
För det första fortsätter kostnaderna för det ryska slagfältet att öka, med så många som 450 000 dödsfall på slagfältet och 1,4 miljoner offer mellan februari 2022 och juni 2026.
Dessa siffror är häpnadsväckande.
Ryska dödsfall i Ukraina är mer än fyra gånger högre än alla amerikanska dödsfall i alla krig tillsammans sedan andra världskriget, och mer än nio gånger högre än alla sovjetiska och ryska dödsfall i alla krig tillsammans sedan andra världskriget.
Dessutom har Rysslands månatliga offertal på över 30 000 per månad år 2026 sannolikt överstigit Rysslands rekryteringstal på ungefär 27 000 nya rekryter per månad.
Förlusttalet mellan Ryssland och Ukraina har sannolikt stigit till nästan 8:1 under första halvåret 2026, upp från mellan 2:1 och 3:1 under stora delar av kriget, till stor del på grund av Ukrainas användning av drönare – inklusive AI-aktiverade drönare – som en del av sin aggressiva luftförbuds(interdiction)kampanj.
För det andra har Rysslands markoffensiv i stort sett stannat av, med en genomsnittlig framryckningstakt på cirka 50 meter per dag runt Kostiantynivka, 70 meter per dag runt Pokrovsk och 90 meter per dag runt Slovjansk. Dessa är bland de långsammaste framryckningstakterna i något krig under det senaste århundradet.
För det tredje krympte Rysslands territoriella kontroll i Ukraina våren 2026.
Ryska styrkor förlorade mer mark än de erövrade i både april och maj, en nettoförlust på ungefär 400 kvadratkilometer och deras första månatliga nettoförluster sedan augusti 2024 – ännu ett tecken på Rysslands militära problem.
Ovan är bara en liten del av analysen jag översatt till svenska, läs mer här:
https://www.csis.org/analysis/russian-blood-and-treasure-ballooning-costs-putins-war
Att de ryska förlusterna är höga är de få som ifrågasätter men man får ändå ta uppgifterna om 1491030 döda och sårade med en nypa salt då det är siffror från den ukrainska generalstaben som har ett intresse av att överdriva siffrorna. I april angav Council on Foreign Relations att det bekräftas 325000 döda ryska soldater samt 140000 döda ukrainska soldater. Vi ska sätta Rysslands förluster av 400 kvadratkilometer mot att de 2025 erövrade 5000 kvadratkilometer land och fortfarande håller omkring 20 procent av landets yta.D Dilato skrev:
Visst, att man tog en massa yta vid sitt vidriga oprovocerade anfallskrig vet vi ju, men det är fortfarande ukrainskt territorium även om Ryssland i strid mot folkrätten ockuperar det.B Bitterhetsakademin skrev:
Så kan det vara men folkrätten är mest vackra ord på papper som har liten förankring i verkligheten. Att Ukraina skulle få tillbaka det under nuvarande ryska regim är önsketänkande men hur det blir i en avlägsen framtid med ett eventuellt mer demokratiskt styre är ju en öppen fråga.D Dilato skrev:
I den verkliga världen gäller som alltid att makt är rätt vilket även Usa har bevisat under många årtionden.
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 472 inlägg
Antagligen ordagrant vad som står 🤷♂️