Radhustak-Tvistemål med granne.
Case: 4 friköpta fastigheter i länga, en av mittfastigheterna lade ny plåt på tak pga akut takläcka förra året.
Övriga 3 hus hoppade inte på bytet då offerten var för dyr utan väntade ett år och fick ett bättre deal, samma takprofil lades nu så längan blev enhetlig.
Då plåtslageriet inte ville beröra den tidigare lagda plåten så lades en täckande list i skarv mellan, de ansåg att arbetet var bristfälligt utfört. Gott så långt, då vi levde med en liknande profil efter första årets takjobb (då var inte takprofilerna samma)
Nu vill då den som först lade taket att denna profil ska tas bort då han anser att det är åverkan på hans takplåt, givetivis så har ju skarvplåten fästs med skruv i taket. Men vedebörande anser att det är åverkan på hans tak (millimeterrättvisa råder i hans värld). Han vill helt enkelt ha ett skarvlöst lagt utseende. Detta vill då inte vårat plåtslageri göra då de inte har något ansvar för ett annat plåtslageris arbete. (det ligger nämligen inte riktigt rakt på klagandes sida)
Jag är ju av den åsikten att ett radhustak är en gemensam konstruktion som ägs av var och en, dock måste ju erfoderliga åtgärder utföras för att garantera fackmannamässighet.
Klagande är dock helt oresonliga och har brevledes hotat med stämning om inte det åtgärdas enligt deras önskemål senast 5 Januari.
Vad har ni för input på dessa tokerier? Kan han möjligen få rätt i ett småmål? Vad gäller vid gemensamma konstruktioner såsom radhus?
Övriga 3 hus hoppade inte på bytet då offerten var för dyr utan väntade ett år och fick ett bättre deal, samma takprofil lades nu så längan blev enhetlig.
Då plåtslageriet inte ville beröra den tidigare lagda plåten så lades en täckande list i skarv mellan, de ansåg att arbetet var bristfälligt utfört. Gott så långt, då vi levde med en liknande profil efter första årets takjobb (då var inte takprofilerna samma)
Nu vill då den som först lade taket att denna profil ska tas bort då han anser att det är åverkan på hans takplåt, givetivis så har ju skarvplåten fästs med skruv i taket. Men vedebörande anser att det är åverkan på hans tak (millimeterrättvisa råder i hans värld). Han vill helt enkelt ha ett skarvlöst lagt utseende. Detta vill då inte vårat plåtslageri göra då de inte har något ansvar för ett annat plåtslageris arbete. (det ligger nämligen inte riktigt rakt på klagandes sida)
Jag är ju av den åsikten att ett radhustak är en gemensam konstruktion som ägs av var och en, dock måste ju erfoderliga åtgärder utföras för att garantera fackmannamässighet.
Klagande är dock helt oresonliga och har brevledes hotat med stämning om inte det åtgärdas enligt deras önskemål senast 5 Januari.
Vad har ni för input på dessa tokerier? Kan han möjligen få rätt i ett småmål? Vad gäller vid gemensamma konstruktioner såsom radhus?
Be om en friskrivning klausul av eventuella skador på hans radhus som kan härledas från skarven, samt att han tar ekonomiskt ansvar för skador på grannfastigheten som kan härledas till skarven. Jag tror inte att han är så pigg på det..
Men om ni tar bort extraplåten så lär han ju inte bli mera nöjd, den var ju skruvad i hans plåt? Dvs. er "åverkan" blir värre om skarven tas bort. Eller menar han att ni skall lägga om hans tak också?
Hur man strikt formellt hanterar en sådan fråga vet jag inte. Men jag kan aldrig tänka mig att han skulle ha framgång med en stämmning.
Såvida inte den är extra plåten ställer till med läckage, eller på annat sätt kan anses "ofackmannamässig".
Hur man strikt formellt hanterar en sådan fråga vet jag inte. Men jag kan aldrig tänka mig att han skulle ha framgång med en stämmning.
Såvida inte den är extra plåten ställer till med läckage, eller på annat sätt kan anses "ofackmannamässig".
Håller med ovan, det hela har ett löjets skimmer över sig. En del skulle helt enkelt inte bo i radhus.
Det märkliga är att han hade inga problem med att dra dit denna skarvplåt i grannfastighetens takplåt då han lät lägga om sitt tak för ett år sen. Konsekvent tänkt yeah right. Då tillfrågades inte grannarna.
Nu har han gått ballistic för att han minsann inte blev tillfrågad innan de drog i täckplåtskruvarna i hans nya fina (och sneda) takplåt.
Jag blir så trött.
Det märkliga är att han hade inga problem med att dra dit denna skarvplåt i grannfastighetens takplåt då han lät lägga om sitt tak för ett år sen. Konsekvent tänkt yeah right. Då tillfrågades inte grannarna.
Nu har han gått ballistic för att han minsann inte blev tillfrågad innan de drog i täckplåtskruvarna i hans nya fina (och sneda) takplåt.
Jag blir så trött.
Hans syfte med senaste utspelet om stämning var att om vi inte åtgärdar det efter hans önskemål så ska han bekosta det själv och sen stämma oss på hans kostnader.
Mot dumhet slåss den vise förgäves.
Mot dumhet slåss den vise förgäves.
Ignorera honom, lägg inte mer energi på det såvida han inte faktiskt kommer igång med en stämning.
I princip skulle det medföra en omläggning av hans takplåt om skarvplåten tas bort.
Vårt plåtslageri (välrenommerad större firma i GBG) vill inte ha med hans tak att göra då de anser att det är icke fackmannamässigt utfört. Så skarvplåten lades för att garantera arbetet och garanti.
Vårt plåtslageri (välrenommerad större firma i GBG) vill inte ha med hans tak att göra då de anser att det är icke fackmannamässigt utfört. Så skarvplåten lades för att garantera arbetet och garanti.
Mig skrämmer han inte, det är mer mina andra två grannar som är bekymrade. Ville höra lite här för att få input på tokerierna. Tackar alla ovan och fler får mer än gärna komma med synpunkter, jag läser ivrigt. 
Jag tror att du gör bäst i att somna om å hoppas att grannen ser till att vakna på rätt sida... Gör inte så mycket förrens han eventuellt kommer med en stämning. Finns inte så mycket att göra innan dess för den delen.
Hur fungerar underhållet på taket för er? Är det en gemensamhetsanläggning och har ni en samfällighetsförening?
Annars ansvarar väl alla för sitt eget tak, och då är det rimligt att man får en skarv mellan de olika takdelar (om arbetet inte utförs gemensamt, som du och de övriga grannar gjorde.
I princip kan den klagande grannen bara hota den som han delar skarv med, och ni övriga har inget med det att göra.
Jag skulle helt enkelt meddela entreprenören att grannen klagar på att deras arbete skadade hans tak, att han anser att jobbet inte är fackmannamässigt och hotar med stämning. Ni lovar såklart att uppdatera entreprenören om utvecklingen.
Sen kan ni meddela grannen att ni har tagit upp problemet med er entreprenör som inte anser att fel har begått och inte vill åtgärda problemet. Och att grannens nästa steg får bli att dra er inför rätten och att ni därefter kanske har andra möjligheter att diskutera problemet med entreprenören.
Annars ansvarar väl alla för sitt eget tak, och då är det rimligt att man får en skarv mellan de olika takdelar (om arbetet inte utförs gemensamt, som du och de övriga grannar gjorde.
I princip kan den klagande grannen bara hota den som han delar skarv med, och ni övriga har inget med det att göra.
Jag skulle helt enkelt meddela entreprenören att grannen klagar på att deras arbete skadade hans tak, att han anser att jobbet inte är fackmannamässigt och hotar med stämning. Ni lovar såklart att uppdatera entreprenören om utvecklingen.
Sen kan ni meddela grannen att ni har tagit upp problemet med er entreprenör som inte anser att fel har begått och inte vill åtgärda problemet. Och att grannens nästa steg får bli att dra er inför rätten och att ni därefter kanske har andra möjligheter att diskutera problemet med entreprenören.
Friköpta radhus så villasamfälligheten har inget med taket att göra. Var och en äger.
Jag blir bara indirekt berörd då jag inte är nr1 i längan, det är nr2 och 4 som är direkt granne.
Jag anser ju att han får föra i bevis att skarvplåten inte är fackmannamässig gjord. Den är ju de facto ditlagd av vårt plåtslageri för att de ska garantera taket då hans ligger snett och de ansåg inte det var rätt gjort. Så i mångt och mycket blir det som de flesta såna här soppor-ord och tyckande står mot varandra.
Han har klagat hos vårt plåtslageri och förmodligen fått höra att hans tak är bristfälligt, därav plåtskarven.
Han är givetvis pissed för att han betalt mycket mer än oss och dessutom fått ett hafsverk gjort.
Bollen får nog vila hos honom, vi gör inget.
Jag blir bara indirekt berörd då jag inte är nr1 i längan, det är nr2 och 4 som är direkt granne.
Jag anser ju att han får föra i bevis att skarvplåten inte är fackmannamässig gjord. Den är ju de facto ditlagd av vårt plåtslageri för att de ska garantera taket då hans ligger snett och de ansåg inte det var rätt gjort. Så i mångt och mycket blir det som de flesta såna här soppor-ord och tyckande står mot varandra.
Han har klagat hos vårt plåtslageri och förmodligen fått höra att hans tak är bristfälligt, därav plåtskarven.
Han är givetvis pissed för att han betalt mycket mer än oss och dessutom fått ett hafsverk gjort.
Bollen får nog vila hos honom, vi gör inget.
Det är väl dessutom så att det troligen är er ertreprenör han skall stämma, inte er. Du kan ju inte hjälpa om entreprenören har gjort åverkan på hans tak...
Allvetare
· Östergötland
· 4 362 inlägg
Det är väl alltid byggherren som är ansvarig. Sedan kan han i sin tur rikta vidare krav mot sin entreprenör.hempularen skrev: