Pyspunka eller global reset av det monetära systemet?

[Suvi5700]

Ukrainakriget tillhör något av de mest komplexa skeenden i modern tid där även de mest ansedda analytikerna i världen inte har en gemensam bild av kriget.

I ovanstående analys tycks självförtroendet ersätta kompetensen.

Nja, så komplex är den inte.
Vi kan göra ett omvänt exempel.
Ryssland får för sig att det är en god idé att placera militära baser i Canada och Mexico. På deras bas i Canade placerar dom kärnvapen.
Hur tror du att USA hade reagerat?

 

[Abies koreana]

Nja, så komplex är den inte.
Vi kan göra ett omvänt exempel.
Ryssland får för sig att det är en god idé att placera militära baser i Canada och Mexico. På deras bas i Canade placerar dom kärnvapen.
Hur tror du att USA hade reagerat?

Du bekräftar att jag hade rätt 😉

 

[Bitterhetsakademin]

Stormakterna har intressesfärer, se bara på hur det gick när Venezuela fick för goda relationer med Kina.
Det uppskattades inte precis av Trump.

 

[Suvi5700]

Du bekräftar att jag hade rätt 😉

Snälla gör en kort redovisning för denna mest komlexa situation i moderna tid

 

[Intet]

Ukrainakriget tillhör något av de mest komplexa skeenden i modern tid där även de mest ansedda analytikerna i världen inte har en gemensam bild av kriget.

Kan du utveckla det lite?
Eller, allra helst. Mycket.

Oj. Kom tvåa där (med😀).

 

[kashieda]

Krig är aldrig bra. Och tragiskt med alla dödsfall. På BÅDA sidor.
Men vad gäller just Ukraina måste man gå tillbaka i historien för att förstå varför det blev krig. Vill man inte det utan som ett litet barn bara står och skriker " det var han som började, han är dum" . Ja då kommer man inte längre i sina tankar än att Putin är ond.
I krig finns alltid minst två sidor, två sidor som båda dödar. Det är fel med all död. Detta krig hade kunnat slutat för länge sedan. Men det tillåter inte Usa och Europa. Vem är det egentilgen som är skurken och har blod på sina händer?

Självklart är det Ukrainas fel. Kriget startade faktiskt inte förrän de började försvara sig.

 

[Intet]

Självklart är det Ukrainas fel. Kriget startade faktiskt inte förrän de började försvara sig.

Där har du faktiskt en poäng.😀

Men pyspunka eller global omstart är ämnet.

 

[Fairlane]

Krig är aldrig bra. Och tragiskt med alla dödsfall. På BÅDA sidor.
Men vad gäller just Ukraina måste man gå tillbaka i historien för att förstå varför det blev krig.

Till historien där Ryssland erkänner Ukrainas gränser?
Eller till historien där de annekterar Krim eller var?

Vill man inte det utan som ett litet barn bara står och skriker " det var han som började, han är dum" . Ja då kommer man inte längre i sina tankar än att Putin är ond.

Han är ond. Försvaret av honom och Ryssland är som att försvara en misshandlande man med "det finns två sidor, om hon inte hade provocerat..."

I krig finns alltid minst två sidor, två sidor som båda dödar.

En angripare och en försvarare? Är det alltid lika mycket försvararens fel?

Det är fel med all död. Detta krig hade kunnat slutat för länge sedan. Men det tillåter inte Usa och Europa.

Du menar att Ukraina länge har velat ge bort sitt självbestämmande och sitt land, men inte gjort det för att Europa och USA sagt nej?

Vem är det egentilgen som är skurken och har blod på sina händer?

Ryssland såklart

Om du ändå håller fast vid att det är bådas fel så antar jag att du är kritisk mot beskrivningen från Intet och Bitterhetsakademin när de kritiserar USA och Israel? Det är ju olika mycket Irans fel och de boende i Gaza?
En skillnad är dock att Iran har en lång historia av att vilja utplåna Israel och har också stöttat grupper som anfallit Israel. Jag har inte sett något motsvarande i Ukraina/Ryssland. Ukraina har inte sagt sig vilja utplåna eller stött grupper som angripit Ryssland, eller?

 

[Bitterhetsakademin]

Att kriga är inte gratis och nu ska krigsmakten ha närmare 2000 miljarder bara för de inledande insatserna allt medan Usa:s statsskuld rusar mot stjärnorna.
I vilket annat land som helst hade valutan kraschat och blivit värdelös, men lugn bara lugnt. Dollarns dagar är räknade och vem vet kanske den blir jämbördig i värde med Zimbabwedollar under Mugabe 😆.

 

[HenrikHuslöse]

Visst är det märkligt att krig sällan går som upphovsmannen tänkt sig?

Man har provat tusentals gånger under tusentals år, men inget har man lärt. Kanske är det dags att påminna om Kung Krösus som frågade oraklet i Delfi, som svarade att om Krösus korsade floden Halys skulle han störta ett mäktigt rike. Styrkt av detta gick han över floden med sin armé och störtade mycket riktigt ett mäktigt rike. Sitt eget...

 

[Bitterhetsakademin]

Nu går Finlands säkerhetstjänst SUPO ut med att dåligt sjömanskap och inte ryska sabotage ligger bakom kabelbrotten i Östersjön. Det finns enligt SUPO överhuvudtaget inga bevis och de varnar för att dra ogrundade slutsatser.

 

[b8q]

Nu går Finlands säkerhetstjänst SUPO ut med att dåligt sjömanskap och inte ryska sabotage ligger bakom kabelbrotten i Östersjön. Det finns enligt SUPO överhuvudtaget inga bevis och de varnar för att dra ogrundade slutsatser.

Det ligger väl i säkerhetstjänsters intresse att aldrig berätta hela sanningen utan sätta rikets säkerhet främst? Som Sverige gjorde under kalla kriget. Att stryka björnen medhårs och se till så att man inte blir nästa land Putin invaderar är väl ganska vettigt.

 

[Bitterhetsakademin]

Det ligger väl i säkerhetstjänsters intresse att aldrig berätta hela sanningen utan sätta rikets säkerhet främst? Som Sverige gjorde under kalla kriget. Att stryka björnen medhårs och se till så att man inte blir nästa land Putin invaderar är väl ganska vettigt.

Så är det naturligtvis och sanningen i den mån den kommer fram får vi vänta på i årtionden, i det fallet Finland väckte åtal lyckades inte domstolen leda i bevis att det rörde sig om avsiktligt sabotage. Sedan var det även många turer om Finland hade jurisdiktion över en händelse som skett på internationellt vatten.

 

[Fairlane]

Så är det naturligtvis och sanningen i den mån den kommer fram får vi vänta på i årtionden, i det fallet Finland väckte åtal lyckades inte domstolen leda i bevis att det rörde sig om avsiktligt sabotage. Sedan var det även många turer om Finland hade jurisdiktion över en händelse som skett på internationellt vatten.

Var det inte just att domstolen inte ansåg sig ha jurisdiktion som var problemet, inte bevisfrågan som då aldrig testades?

 

[Bitterhetsakademin]

Var det inte just att domstolen inte ansåg sig ha jurisdiktion som var problemet, inte bevisfrågan som då aldrig testades?

Är inte säker på hur det blev i slutändan men det ansågs att jurisdiktion skulle gälla då kabeln räknades som finsk infrastruktur även om den låg på internationellt vatten.