Nej.Bo.Siltberg skrev:
Jag tänkte se om det flöt in lite kommentarer, främst på den allmänna struktureringen. Det kom väl inte så mycket, och medan jag väntande in sådana dök hjälpfilsprojektet nedåt i prioritetskön.
Just nu kan jag verkligen inte göra något, inflyttning om 2-3 veckor och 6 veckors jobb kvar, puhh.
Men sen vill jag dra mitt strå till stacken igen, det här är en alldeles för bra sak för att inte ta tag i.
Jag lyfter på hatten igen åt Krillew.
V4B.18 ligger ute
Nytt:
1) Beräkna:Färgkoder för motstånd
2) Beräkna:Impedans triangel (man kan inte mata in fi eller Z det kommer i senare ver)
3) Om man har pdf995 i stället för skrivare så tar det lång tid o starta.
4) Fel tecken för multiplikation i %4 beräkning på resultatfliken
5) Fel i matande anläggning (detta kan endast testas med växel "Testing")
Tjat tjat tjat! jag behöver testare.....
Nytt:
1) Beräkna:Färgkoder för motstånd
2) Beräkna:Impedans triangel (man kan inte mata in fi eller Z det kommer i senare ver)
3) Om man har pdf995 i stället för skrivare så tar det lång tid o starta.
4) Fel tecken för multiplikation i %4 beräkning på resultatfliken
5) Fel i matande anläggning (detta kan endast testas med växel "Testing")
Tjat tjat tjat! jag behöver testare.....
Jag vet inte om det är en finess eller en bug men
Spänning 230
förimpednas 0,6
20A huvudsäkring
10 mm2 huvudledning
90 meter längd
55 C
Med D16 dvärg så får man negativa värden på kabellängden och det negativa värdet växer om man tar en grövre kabel.
Det vorde snyggare om programmet sa att det är en omöjlig /regelvidrig lösning. Sen får man en intresant effekt om man ökar kabelarean. Det negativa värdet växer (borde väl minska med bättre ledningsförmåga)
Spänning 230
förimpednas 0,6
20A huvudsäkring
10 mm2 huvudledning
90 meter längd
55 C
Med D16 dvärg så får man negativa värden på kabellängden och det negativa värdet växer om man tar en grövre kabel.
Det vorde snyggare om programmet sa att det är en omöjlig /regelvidrig lösning. Sen får man en intresant effekt om man ökar kabelarean. Det negativa värdet växer (borde väl minska med bättre ledningsförmåga)
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Jaaaa - en testare!! Välkommen
Mer!
Mer!
Hum... Nu förstår jag inte Mats vilken ver kör du??
Om jag kör med dina värden och 1,5mm² får jag
34,84 meter enligt utlösningsvilkoret
8,75 vid 4%
Om jag kör med dina värden och 4mm² får jag
91,57 meter enligt utlösningsvilkoret
23,34 vid 4%
Nej förlåt jag körde Diazed
Ja det händer konstiga saker från D13
kör man med 0,3 i förimpedans 12m så blir det tok vid D32
Hum nu skulle jag behöva veta vad det skall vara för värde.
Max längd 4% spänningsfall ökar med ökad area
medans enligt utlösningsvillkoret blir negativt..??
Ja både C och B blir negativ beroende på märkström...
Jag kollar i SS4364000 och i 421 jag kan inte hitta formlerna för mikrobrytare.
Är det nån som vet vart dom finns.
Om jag kör med dina värden och 1,5mm² får jag
34,84 meter enligt utlösningsvilkoret
8,75 vid 4%
Om jag kör med dina värden och 4mm² får jag
91,57 meter enligt utlösningsvilkoret
23,34 vid 4%
Nej förlåt jag körde Diazed
Ja det händer konstiga saker från D13
kör man med 0,3 i förimpedans 12m så blir det tok vid D32
Hum nu skulle jag behöva veta vad det skall vara för värde.
Max längd 4% spänningsfall ökar med ökad area
medans enligt utlösningsvillkoret blir negativt..??
Ja både C och B blir negativ beroende på märkström...
Jag kollar i SS4364000 och i 421 jag kan inte hitta formlerna för mikrobrytare.
Är det nån som vet vart dom finns.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Felet inträffar här när k/In < Z2
L = ((k / In) - Z2) / r
T.ex
L = ((10500 / 13) - 968,226 ) / 27,6 = (897 - 968,226 ) / 27,6
L = ((k / In) - Z2) / r
T.ex
L = ((10500 / 13) - 968,226 ) / 27,6 = (897 - 968,226 ) / 27,6
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Nej, det är kört i detta fall, dvs det ska bli 0 meter kabel. Det krävs en mindre säkring, eller mindre förimpedans.
Utgåva 1 av SS 436 40 00 har jag inte, så jag vet inte vad som står där. Formeln kommer från GK100 härifrån: http://www.byggahus.se/forum/el/64060-rakna-pa-utlosningsvillkor-2.html#post879005
Utgåva 1 av SS 436 40 00 har jag inte, så jag vet inte vad som står där. Formeln kommer från GK100 härifrån: http://www.byggahus.se/forum/el/64060-rakna-pa-utlosningsvillkor-2.html#post879005
Jo just Bo vi får se om GK100 kommer in och förklarar.. för vad jag förstår så är det ju här GK har
gjort lite modd med värdena för att man skall hamna på lite större säkerhets marginal.
Men när vi sen lägger till expert mode så kanske vi skall använda rätt värden i det läget..
Det ser ut som om man kan härleda k från 103 i tabellen på nästkommande sida och det skulle i så fall istället ge 10609 i stället för 10500 (k²) Men det är bra att vi får en marginal, Men i expertmode
så borde det vara rätt.. får se om GK100 har tid för oss dödliga...
Jag skriver 0 om värdet blir negativt.. borde jag skriva nått mer??
gjort lite modd med värdena för att man skall hamna på lite större säkerhets marginal.
Men när vi sen lägger till expert mode så kanske vi skall använda rätt värden i det läget..
Det ser ut som om man kan härleda k från 103 i tabellen på nästkommande sida och det skulle i så fall istället ge 10609 i stället för 10500 (k²) Men det är bra att vi får en marginal, Men i expertmode
så borde det vara rätt.. får se om GK100 har tid för oss dödliga...
Jag skriver 0 om värdet blir negativt.. borde jag skriva nått mer??
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 26 837 inlägg
Om Eldim ska kunna beräkna kabellängder på centimeternivå så krävs en del extra faktorer som t.ex övergångsresistans i kabelskarvar mm, så jag tycker det är Ok med lite avrundade värden.
Om beräkningen ger en negativ längd så är det alltså ett fel som du ska signallera till användaren, dvs resultatet 0 meter plus ett beep-beep
Om beräkningen ger en negativ längd så är det alltså ett fel som du ska signallera till användaren, dvs resultatet 0 meter plus ett beep-beep