Det är klart att vi i forumet inte sitter med all information. Men hänger ut?
Mäklarens namn står ju inte utsatt. Däremot står ju firman med i och med att det är en fråga av konsumentkaraktär. Jag tycker det är relevant och gör ju att marknadsekonomin blir bättre om man diskuterar saker.
Vad gäller huruvida mäklaren arbetat skyndsamt kan man ju ha olika uppfattningar om? Varför inte fixa en fullmakt före man begär att köparen skall skriva under pappren eller verkligen se till att man har ett gemensamt möte? Som jag ser det är säljaren och köparen helt oskyldiga till debaclet. Man skall respektera andras tid. Skiter det sig får man visa på affärsmannaskap. Det gör jag för mina kunder. Går något dåligt eller inte motsvarar förväntan så behöver de inte betala. Det behöver man inte avtala om utan det handlar om vanlig hederlig respekt. Men alla är mänskliga. Förr eller senare skiter det sig för alla.
Den stora skillnaden i affärsmannaskap visar sig när något går fel och hur du väljer att hantera detta.
Den här mäklaren valde att ta det större budet, få lite större provision och inte överhuvudtaget ta hänsyn till köparen. Det finns två vinnare och en förlorare på avtalsbrytningen skall man komma ihåg. Mäklaren har ju här ett ansvar i och med att han fått köparen att skriva under ett kontrakt.
Mitt svar är. Jag tycker att han skulle insett att han uppenbarligen inte gjorde sitt yttersta för köparen. Tog smällen, talade med sin mäklarchef, sänkte provisionen. Insett att det här med att olika personer skriver vid olika datum inte var en bra grej för kunderna. Läropengen tas av personen i fråga. Köparen hade fått huset och säljaren hade fått det högre budet genom sänkt provision motsvarande det högre budet. Köpare och säljare hade varit nöjda. Tyckt att mäklaren var en hyvens person som stod upp för avtalet och han kanske tom hade fått provisionen iaf. Om inte annat hade de sagt det till 50-100 pers eller kanske skrivit om dem på ett forum. Mäklaren hade lärt sig en läxa att det här var kanske inte så bra för det sved ju min plånbok. I just det här fallet har ju firman också råd.
Att försvara mäklaren bara för att han/hon inte gjort något fel enligt några paragrafer känns ju rätt smalt tänkande med tanke på att mäklaren defacto troligen var vinnare på detta.
TS vi var på extremt många visningar innan vi köpte vårt hus. Ni kommer att hitta huset ni vill ha framöver! Hoppas då man får hjälpa till med tips inom renoveringar istället! Lycka till.
Mäklarens namn står ju inte utsatt. Däremot står ju firman med i och med att det är en fråga av konsumentkaraktär. Jag tycker det är relevant och gör ju att marknadsekonomin blir bättre om man diskuterar saker.
Vad gäller huruvida mäklaren arbetat skyndsamt kan man ju ha olika uppfattningar om? Varför inte fixa en fullmakt före man begär att köparen skall skriva under pappren eller verkligen se till att man har ett gemensamt möte? Som jag ser det är säljaren och köparen helt oskyldiga till debaclet. Man skall respektera andras tid. Skiter det sig får man visa på affärsmannaskap. Det gör jag för mina kunder. Går något dåligt eller inte motsvarar förväntan så behöver de inte betala. Det behöver man inte avtala om utan det handlar om vanlig hederlig respekt. Men alla är mänskliga. Förr eller senare skiter det sig för alla.
Den stora skillnaden i affärsmannaskap visar sig när något går fel och hur du väljer att hantera detta. Den här mäklaren valde att ta det större budet, få lite större provision och inte överhuvudtaget ta hänsyn till köparen. Det finns två vinnare och en förlorare på avtalsbrytningen skall man komma ihåg. Mäklaren har ju här ett ansvar i och med att han fått köparen att skriva under ett kontrakt.
Mitt svar är. Jag tycker att han skulle insett att han uppenbarligen inte gjorde sitt yttersta för köparen. Tog smällen, talade med sin mäklarchef, sänkte provisionen. Insett att det här med att olika personer skriver vid olika datum inte var en bra grej för kunderna. Läropengen tas av personen i fråga. Köparen hade fått huset och säljaren hade fått det högre budet genom sänkt provision motsvarande det högre budet. Köpare och säljare hade varit nöjda. Tyckt att mäklaren var en hyvens person som stod upp för avtalet och han kanske tom hade fått provisionen iaf. Om inte annat hade de sagt det till 50-100 pers eller kanske skrivit om dem på ett forum.
Mäklaren hade lärt sig en läxa att det här var kanske inte så bra för det sved ju min plånbok. I just det här fallet har ju firman också råd.Att försvara mäklaren bara för att han/hon inte gjort något fel enligt några paragrafer känns ju rätt smalt tänkande med tanke på att mäklaren defacto troligen var vinnare på detta.
TS vi var på extremt många visningar innan vi köpte vårt hus. Ni kommer att hitta huset ni vill ha framöver! Hoppas då man får hjälpa till med tips inom renoveringar istället!
Lycka till.
Jodå, TS föll till föga för pressen och skrev namnet och firman som den aktuella mäklaren arbetar för så det hen hängdes ut. Moderator Hempularen tog bort namnet efter ett tag och ett par påstötningar kanske? Och jag håller med det här var inte en bra grej för vare sig kunder eller mäklare. Angående att budet så är det inget som mäklaren tar utan säljaren och framför inte mäklaren budet så "tar" FMI hen. Om och vilka fel mäklaren har gjort kan fastighetsmäklarinspektionen avgöra bättre än jag. Om hen inte tagit lärdom av detta så är det nog dags att sadla om.Jugend skrev:Det är klart att vi i forumet inte sitter med all information. Men hänger ut?
Mäklarens namn står ju inte utsatt. Däremot står ju firman med i och med att det är en fråga av konsumentkaraktär. Jag tycker det är relevant och gör ju att marknadsekonomin blir bättre om man diskuterar saker.
Vad gäller huruvida mäklaren arbetat skyndsamt kan man ju ha olika uppfattningar om? Varför inte fixa en fullmakt före man begär att köparen skall skriva under pappren eller verkligen se till att man har ett gemensamt möte? Som jag ser det är säljaren och köparen helt oskyldiga till debaclet. Man skall respektera andras tid. Skiter det sig får man visa på affärsmannaskap. Det gör jag för mina kunder. Går något dåligt eller inte motsvarar förväntan så behöver de inte betala. Det behöver man inte avtala om utan det handlar om vanlig hederlig respekt. Men alla är mänskliga. Förr eller senare skiter det sig för alla.
Den här mäklaren valde att ta det större budet, få lite större provision och inte överhuvudtaget ta hänsyn till köparen. Det finns två vinnare och en förlorare på avtalsbrytningen skall man komma ihåg. Mäklaren har ju här ett ansvar i och med att han fått köparen att skriva under ett kontrakt.
Mitt svar är. Jag tycker att han skulle insett att han uppenbarligen inte gjorde sitt yttersta för köparen. Tog smällen, talade med sin mäklarchef, sänkte provisionen. Insett att det här med att olika personer skriver vid olika datum inte var en bra grej för kunderna. Läropengen tas av personen i fråga. Köparen hade fått huset och säljaren hade fått det högre budet genom sänkt provision motsvarande det högre budet. Köpare och säljare hade varit nöjda. Tyckt att mäklaren var en hyvens person som stod upp för avtalet och han kanske tom hade fått provisionen iaf. Om inte annat hade de sagt det till 50-100 pers eller kanske skrivit om dem på ett forum.
Att försvara mäklaren bara för att han/hon inte gjort något fel enligt några paragrafer känns ju rätt smalt tänkande med tanke på att mäklaren defacto troligen var vinnare på detta.
TS vi var på extremt många visningar innan vi köpte vårt hus. Ni kommer att hitta huset ni vill ha framöver! Hoppas då man får hjälpa till med tips inom renoveringar istället!
Drevet fortsätter.
tänk om....
- Mäklaren tagit kopior på familjen TS körkort i samband med att budgivningen startat
- TS insisterade på att skriva på tidigt för att på så sätt försöka få ett moraliskt övertag på säljaren
- Tänk om det moraliska övertaget hade lett till att säljaren förkastat sista budet... hade mäklaren blivit dagens hjälte då?
Lägg ner häxjakten då det inte leder någonstans och inte den namngivna mäklaren inte kan eller får föra sin talan.
Hela storyn avslutades på ett korrekt sett och ingen skada har uppkommit eller tydligen inte ens varit i närheten av att ske. Hade TS valt att vänta tills samma dag som säljaren skulle skriva på hade det aldrig blivit en fråga överhuvudtaget att älta o dreva om.
tänk om....
- Mäklaren tagit kopior på familjen TS körkort i samband med att budgivningen startat
- TS insisterade på att skriva på tidigt för att på så sätt försöka få ett moraliskt övertag på säljaren
- Tänk om det moraliska övertaget hade lett till att säljaren förkastat sista budet... hade mäklaren blivit dagens hjälte då?
Lägg ner häxjakten då det inte leder någonstans och inte den namngivna mäklaren inte kan eller får föra sin talan.
Hela storyn avslutades på ett korrekt sett och ingen skada har uppkommit eller tydligen inte ens varit i närheten av att ske. Hade TS valt att vänta tills samma dag som säljaren skulle skriva på hade det aldrig blivit en fråga överhuvudtaget att älta o dreva om.
Nämen, hur vore det med en separat tråd om mäklarens uppgifter och vilka de inte är här på forumet så att inläggen får någon nytta? När vi köpte vårt hus så var vi på rätt många visningar och träffade ett par mycket märkliga mäklare och ett par riktig bra och då insåg att det här var något jag ville jobba med. Snacka om utmaningar på daglig basis . Det verkar onekligen som en och annan här på forumet också borde ha valt ett mer stimulerande yrke. Kan vi inte släppa det här nu och helt enkelt konstatera att det här inte blev bra? Ska man fälla några domar så får man att höra båda sidor och ärligt talat, FMI gör det bättre.
. Det verkar onekligen som en och annan här på forumet också borde ha valt ett mer stimulerande yrke. Kan vi inte släppa det här nu och helt enkelt konstatera att det här inte blev bra? Ska man fälla några domar så får man att höra båda sidor och ärligt talat, FMI gör det bättre.
En vettig säljare hade såklart givit din vän möjligheten att avsluta budgivning till samma pris som den nya budaren. Den nya har villkorat till att han drar sig ur om budgivning fortsätter, det hade den alltså på detta sätt inte behövt göra, utan att säljaren behövde bete sig som ett a$$ ..Hubbe2 skrev:
Visserligen brukar jag prata för mig själv ibland men det blir så konstigt på forumelpaco skrev:
Inte bara mamma utan även m...
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Om mäklaren ville göra det enkelt för sig, kunde han väll bett säljaren skriva på kontraktet först, sedan högstbjudande köpare?
Hur man än vrider o vänder på det luktar det ju skumt.
Antingen har TS velat skynda på ett köp genom att föreslå att skriva på i förväg, eller så har mäklaren föreslagit det för att för egen del skynda på försäljningen (det låter inte som TS hade haft några problem med att vänta en dag med att skriva på och invänta tid då säljaren hade möjlighet? Snarare att säljaren verkar vilja dra ut på budgivningen genom att inte ha tid att träffas).
Enklaste lösningen verkar vara att invänta tillfälle då alla parter kan träffas, och skriva på tillsammans med vittnen så slipper man dessa bekymmer.
Att mäklare sen ringer och säger att budgivningar är slut och att affär ska göras, betyder ju uppenbarligen inte ett skit, så det enda man kan göra då är att få fram en så snabb träff som möjligt.
Jag tror vi väntade 1-2 veckor själv innan jag skrev på, men då hade ju säljaren accepterat budet och ville inte ha någon mer budgivning som sagt.
Om nu säljaren väljer en mer eller mindre oseriös mäklare som man inte kan göra en enkel och smidig affär med, eller om säljaren inte verkar intresserad av att träffas för att skriva kontraktet, då förstår jag heller inte varför man ska skriva på?
Om jag t.ex. hittar en billigt bil på annons och ringer till försäljaren som låter fruktansvärt oseriös och krånglig så skiter jag hellre i den och tar en annan än att riskera en massa strul, det är inte så svårt att förstå och lära sig att det bara kommer leda till problem, antagligen är det en massa fel på bilen dessutom som säljaren tillfälligt glömde bort o hälften kanske man upptäcker om man ens åker och tittar.
Sedan finns det gubbar/kärringar som köper en bil, ställer den i garaget, sedan kanske deras partner går bort, barnen besiktar den och dom kör med den något år, sedan får den stå 10-20-30år, och sedan tycker dom inte den är värd något och då kan man göra ett fynd, likadant med hus antagligen, seriösa säljare = bra hus, oseriösa säljare = dåliga hus i de flesta fall.
Dessutom skulle inte jag vara så pigg på att flytta in i ett hus med blåbetong och förhöjda radonhalter, om man nu ska se vad några hundra tusen är värda i förhållande till att man kanske ska bo där resten av livet och hur långt eller kort livet kan bli tack vare att man bor just där. Nu finns det iofs en hel del människor som röker och det ska ju inte heller vara nyttigt heller säger läkare, däremot kombinationen radon och rökning ska väll vara ganska mycket ökande cancerframkallande. Så jag skulle inte se det som någon större förlust av den anledningen.
Fortfarande ingen som svarat på om mäklare har skyldighet att redovisa uppgifter om budgivare, eller om de har någon form av tystnadsplikt.
Hur man än vrider o vänder på det luktar det ju skumt.
Antingen har TS velat skynda på ett köp genom att föreslå att skriva på i förväg, eller så har mäklaren föreslagit det för att för egen del skynda på försäljningen (det låter inte som TS hade haft några problem med att vänta en dag med att skriva på och invänta tid då säljaren hade möjlighet? Snarare att säljaren verkar vilja dra ut på budgivningen genom att inte ha tid att träffas).
Enklaste lösningen verkar vara att invänta tillfälle då alla parter kan träffas, och skriva på tillsammans med vittnen så slipper man dessa bekymmer.
Att mäklare sen ringer och säger att budgivningar är slut och att affär ska göras, betyder ju uppenbarligen inte ett skit, så det enda man kan göra då är att få fram en så snabb träff som möjligt.
Jag tror vi väntade 1-2 veckor själv innan jag skrev på, men då hade ju säljaren accepterat budet och ville inte ha någon mer budgivning som sagt.
Om nu säljaren väljer en mer eller mindre oseriös mäklare som man inte kan göra en enkel och smidig affär med, eller om säljaren inte verkar intresserad av att träffas för att skriva kontraktet, då förstår jag heller inte varför man ska skriva på?
Om jag t.ex. hittar en billigt bil på annons och ringer till försäljaren som låter fruktansvärt oseriös och krånglig så skiter jag hellre i den och tar en annan än att riskera en massa strul, det är inte så svårt att förstå och lära sig att det bara kommer leda till problem, antagligen är det en massa fel på bilen dessutom som säljaren tillfälligt glömde bort o hälften kanske man upptäcker om man ens åker och tittar.
Sedan finns det gubbar/kärringar som köper en bil, ställer den i garaget, sedan kanske deras partner går bort, barnen besiktar den och dom kör med den något år, sedan får den stå 10-20-30år, och sedan tycker dom inte den är värd något och då kan man göra ett fynd, likadant med hus antagligen, seriösa säljare = bra hus, oseriösa säljare = dåliga hus i de flesta fall.
Dessutom skulle inte jag vara så pigg på att flytta in i ett hus med blåbetong och förhöjda radonhalter, om man nu ska se vad några hundra tusen är värda i förhållande till att man kanske ska bo där resten av livet och hur långt eller kort livet kan bli tack vare att man bor just där. Nu finns det iofs en hel del människor som röker och det ska ju inte heller vara nyttigt heller säger läkare, däremot kombinationen radon och rökning ska väll vara ganska mycket ökande cancerframkallande. Så jag skulle inte se det som någon större förlust av den anledningen.
Fortfarande ingen som svarat på om mäklare har skyldighet att redovisa uppgifter om budgivare, eller om de har någon form av tystnadsplikt.
Självbyggare
· Östergötland
· 1 837 inlägg
Men en lista med namn, ev ort o tidpunkt t.ex. Erik Johansson, Stockholm, 2013-02-20 18:13 säger ju eg. ingenting.
Det vi efter begäran fick var telefonnummer, som gick att söka via eniro/hitta och fick träff på samtliga.
Visst skulle det teoretiskt kunna vara så att mäklaren antingen bara plockat några på nätet, eller angivit några avlägsna vänner/släktingar som till och med kan ställa upp att svara i telefon och erkänna att de lagt bud.
Vi valde, med tanke på att säljarna inte ville gå vidare med budgivningen att aldrig ringa personerna.
Men detta var ju innan vi visste att en kontroll skulle ställa till problem för oss, hade vi vetat detta hade vi självklart aldrig bett mäklaren kontakta övriga budgivare igen, och det rörde sig om väldigt lite pengar.
I mitt fall slutade allting bra, så lider inte av det nu, men hade nog inte varit så kul om det skitit sig pga misstänksamhet om mäklarfusk.
Kan med andra ord med tanke på tråden vara bra att känna till och tänka på att en affär aldrig är helt avslutad fören alla parter skrivit på!
Det vi efter begäran fick var telefonnummer, som gick att söka via eniro/hitta och fick träff på samtliga.
Visst skulle det teoretiskt kunna vara så att mäklaren antingen bara plockat några på nätet, eller angivit några avlägsna vänner/släktingar som till och med kan ställa upp att svara i telefon och erkänna att de lagt bud.
Vi valde, med tanke på att säljarna inte ville gå vidare med budgivningen att aldrig ringa personerna.
Men detta var ju innan vi visste att en kontroll skulle ställa till problem för oss, hade vi vetat detta hade vi självklart aldrig bett mäklaren kontakta övriga budgivare igen, och det rörde sig om väldigt lite pengar.
I mitt fall slutade allting bra, så lider inte av det nu, men hade nog inte varit så kul om det skitit sig pga misstänksamhet om mäklarfusk.
Kan med andra ord med tanke på tråden vara bra att känna till och tänka på att en affär aldrig är helt avslutad fören alla parter skrivit på!
Självklart är telefonnummer till budgivaren med på listan, ursäkta om jag var otydlig. Ang. frågeställningen att säljaren skulle ha en bulvan som blandar sig i budgivningen, har själv aldrig haft dessa misstankar, måste vara svårt för en mäklare att genomskåda. Man håller ju inte korsförhör med spekulanterna, och någonstans måste ju gränsen dras för vad som kan förväntas utav en mäklare. Vill en säljare lura mig så går det ju, men det kan väl inte vara mäklarens fel?