Blev nyfiken, när man läser denna verkar det inte vara så enkelt att få boa in strandkanten?A AndersS skrev:
https://www.lansstyrelsen.se/downlo...701d0/1594996552722/strandskydd-faktablad.pdf
Det är det inte heller. Det är i själva verket jättesvårt i dagsläget att få till en tomtplatsavgränsning som sträcker sig ända ned till vattnet. Men om man har tur och du har fått denna ovan ok av kommunen eller Länstyrelsen ( eller byggde innan reglerna trädde i kraft) då får du ha möbler, krukor och gräsmatta ända ned till vattnet.D djac skrev:
Nu är vi tillbaka till detta med att strandskyddet skulle ge allmänheten rätt att utnyttja egendom som finns inom strandskyddsområdet. Åtminstone vad gäller vissa typer av saker.U Utasja skrev:
Jag är helt med på att det är förbjudet att placera ut några anordningar som "avhåller" allmänheten från att beträda området. Tycker inte heller det är orimligt att därmed utgå från att det är okej för ägaren att utnyttja t.ex. en utställd bänk när man vistas i ett sådant område. Men jag skulle aldrig gå så långt som att hävda min rätt att utnyttja bänken.
Så här i juridikforumet skulle jag gärna vilja se någon form av stöd för det resonemanget.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Jag tycker att det är en rimlig presumtion att en enkel träbänk som står vid en badplats som är tillgänglig för allmänheten är fri för alls att nyttja den med.
Hade det varit lite lyxigare möbler med stoppade kuddar och blommor i vas på hade nog presumtionen varit den motsatta.
Och i det förra fallet skulle i alla fall inte jag uppleva att stranden var privatiserad, bara välskött (vilket iofs. också kan vara ett strandskyddsbrott, men det kan vi lämna därhän). I det senare fallet skulle jag däremot känna att någon nog försökte hävda området som privat.
Det är nog inte så svårt för de flesta av oss att läsa de här signalerna. Men när någon som i TS fall försöker få sin privata egendom att först verka allmänt tillgänglig, sen hävdar företräde till den, då går det inte ihop – men det är ju förmodligen inte meningen heller, utan då har vi att göra med någon som försöker runda systemet.
Hade det varit lite lyxigare möbler med stoppade kuddar och blommor i vas på hade nog presumtionen varit den motsatta.
Och i det förra fallet skulle i alla fall inte jag uppleva att stranden var privatiserad, bara välskött (vilket iofs. också kan vara ett strandskyddsbrott, men det kan vi lämna därhän). I det senare fallet skulle jag däremot känna att någon nog försökte hävda området som privat.
Det är nog inte så svårt för de flesta av oss att läsa de här signalerna. Men när någon som i TS fall försöker få sin privata egendom att först verka allmänt tillgänglig, sen hävdar företräde till den, då går det inte ihop – men det är ju förmodligen inte meningen heller, utan då har vi att göra med någon som försöker runda systemet.
Det är precis det jag skriver, har ju sökt/fått dispens, man måste utgå från varje fastighet/er och de förutsättningar som gäller och utifrån dagens regelverk.D djac skrev:
Jag har i flera exempel visat på just den platsen och de förutsättningar där vi har bl.a. vår fritidsfastighet, när avstyckningar gjordes, etc. Det är vad jag beskriver och de förutsättningarna som gällde på 50-60-tal när de avstyckades och bebyggdes, var som ett svar på generella påståenden att det som benämns hemfridzon inte kunde gå ned till strandlinje, vilket kan vara helt fel helt beroende på gällande förutsättningar.
Strandskyddet reglerar t.ex. det jag som fastighetsägare får göra idag gällande områden som kan vara strand, strandnära, etc, gäller även bäckar utifrån djurliv/natur. En del av denna hantering görs även inom ramen för skogsvårdsplan om du har lite större fastighet med en hel del träd
T.ex. den del som gränsar mot vatten planeras lite slarvigt beskrivet av mig i skogsbruk, natur/djur och "socialmiljö", där man då anpassar den sociala miljön just för allmänhetens möjlighet att vistas/röra sig.Sedan har vi allemansrätten, som nog är det som ts berör mest i sin fråga, det reglerar hur jag som privatperson kan röra mig i skog/mark och vad jag får göra, men även skyldig för fastighetsägare.
Allemansrätt är att man kan röra sig på annans mark, med den skillnad om vi utgår från vad Naturvårdsverket trycker på i de flesta stycken, det ska göras utan att störa eller förstöra. Visst ger den mig rättigheter, men minst lika mycket skyldigheter.
Redigerat:
TOLKNINGARNA ÄR VÄLDIGT GODTYCKLIGA...A AndersS skrev:
Man behöver inte skrika i ett forum och tolkningar görs i de flesta fall där den som drabbas negativt nog ser det som godtyckligt och felaktigt.B Bror9 skrev:
Så det stämmer, oftast accepteras en tolkning eller så fortsätter man med rättsprövning, det blir väl Mark och miljödomstolen om det är länsstyrelsens beslut som man vill överklaga.
Friluftsorganisationerna, Naturskyddsföreningen m fl arbetar aktivt med att ändra allemansrätten genom att förflytta sedvanas intigritetsavstånd (hemfridsszon) från 70 meter till ett mycket kortare avstånd samt att införa att marken inte får se privat ut. Myndigheterna stödjer denna viljeinriktning men den är varken förankrad hos den breda allmänheten eller fastighetsägarna.
Naturskyddsföreningen arbetar aktivt med att anonymt anmäla ”privatiseringar” till myndigheterna. Som förelägger fastighetsägarna att upphöra att utnyttja sin fastighet på ett sätt så att den ser privat ut. Att privat mark inte får se privat ut har två syften, dels att allmänheten skall tro att marken inte är privat och därför inte respektera hemfridszonen och dels för att fastighetsägaren inte skall kunna hävda att de har tagit marken i anspråk vilket har betydelse vid dispensprövningar.
Naturskyddsföreningen har även gett ut instruktioner och mallar hur de anmäler fastighetsägare anonymt och tips på hur de skall skriva anmälan
Grunden till konflikterna avseende strandskyddet ligger i den förändrade tillämpningen mer än i lagändringen 1 juli 2009.
Naturskyddsföreningen arbetar aktivt med att anonymt anmäla ”privatiseringar” till myndigheterna. Som förelägger fastighetsägarna att upphöra att utnyttja sin fastighet på ett sätt så att den ser privat ut. Att privat mark inte får se privat ut har två syften, dels att allmänheten skall tro att marken inte är privat och därför inte respektera hemfridszonen och dels för att fastighetsägaren inte skall kunna hävda att de har tagit marken i anspråk vilket har betydelse vid dispensprövningar.
Naturskyddsföreningen har även gett ut instruktioner och mallar hur de anmäler fastighetsägare anonymt och tips på hur de skall skriva anmälan
Grunden till konflikterna avseende strandskyddet ligger i den förändrade tillämpningen mer än i lagändringen 1 juli 2009.
Redigerat:
Tror du ska starta en egen tråd gällande ev. ny lagstiftning, det blir så rörigt, inte illa menat.B Bror9 skrev:
Kan vi inte hålla denna tråden till hur vi "tolkar" nuvarande strandskyddslag och allemansrätt?
Det gäller ju dagens regelverk och tolkningen av dennaA AndersS skrev:
Kan du referera till av alla dessa domar du hänvisade till tidigare?
Är det kommunen du/ni hanterar detta med, bara undrar eftersom de oftast är helt laglösa och i vissa fall korrupta och då blir det inte så mycket värt, i frågan om det är rätt eller fel alltså?A AndersS skrev:Det är precis det jag skriver, har ju sökt/fått dispens, man måste utgå från varje fastighet/er och de förutsättningar som gäller och utifrån dagens regelverk.
Jag har i flera exempel visat på just den platsen och de förutsättningar där vi har bl.a. vår fritidsfastighet, när avstyckningar gjordes, etc. Det är vad jag beskriver och de förutsättningarna som gällde på 50-60-tal när de avstyckades och bebyggdes, var som ett svar på generella påståenden att det som benämns hemfridzon inte kunde gå ned till strandlinje, vilket kan vara helt fel helt beroende på gällande förutsättningar.
Strandskyddet reglerar t.ex. det jag som fastighetsägare får göra idag gällande områden som kan vara strand, strandnära, etc, gäller även bäckar utifrån djurliv/natur. En del av denna hantering görs även inom ramen för skogsvårdsplan om du har lite större fastighet med en hel del träd
Sedan har vi allemansrätten, som nog är det som ts berör mest i sin fråga, det reglerar hur jag som privatperson kan röra mig i skog/mark och vad jag får göra, men även skyldig för fastighetsägare.
Allemansrätt är att man kan röra sig på annans mark, med den skillnad om vi utgår från vad Naturvårdsverket trycker på i de flesta stycken, det ska göras utan att störa eller förstöra. Visst ger den mig rättigheter, men minst lika mycket skyldigheter.
Osäker på om jag förstår med "om det är rätt eller fel", etc, eller de andra påståenden som görs.D djac skrev:
Tillför inget i tråden att kasta ut anklagelser, blir trevligare dialog om vi tar bort sådant.
Jag har begärt dispens hos kommunen som i sin tur skickat till länsstyrelsen, i det ena fallet som jag noterade vände länsstyrelsen svaret i princip direkt med godkännande. I båda fallen var kommunens första bedömning till min nackdel pga för dålig platskännedom (eller jag som varit otydlig), där man i det ena fallet inte hade uppmärksammat väg som gjorde att strandtomt blev strandnära i bedömning trots avstånd till strandlinjen låg närmare än 75 m.
Haha, jag var nyfiken, om det var anklagande så gissar jag att du läser det som mot kommuner i allmänhet?A AndersS skrev:Osäker på om jag förstår med "om det är rätt eller fel", etc, eller de andra påståenden som görs.
Tillför inget i tråden att kasta ut anklagelser, blir trevligare dialog om vi tar bort sådant.
Jag har begärt dispens hos kommunen som i sin tur skickat till länsstyrelsen, i det ena fallet som jag noterade vände länsstyrelsen svaret i princip direkt med godkännande. I båda fallen var kommunens första bedömning till min nackdel pga för dålig platskännedom (eller jag som varit otydlig), där man i det ena fallet inte hade uppmärksammat väg som gjorde att strandtomt blev strandnära i bedömning trots avstånd till strandlinjen låg närmare än 75 m.
Njet, läste bara att det var generella anklagelser.D djac skrev:
Vill försöka föra en saklig dialog utifrån det jag känner till och en plats 5 km ute i skogen från mindre samhälle och ge den bilden av hur strandskydd och allemansrätt påverkas.
Vi kan oftast räkna bilar som passerar utanför semesterperioden på båda händers fingrar, exkluderar jordbruksfordonen.
Sedan kan det vara helt annorlunda i sommarstuge/villaområden/etc.