Tror vissa övertolkar allemansrätten och även strandskydd så att det kan vara störande för en "utomstående"F fribygg skrev:
Låt det som fastighetsägare slya/växa igen sä problemet löst, ingen kommer då ned till stranden och sparar mycket arbete
Inte mitt område alls men visst läser man regelbundet om att folk åker dit när de smällt upp en brygga?A AndersS skrev:Tror vissa övertolkar allemansrätten och även strandskydd.
Om man äger en brygga som ligger på mark man inte äger med vederbörliga tillstånd så ger allemansrätten tillträde till bryggan, men om ägaren behöver använda bryggan så får man inte hindra detta. Då får man avhysa de tillfälliga användarna.
Undrar om samma förhållanden gäller ett picnicbord (uppställt med vederbörligt tillstånd), dvs allmänheten får använda det, men måste lämna ägaren tillträde när denne så begär?
Undrar om samma förhållanden gäller ett picnicbord (uppställt med vederbörligt tillstånd), dvs allmänheten får använda det, men måste lämna ägaren tillträde när denne så begär?
Visst är det så, men var och under vilka förutsättningar? När byggdes bryggan 1930, -50, -80, 2021, etc och under vilka förhållanden? När kom dagens strandskyddsreglet,D djac skrev:
vad gäller retroaktivt, etc.
På en ö i närheten finns en naturlig långgrund sandstrand som var mycket populär bland båtfolket förr. Idag är stranden full med möbler och blomlådor för den ska se privat ut, närmsta hus ligger 150 meter bort bakom en skog.
Har inte varit där själv på länge, men hört att folket på ön konfronterat besökare och hävdat att det är privat mark.
(fritidshus, ön har ingen el)
Har inte varit där själv på länge, men hört att folket på ön konfronterat besökare och hävdat att det är privat mark.
(fritidshus, ön har ingen el)
Jordägaren har rätt att avisa bryggan och dess ägare.B Blejdarn skrev:
Den som olovligt anlagt bryggan på jordägarens mark har inga rättigheter.
Inte ovanligt av hävd och lång tradition att man anser marken som sin och "privat". En enkelt tips: Lyssna inte på allt tjafs i tråden. Ett samtal till kommunen löser dina funderingar. Så gjorde gjorde jag och problemet löste sig. "Ägarna" av fikabordet på "deras" strand fick dra fortare en kvick.S steve5432 skrev:
Jag äger strandnära mark och en större brygga med båtplatser som jag hyr ut. På stranden har jag ställt ut två bord med bänkar som nyttjas flitigt. Oftast är det båtfolket själva som nyttjar området men det händer att andra också kommer förbi och stannar till. Här finns det en stor tolerans och alla vet om regelverket vad gäller Allemansrätten….Alla är lika välkomna!
strandskyddet tillkom 1950 med syftet att bevara allmänhetens friluftsliv. numera syftar strandskyddetockså till att bevara land- och vattenområden för att de är biologiskt värdefulla. tack vare strandskyddethar vi möjlighet att promenera längs stränderna, bada, fiska, åka skridskor och göra strandhugg från en båt.
Min granne bar ut bord och stolar till den offentliga stranden och gick sedan för att hämta frun och fikat. När dom kom till stranden satt det en familj vid deras bord och dom hävdade att dom hade rätt att sitta där eftersom dom var där först.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 101 inlägg
Nej, det har vi primärt via allemansrätten. Strandskyddet finns för att hindra att hemfridszoner etableras och utökas inom strandskyddsområde. Men i och med mängden strandskyddad mark vi har är det en enorm överdrift att påstå att det generella strandskyddet är det som ger allmänheten tillgång till strandnära natur.I Idyll skrev:
De regler som idag finns angående möjligheterna att få bygglov nära vatten tolkas väldigt olika.
Om det är kommunens ansvarige eller länsstyrelsen privata åsikter som avgör kan man fundera över.
I mitt tycke borde det vara enklare och tydligare regler som gäller över hela landet, men så är det absolut inte
Hela miljöbalken behöver ses över och harmonisra med annan lagstiftning och regelverk.
Roger Akelius anser att skogsägare ska få bygga fritt vid vatten skriver han i en debattartikel i ATL
Roger Akelius: Ge folket frihet att bygga i skog och vid sjö | ATL
Tafsabiliteten inom svensk skog är pandemisk. Ordet äganderätt har fått betydelsen skyldig att förvalta enligt regelverket. Finns det någon ”fri” företagsamhet som är så extremt reglerad som svensk skogsnäring?
Kreativitet betyder att du testar något nytt. Gör ett kosläpp för skogsbönder! Börja med en sådan enkel grej som att införa generellt byggnadslov som en del av äganderätten.
Sverige har en outnyttjad resurs i skog och mark. Låt skogsbönder få bygga en liten eller en stor stuga, var de vill och hur de vill.
Någon vill bygga en elegant men osynlig koja, andra vill bygga stor solaltan, en tredje vill bygga ett kombinerat jakttorn med jaktstuga, en fjärde vill ha en sjöbod med bastu och kanot. Var tusende vill bygga ett litet slott.
Låt miljösadisterna tvinga stockholmare att trängas på buss eller att cykla. Vi har tiotusentals sjöar, bäckar och flodstränder där inte en miljösadist har synts under de senaste hundra åren. Dessutom finns obrukbara bergknallar och sediment där en naturfärgad stuga skulle ge lycka åt en familj och vänner.
Ögon som svider av avundsjuka på regeltafsare är inte ett argument att hindra 100 000 naturnjutare. Jag är så dum att jag inte förstår varför det är byggnadsförbud i skog.
Min tröst är att regelmakare med svidande ögon är ännu dummare.
Om det är kommunens ansvarige eller länsstyrelsen privata åsikter som avgör kan man fundera över.
I mitt tycke borde det vara enklare och tydligare regler som gäller över hela landet, men så är det absolut inte
Hela miljöbalken behöver ses över och harmonisra med annan lagstiftning och regelverk.
Roger Akelius anser att skogsägare ska få bygga fritt vid vatten skriver han i en debattartikel i ATL
Roger Akelius: Ge folket frihet att bygga i skog och vid sjö | ATL
Tafsabiliteten inom svensk skog är pandemisk. Ordet äganderätt har fått betydelsen skyldig att förvalta enligt regelverket. Finns det någon ”fri” företagsamhet som är så extremt reglerad som svensk skogsnäring?
Kreativitet betyder att du testar något nytt. Gör ett kosläpp för skogsbönder! Börja med en sådan enkel grej som att införa generellt byggnadslov som en del av äganderätten.
Sverige har en outnyttjad resurs i skog och mark. Låt skogsbönder få bygga en liten eller en stor stuga, var de vill och hur de vill.
Någon vill bygga en elegant men osynlig koja, andra vill bygga stor solaltan, en tredje vill bygga ett kombinerat jakttorn med jaktstuga, en fjärde vill ha en sjöbod med bastu och kanot. Var tusende vill bygga ett litet slott.
Låt miljösadisterna tvinga stockholmare att trängas på buss eller att cykla. Vi har tiotusentals sjöar, bäckar och flodstränder där inte en miljösadist har synts under de senaste hundra åren. Dessutom finns obrukbara bergknallar och sediment där en naturfärgad stuga skulle ge lycka åt en familj och vänner.
Ögon som svider av avundsjuka på regeltafsare är inte ett argument att hindra 100 000 naturnjutare. Jag är så dum att jag inte förstår varför det är byggnadsförbud i skog.
Min tröst är att regelmakare med svidande ögon är ännu dummare.
Redigerat: