Snabbt svar är att det är olagligt, du kan läsa om vad du bryter emot här: http://www.datainspektionen.se/laga...lagen/fragor-svar-om-kameraovervakningslagen/thomasx skrev:
Kameran fungera, alltså kan fånga bilder, det spelar ingen roll om den fångar bilder eller inte, den kan lika gärna vara batterilös, den är fortfarande ingen attrapp utan är en kamera. Därmed är den per definition en kamera och kan anses som en övervakningskamera om den är fast monterad. Du nämner att den är ungefär lika fastmonterad som en dashcam, dvs så är den monterad. Kontentan blir att det är en fungerande kamera som är fast monterad = olaglig.
Jess, det var den händelsen.Appeplan skrev:
Det var inte meningen att ignorera resten. Jag blev avbruten efter att ha svarat på ett inlägg och han inte fortsätta läsa. Och nu sitter jag på mobilen så det blir nog tunbt med svar nu också är jag rädd. Men här är iallafall ett.cpalm skrev:
Mycket verkar hänga på det här med var "på platsen" faktiskt innebär.
Personligen så skulle ju jag säga att så länge man har kameran inom fysiskt räckhåll så manövreras den på platsen.
Men det är samtidigt lite intressant. Om man gömmer sig och filmar eller filmar med zoomobjektiv från långt håll, är det OK. Men om man står en vit från kameran med fjärrkontroll är det inte OK. Det finns helt klart en del för lagstiftarna att fundera över här.
Personligen så skulle ju jag säga att så länge man har kameran inom fysiskt räckhåll så manövreras den på platsen.
Men det är samtidigt lite intressant. Om man gömmer sig och filmar eller filmar med zoomobjektiv från långt håll, är det OK. Men om man står en vit från kameran med fjärrkontroll är det inte OK. Det finns helt klart en del för lagstiftarna att fundera över här.
Ha ha, det var inte riktat till dig heller.thomasx skrev:Det var inte meningen att ignorera resten. Jag blev avbruten efter att ha svarat på ett inlägg och han inte fortsätta läsa. Och nu sitter jag på mobilen så det blir nog tunbt med svar nu också är jag rädd. Men här är iallafall ett.
Jag kände mig bara lite frustrerad över antalet tvärsäkra "fakta"-oneliners som A) redan postats av X andra forumister, B) redan motsagts av X andra forumister, och C) helt saknar motivation eller resonemang.
Medlem
· Västra götalands län
· 348 inlägg
I kameraövervakningslagen så anges det som "som är uppsatta så att de, utan att manövreras på platsen, kan användas för personövervakning".thomasx skrev:
Så lägger du telefonen på laddning är det nog inga bekymmer, men om du riggar telefonen när du laddar den på ett sätt som är tänkt för att spionera på någon, ja, då faller du nog inom kameraövervakingslagen.
Dock gäller ju inte lagen om du monterar kameran på ett område dit allmänheten normalt inte har tillträde, så du kan nog fortsätta ladda telefonen i lugn och ro!
Det ska bli mycket spännande å se utfallet i dessa frågorna när de prövats färdigt i rätten, men kan nog lugnt säga att utvecklingen av tekniken sprungit i från lagstiftarna en aning.
Sen gällande alla webbkameror och andra kameror i butiker etc, polisen gör nog normalt inget åt dessa om ingen anmäler dem. Polisen har ju nytta av dem vid utredningar där de kan erbjuda bevismaterial.
Det är länsstyrelsen som handlägger tillståndet, och får de frågan kontaktar de vederbörande och helt enkelt ber dem plocka ner kamerorna om inget tillstånd finns.
Men att en vanlig utomhuskamera skulle få någon prio hos polisen har jag svårt att tro. Hade det däremot rört sig om en kamera i ett omklädningsrum eller annat känsligt område kan jag tänka mig att de agerat.
Min poäng var att det systematiska insamlandet av personuppgifter är någonting som det bör tas hänsyn till vad gäller tillåtligheten av dash-cams i allmänhet och hur information från dem får sparas i synnerhet. Att vissa personer lägger ut filmerna på youtube blir väl mer en förtalsfråga.cpalm skrev:
Och det finns, såvida inte ljudupptagningen är avstängd, även risk för att personen i så fall ägnar sig åt buggning (hemlig rumsavlyssning) vilket endast polisen får göra under särskilda omständigheter.mikael_thn skrev:
Det faller i alla inte under kameraövervakningslagen såvida buggningen inte utförs i samband med kameraövervakningen.Plåthuset skrev:
Nåväl, nu är det lite väl vidlyftiga och påhittiga tolkningar som börjar förekomma här.Plåthuset skrev:
Du har rätt att spela in ljud när du närvarar själv. Även dolt, utan övriga närvarandes vetskap. Precis som med telefonsamtal eller dold kamera som tidigare nämnts.
Nja, lägger du den på laddning så är den inte uppsatt för att övervaka.thomasx skrev:
Vi har faktiskt en mobiltelefon sitter som övervakningskamera (en avlagd mobil som jag monterad i höljet från en halogenstrålkastare och satt så den är riktad mot vår ytterdörr, vi har självklart skyltar uppsatta också). Den är ju då alltså uppsatt för att övervaka, men det var den ju inte när dottern fortfarande använde den. Det är ju dock samma mobil, bara en ny app (IP Webcam) installerad.
Filmar den inte mark där allmänheten har tillträde, är det enligt lagen inte en övervakningskamera. Sitter den däremot med sugprop på bilens framrutan, så att den kan filma vägen (= mobilens kamera är riktad mot vägen), då är det enligt Datainspektionens tolkning av lagen en övervakningskamera. Oavsett om du använder den för att filma eller fota eller inte.
Lagen är utformad så att bevisbördan är så låg som möjlig. Man behöver inte bevisa att du kameraövervakar allmän plats, det räcker med att du skulle kunna göra det med den utrustning du har, monterad på den plats den är monterad.
Lagen är utformad så att bevisbördan är så låg som möjlig. Man behöver inte bevisa att du kameraövervakar allmän plats, det räcker med att du skulle kunna göra det med den utrustning du har, monterad på den plats den är monterad.