Prisjustering utifrån besiktning?
Jag har köpt ett hus med besiktningsklausul. Har fram till tisdag att säga bu eller bä. Har nu fått protokollet från besiktningen och huset är väl mer eller mindre i det skick som jag förväntade mig, förutom badrummet som var värre än jag hade trott.
Badrummens, eller snarare badrummets, konstruktion är lite speciellt. Tänk er ett kvadratiskt, avdelat rum som är 13 kvm och ser ut på följande sätt.
-v--v-
|1|2|
|4 3|
v = dörr in
| - | = väggar
1 = toalett med tvättställ
2 = tvättställ
3 = hörnbadkar
4 = duschkabin med väggmonterad toalett alldeles intill
Så jag har en liten WC och sen ett L-format badrum. Men egentligen så är båda badrummen samma rum, man har bara valt att slå upp en skiljevägg mellan de två utrymmena. Så det är ett och samma heltäckande klinkergolv och sen har man ställt en vägg på detta. Jag är väl inte jätteimponerad. Detta gjordes runt '94 av gubben som byggde huset på 70-talet. Nuvarande ägare tog över huset från första ägaren för omkring fem år sedan. Så det är ju ett gammalt badrum som jag ändå hade tänkt renovera framöver, men detta går väl inte ens att försäkra med nedanstående fel? Jag hade hoppats kunna vänta med åtgärder något år åtminstone.
Angående utrymme 1 skriver besiktningsmannen:
WC. Klinker på golv. Tätskikt går ej att bedöma pga. dold konstruktion.
Utrymmet saknar erforderlig frånluftsverntilation och överluft.
Angående utrymme 2-4 skriver besiktningsmannen:
WC/Dusch. Kakel o klinker. Tätskikt går ej att bedöma pga. dold konstrukton.
Det finns vattenledningsrör i golv, ej enligt branschregler.
"Bom" finns i klinkerplattor mot yttervägg.
Sprickor finns på klinkerplattor.
Golvbrunn ej utbytt vid renovering -94, ej enligt branschregler.
Mjukfog runt golvbrunn/slutkrist, ej enligt branschregler.
Toalettstol är lös.
Ångdusch saknar erforderlig frånluftsventilation.
Det finns fönster i duschzon som är trasigt
Mjukfog förekommer i klinkergolv.
Allmän kommentar till WC, WC/Dusch:
Det finns brister/skador enligt WC/Dusch, Tvättrum och WC. Där finns risk för skador i konstruktionen om underliggande tätskikt inte är tätt samt ytskikten har tjänat ut. Eventuellt försäkringsskydd får kontrolleras med respektive försäkringsbolag. Rekommenderas översyn av fackman för fastställande av åtgärds- och/eller utbytesbehov.
Kostnaden för huset var 1,8 miljoner. Priset gick upp 100 000 vid budgivningen, det var bara jag och en annan som budade. Visst borde väl ovanstående fel kunna vara grund för en prisjustering och vad är rimlig i sådana fall? Eller är jag ute och cyklar? För jag åker väl i princip på att göra om 13 kvm badrum i det här fallet i närtid? Mitt första hus så jag känner mig osäker på vad man får svälja och inte i sådana här fall.
Badrummens, eller snarare badrummets, konstruktion är lite speciellt. Tänk er ett kvadratiskt, avdelat rum som är 13 kvm och ser ut på följande sätt.
-v--v-
|1|2|
|4 3|
v = dörr in
| - | = väggar
1 = toalett med tvättställ
2 = tvättställ
3 = hörnbadkar
4 = duschkabin med väggmonterad toalett alldeles intill
Så jag har en liten WC och sen ett L-format badrum. Men egentligen så är båda badrummen samma rum, man har bara valt att slå upp en skiljevägg mellan de två utrymmena. Så det är ett och samma heltäckande klinkergolv och sen har man ställt en vägg på detta. Jag är väl inte jätteimponerad. Detta gjordes runt '94 av gubben som byggde huset på 70-talet. Nuvarande ägare tog över huset från första ägaren för omkring fem år sedan. Så det är ju ett gammalt badrum som jag ändå hade tänkt renovera framöver, men detta går väl inte ens att försäkra med nedanstående fel? Jag hade hoppats kunna vänta med åtgärder något år åtminstone.
Angående utrymme 1 skriver besiktningsmannen:
WC. Klinker på golv. Tätskikt går ej att bedöma pga. dold konstruktion.
Utrymmet saknar erforderlig frånluftsverntilation och överluft.
Angående utrymme 2-4 skriver besiktningsmannen:
WC/Dusch. Kakel o klinker. Tätskikt går ej att bedöma pga. dold konstrukton.
Det finns vattenledningsrör i golv, ej enligt branschregler.
"Bom" finns i klinkerplattor mot yttervägg.
Sprickor finns på klinkerplattor.
Golvbrunn ej utbytt vid renovering -94, ej enligt branschregler.
Mjukfog runt golvbrunn/slutkrist, ej enligt branschregler.
Toalettstol är lös.
Ångdusch saknar erforderlig frånluftsventilation.
Det finns fönster i duschzon som är trasigt
Mjukfog förekommer i klinkergolv.
Allmän kommentar till WC, WC/Dusch:
Det finns brister/skador enligt WC/Dusch, Tvättrum och WC. Där finns risk för skador i konstruktionen om underliggande tätskikt inte är tätt samt ytskikten har tjänat ut. Eventuellt försäkringsskydd får kontrolleras med respektive försäkringsbolag. Rekommenderas översyn av fackman för fastställande av åtgärds- och/eller utbytesbehov.
Kostnaden för huset var 1,8 miljoner. Priset gick upp 100 000 vid budgivningen, det var bara jag och en annan som budade. Visst borde väl ovanstående fel kunna vara grund för en prisjustering och vad är rimlig i sådana fall? Eller är jag ute och cyklar? För jag åker väl i princip på att göra om 13 kvm badrum i det här fallet i närtid? Mitt första hus så jag känner mig osäker på vad man får svälja och inte i sådana här fall.
Redigerat:
Det är helt upp till dig att försöka och helt upp till säljaren att neka. I det senare fallet får du bedöma om det är värt att bryta kontraktet och hoppas det hjälper. Det hänger ju lite på hur mycket du tänkt begära och hur sugen den andra budgivaren är.
Badrummet är ändå så pass gammalt att värdet får anses vara nära noll. Säg att en rimlig prutning är 25’. Frågan är om det är värt att försämra relationen till köparen för den summan.
Badrummet är ändå så pass gammalt att värdet får anses vara nära noll. Säg att en rimlig prutning är 25’. Frågan är om det är värt att försämra relationen till köparen för den summan.
Du har redan fått svar i förra inlägget. Ett badrum från 1994 är i princip avskrivet, och man bör räkna med ett utbyte. Så om man varit ärlig med årtal för badrummet skulle jag säga att detta inte är skäl till prisreduktion. Möjligen något litet som föreslogs i förra inlägget.
Det finns en annan tråd hör som diskuterar fenomenet att köpare ger bud före köp, kräver besiktningsklausul och sedan begär prisreduktion utan skäl till detta
Det finns en annan tråd hör som diskuterar fenomenet att köpare ger bud före köp, kräver besiktningsklausul och sedan begär prisreduktion utan skäl till detta
I mitt fall handlar det inte om någon slags taktik, det finns ju en anledning till att man gör en besiktning innan hela köpet gått igenom. Att badrummet bör helrenoveras var jag på det klara med, däremot hade jag kanske inte lagt dom två sista buden om jag visste detta. För övrigt måste kök och tvättstuga också renoveras, det var där jag hade hoppats kunna börja. Det är just detta med att det kanske inte går att försäkra badrummet som får mig att rynka på pannan. För då "måste" jag ju ordna badrummet relativt omgående istället för att ta detta efter ett par-tre år som jag hade planerat för initialt.K klimt skrev:
Men men, om den allmänna opinionen menar att det inte är rimligt att begära prisjustering på mer än 25' så kanske man får kontera det hela som shit happens och svälja problematiken. För precis som falkn var inne på så finns det ju ett värde i att ha en god relation till tidigare ägare också.
Tala med ditt försäkringsbolag om badrummet. Jag tror att svaret är att du får ut i stort sett noll vid en skada, vare sig du har denna besiktning eller ej. Det bör alltså inte spela någon roll. Om jag förstår rätt har badrummet ingen uppenbar skada, då kan det fungera under en period till. Det beror också på belastningen. Om det nu bor en ensam åldring som knappast använder badrummet och ni har en familj med tonåringar och långa duschar blir det stor skillnad. Men det kan ju även slå åt andra hållet. Om det fungerar hjälpligt är det klokt att bo in sig före omfattande renovering så att ni får tid att fundera över lösningar som är så praktiska som möjligt.
Stog det inte i prospektet när badrummet var ifrån?
Varför skulle du inte kunna försäkra huset pga badrummet, det är så gammalt att det öndå nått sin tekniska livslängd och påverkar inget. Är det inga fuktskador så spelar det ju inte någon roll heller.
Vill du behålla badrummet några år och det kommer att duschas mycket (= som vanligt i en tonårsfamilj) så kan en duschkabin vara en lösning. Inte vackert men minskar risken för fuktskador till nära noll.
(Börja pruta nu i ett sent skede låter konstigt. Du skulle inte vara min köpare efter det om jag var säljaren och hade en alternativ köpare. Jag menar från min horisont som inte vet vem du är: Öppnar jag som säljare upp för detta nu, hur mycket kommer du inte att jävlas med "dolda fel" och elände efter försäljningen.)
(Börja pruta nu i ett sent skede låter konstigt. Du skulle inte vara min köpare efter det om jag var säljaren och hade en alternativ köpare. Jag menar från min horisont som inte vet vem du är: Öppnar jag som säljare upp för detta nu, hur mycket kommer du inte att jävlas med "dolda fel" och elände efter försäljningen.)
Instämmer med inlägget ovan. Jag är inte expert, men om man läser branschreglerna så var det ok att välbehållna äldre golvbrunnar vid renovering fram till år 2004/2006. Det hade självfallet varit bättre om man bytt brunn 1994, men om det fungerar i 26 år är det knappast ett dåligt badrum. Då känns det märkligt att kräva prisreduktion tycker jag
Gällande din parentes så absolut, så skulle jag nog känna också. Folk i min omgivning tyckte att detta ju var katastrof och jag behövde absolut försöka få ner priset minst 50 000 osv. Men så känner inte jag riktigt. Så det var bra att testa diskussionen lite på utomstående här. Hade det varit fråga om ett badrum från 2020 med samma golvbrunn så hade jag naturligtvis känt annorlunda, men här är ju värdet mer eller mindre 0 som någon uttryckte det.Claes Sörmland skrev:
Ja vi har väl lite av en kulturell divide här. Vi kommer från en kultur där man inte ska ligga andra till last, inte vara till besvär, inte orsaka konflikter, reda sig själv och göra sin plikt. Men sen har vi de postmoderna generationerna (i princip sena 70-talister och framåt) som oftare ser omgivningen som en spelplan som ska tillfredsställa deras livsmål och erbjuda service. Vi kommer nog inte lösa detta förrän det gamla Sverige slutligen lämnar in och de mer postmoderna generationerna kan ägna tiden åt att träta med varandra om vem som har mest rätt att förverkliga sig och få service.M Morwen skrev:
Klokt resonemang. Om det varit ett nytt badrum så hade detta varit ett starkt skäl till prisreduktion. Om det varit halvgammalt, cirka efter 2006, skäl till viss reduktion som bör vara högre ju senare det hade byggts. Men ett badrum från 1994 som fungerat och är byggt med metoder som troligen var ok det året är inget skäl till reduktionM Morwen skrev: