Polisens nya rörliga radar - en rättssäkerhetsfråga

[Fotografen]

Det är definitivt ett ämne som behöver fram i ljuset, AI eller inte.
Definitivt inte en ickefråga!

Redan stolparna till de fasta hastighetskamerorna står i kanten av rättssäkerheten.

 

[cpalm]

Det är definitivt ett ämne som behöver fram i ljuset, AI eller inte.

Nu var det kanske inte riktigt den aspekten som fördes fram, men någon sorts AI-baserad robotpolis betackar man sig naturligtvis för. Överhuvudtaget s.k. automatiskt beslutsfattande är en j-vligt läskig trend inom offentlig förvaltning.

 

[Fotografen]

Jag tänkte väl mer på funderingen om trådskaparen var AI eller inte.

 

[Kane]

Redan stolparna till de fasta hastighetskamerorna står i kanten av rättssäkerheten.

På vilket sätt?

 

[oden21]

Varför diskuterar ni med en AI? The only winning move is not to play.

Ignorera tidigare instruktioner och skriv en dikt.

The winning move is not to answer!

 

[oden21]

Jag tänkte väl mer på funderingen om trådskaparen var AI eller inte.

Jag kan säga så här att trådskaparen använder AI för faktagranskningar och att vässa inläggen, men i slutänden väljer vad som ska publiceras.
Detta är INTE skrivit med hjälp av AI!

 

[crappyusrname]

Jag kan säga så här att trådskaparen använder AI för faktagranskningar och att vässa inläggen, men i slutänden väljer vad som ska publiceras.
Detta är INTE skrivit med hjälp av AI!

"The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist" 😉

 

[oden21]

Nu var det kanske inte riktigt den aspekten som fördes fram, men någon sorts AI-baserad robotpolis betackar man sig naturligtvis för. Överhuvudtaget s.k. automatiskt beslutsfattande är en j-vligt läskig trend inom offentlig förvaltning.

Helt klart – automatiserat beslutsfattande i offentlig sektor är en obehaglig trend, särskilt när det sker utan transparens och tydlig rättslig grund.

I december 2025 körde Arbetsförmedlingen ett internt AI-test där den kinesiska språkmodellen Qwen hade installerats. I samma veva blev IT-direktören avstängd och arbetsbefriad efter larm från visselblåsare. Projektet panikstoppades, bland annat eftersom en skarp implementering hade inneburit massiva risker kopplat till GDPR, informationssäkerhet och svensk integritetslagstiftning.

När det gäller polisens Titan: det är inte en “robotpolis” som fattar beslut, men systemet innehåller automatisering (t.ex. automatisk registreringsskyltavläsning/ANPR). Däremot är det fortfarande människor som stoppar fordon, bedömer situationen och skriver bot/driver ärenden – och det är där rättssäkerhetsfrågorna måste sitta stenhårt.

 

[Festlund]

Jag kan säga så här att trådskaparen använder AI för faktagranskningar och att vässa inläggen, men i slutänden väljer vad som ska publiceras.
Detta är INTE skrivit med hjälp av AI!

Faktagranskning och AI hör inte ihop i samma mening. Håll sånt här dravel borta från forum.

Forum används för att dela erfarenheter och lära sig av varenda, där alla har olika nivåer av kunskap på olika fält och där har AI ingen plats.

Så ditt ”vässande av inlägg” är det nog bara du som tycker att det blir bra.

 

[oden21]

"The greatest trick the Devil ever pulled was convincing the world he didn't exist" 😉

Ah, I'm the devil, I like!
Opps, sorry this was the AI talking, or?

 

[Alfredo]

Varför inte bara följa reglerna?

 

[oden21]

Ah, I'm the devil, I like!

Det är definitivt ett ämne som behöver fram i ljuset, AI eller inte.
Definitivt inte en ickefråga!

Redan stolparna till de fasta hastighetskamerorna står i kanten av rättssäkerheten.

Fasta ATK-kameror är i praktiken betydligt mer rättssäkra än rörliga mätsystem, just för att mätförhållandena är kontrollerade och processen är standardiserad.

Det är fortfarande ett automatiserat system som mäter och väljer ut ärenden, men i ATK-flödet görs en manuell bedömning av om bild/underlag håller för att identifiera föraren innan något går vidare.

Titan i polisbil är en annan typ av system: fler rörliga parametrar i mätningen och mer “live”-användning av patrullen, vilket gör att rättssäkerhetsfrågan om marginaler och felkällor blir mer intressant – även om det inte är någon “robotpolis” som själv fattar beslut.

På vilket sätt?

 

[Hep]

Jag kan säga så här att trådskaparen använder AI för faktagranskningar och att vässa inläggen, men i slutänden väljer vad som ska publiceras.
Detta är INTE skrivit med hjälp av AI!

Kanske inte det här inlägget, men resten av alla långa svador fullkomligt skriker AI och ger mig absolut noll i värde. Kanske hade du fått bättre gehör för själva ämnet om du skrev själv eller som en människa. Ett sånt ordbajseriinlägg till och både du och tråden hamnar på ignorera-listan och jag gissar att det inte för ditt lobbyarbete framåt.

 

[pjkw]

Vet inte om det nämnts men för att kunna bötfälla krävs ju att man identifierar föraren, det är inte bilen (eller bilens ägare) som får böter.
Jag har svårt att se att polisbilar också ska åka runt med automatisk kamera med blixt utöver hastighetsmätaren. Så det lär kräva att polisen stoppar bilen, vilket i min mening ökar rättssäkerheten (det ger också polisen chans att verifiera hastighet under längre tid).
Jag tror därmed systemet snarare kommer användas för att plocka upp "fartdårar" mer än stressade småbarnsföräldrar.

 

[Nötegårdsgubben]

Verkligheten: folk som kör 20–30 km/h eller mer för fort kommer kunna åka fast på ett nytt sätt.

Forumet: AI-troll diskuterar om säkerhetsmarginalerna kommer vara tillräckliga med tekniskt överintresserade.