Plåttak skruvat direkt utan läkt.

[Träbocken]

Hej byggare.
Har länge undrat varför det behövs läkt under plåttak.
Har rivit några hus som haft plåt direkt mot tak.
TP 20 mot nästan svärtat tidningspapper spikat inga problem.
Samma sort mot tjock takpapp,inga problem.
Virket under var perfekt att återanvända.
Dessa var hus byggda på 70 talet.
Jag undrar varför läkta?

 

[Mugmaz]

För att dom ska tjäna mer pengar.

 

[Pappa1986]

Såvitt jag förstått ska man alltid ha ströläkt och sedan bärläkt för att kondensfukt och snö ska kunna rinna ut. Sen behövs det för ventilationens skull också, så det även torkar ur helt och hållet mellan varven.
Och när det är väldigt varmt så kan ju pappen smälta?

 

[Träbocken]

Ok men 70tals hus utan minsta skador trots regn,snö och isvindar.
Humm jag fortsätter nog att lägga plåttak utan läktnig.

 

[Pappa1986]

Ok men 70tals hus utan minsta skador trots regn,snö och isvindar.
Humm jag fortsätter nog att lägga plåttak utan läkning.

Hade varit intressant att se bilder på detta och om någon expert på området kan förklara varför man ska läkta.
Jag hade aldrig fått för mig att inte sätta läkt men vi är ju alla olika

 

[ArneTW]

Rent funktionsmässigt är väl båda sätten korrekt, men att det på senare år har blivit vanligast att använda läkt/bärläkt.



Klippt från takinstruktion från ArcelorMittal....

/ATW

 

[Träbocken]

Aha det finns tydligen beskrivning om att detta går.
Japp jag kan gå i god för att det funkar utmärkt.

 

[Träbocken]

Har även många gånger på Youtube sett läktade tak ta vind vid stormar och hela läkt konstruktionen följt med.
Så rejält skruvat utan läkt är bäst.

 

[Pappa1986]

Har även många gånger på Youtube sett läktade tak ta vind vid stormar och hela läkt konstruktionen följt med.
Så rejält skruvat utan läkt är bäst.

Det funkar säkert men att det skulle vara bäst håller jag inte med dig om

 

[Träbocken]

Ok då,men vid normal väderlek verkar inte läktning behövas.
Och verkar som bortkastat.
Blir ju även rutten ibland.
Fattar inte varför man inte sätter impregnerad läkt om man vill läkta.
Men takläggarskrået vill såklart att det blir nya jobb hela tiden...

 

[Pappa1986]

Ok då,men vid normal väderlek verkar inte läktning behövas.
Och verkar som bortkastat.
Blir ju även rutten ibland.
Fattar inte varför man inte sätter impregnerad läkt om man vill läkta.
Men takläggarskrået vill såklart att det blir nya jobb hela tiden...

Kostnadsfråga, däremot så ska den nedersta bärläkten vara av tryckt virke enligt träguiden

 

[Träbocken]

Har sett så många takläggare läktat utani mpregnerat virke någon stans.
Tråkigt.

 

[TVRS]

Jag äger ett fritidshus byggt på 70-talet som tidigare haft TP20 spikad med klockspik direkt genom råsponten, utan läkt eller dylikt.

Ett av problemen jag ser är att man "punkterar" takpappen på måååånga fler ställen jämfört med när man sätter läkt. Ett följdproblem till detta är läckage.... Om skruvarnas packning spricker och det börjar läcka så rinner vattnet rätt ner i råsponten och vidare in på vinden/isoleringen. I mitt hus kommer jag inte in på vinden, enda chansen är att inspektera genom gavelventilerna. Med andra ord ser jag inte läckage innan det droppar genom innertaket.

Har man läkt så ruttnar ju den om det börjar läcka igenom, men det ger förhoppningsvis mindre skador än om det läcker genom spånten.

Nu är hela härligheten bytt på mitt hus och nya plåten sitter skruvad på läkt.

 

[Peter_Henry]

Så här tänker jag, om man använder klockarspiken som vad jag har sett spikas på toppen så ser jag inga större problem med att hoppa läktningen. Kör man farmar skruv som skruvas i dalen där allt vatten rinner så skulle jag läkta. Tänker att det är lite avgörande vart dom sitter nånstans på plåten

 

[Träbocken]

Aha det var ändå inga fel på råsponten?
Hoppas du la impregnerad läkt nu då....