Okej. Har forskat lite i ämnet, men har aldrig sett några bilder. Jag har läst tidigare att man bör ha fall på röret, så att eventuellt vatten som tar sig in kan rinna ut igen, men jag fick inte ihop det med att röret rimligtvis borde mynna ut över marknivå. Det stämde liksom inte riktigt...
Men på de här bilderna är det ju kraftigt fall inåt grunden. Hur bör det egentligen vara?
Men på de här bilderna är det ju kraftigt fall inåt grunden. Hur bör det egentligen vara?
Vissa menar singel fast de säger makadam. Pratar vi översta lagret på bädden som oftast är 8-16, och som jag kallar singel, anses den inte vara paddbar. En mycket erfaren grävmaskinist, tyckte inte ens att 16-32 (som jag kallar makadam) var paddbart. Han förde fram precis samma argument som du, dvs att fraktionen var skillt från noll och därmed fanns inget bindande material.fn76 skrev:
Jag kan förstå tankegången, men trots det skulle jag välja att padda grov stenkross om det nu existerade något som exempelvis 70-125. Just för att få stenarna att lägga sig tillrätta. Det vore kul att höra andras argument och erfarenheter huruvida man ska padda eller låta bli fraktioner skillda från noll..
Jag kan inte se annat än att det är självklart, förstår inte hur någon kan påstå annat. De enskilda stenarna kommer inte ligga optimalt placerade när de är bara uthällda, utan behöver vibreras och utsättas för tryck så att de inte sätter sig i efterhand. Precis som Mats säger ovan.
Frånvaron av bindande material har inte med saken att göra, det handlar om att få materialet att lägga sig tillrätta, oavsett fraktion.
Frånvaron av bindande material har inte med saken att göra, det handlar om att få materialet att lägga sig tillrätta, oavsett fraktion.
Jag håller med dig och mats!
Vissa fraktioner kan givetvis inte bli lika hårda och fasta som t.ex. ett väl vibrerat bärlager under en väg är, men det måste ändå vibrereras så pass att ingen ytterligare sjunkning kan befaras.
Vissa fraktioner kan givetvis inte bli lika hårda och fasta som t.ex. ett väl vibrerat bärlager under en väg är, men det måste ändå vibrereras så pass att ingen ytterligare sjunkning kan befaras.
Tack för bildorna, tänkte nog att det var så..
Jag har läst på nettet att makadamet låser sig själv äfter packningen..
Vad det gjäller prisor, så tycker jag at 1500-2000 är alt för mycke..
jag skal gjuta en platta på 170m2 och kommer at hamna på ca. 120.000.- med vvs och alt.jag skal göra alt själv med grannens och kompisarnas hjälp, vad det gjäller betong arbettet, der vill jag anlittar en företag..
grannen har en grävmaskin så det hjälper litte på prisen..
Jag har läst på nettet att makadamet låser sig själv äfter packningen..
Vad det gjäller prisor, så tycker jag at 1500-2000 är alt för mycke..
jag skal gjuta en platta på 170m2 och kommer at hamna på ca. 120.000.- med vvs och alt.jag skal göra alt själv med grannens och kompisarnas hjälp, vad det gjäller betong arbettet, der vill jag anlittar en företag..
grannen har en grävmaskin så det hjälper litte på prisen..
Vill återkomma i ämnet angående att padda makadambädden. Jag har nu frågat ett antal markarbetare som är ute på diverse byggen. Fick veta av en att på ungefär hälften av byggena så paddar dom och på hälften paddar dom inte. Om man ska padda eller inte beror lite på hur man bygger. Jag skulle inte padda av följande orsaker...
Jag har inre avloppet draget i makadambädden. Inte bra att padda vass makadam mot det.
Jag har kallvatten i RiR liggandes på schaktbotten. Paddar jag riskerar jag trycka ihop skyddsröret och utbytbarheten försvinner.
Paddar man makadam krossas makadamen och bildar mindre fraktioner vilket kan göra det kapilärt sugande. Ska man padda så är det inte lönt att lägga pengar på tvättad makadam.
Vill förtydliga att jag paddat schaktbotten hårt. På detta ligger makadambädden. I Thermisols pdf står det att man ska padda ovanpå makadambädden men inget om att padda schaktbotten. Detta tycker jag låter som att det ger en sämre grundbärighet då makadamen kommer ta upp mycket krafter och inte hårdgör schaktbotten.
Jag har inre avloppet draget i makadambädden. Inte bra att padda vass makadam mot det.
Jag har kallvatten i RiR liggandes på schaktbotten. Paddar jag riskerar jag trycka ihop skyddsröret och utbytbarheten försvinner.
Paddar man makadam krossas makadamen och bildar mindre fraktioner vilket kan göra det kapilärt sugande. Ska man padda så är det inte lönt att lägga pengar på tvättad makadam.
Vill förtydliga att jag paddat schaktbotten hårt. På detta ligger makadambädden. I Thermisols pdf står det att man ska padda ovanpå makadambädden men inget om att padda schaktbotten. Detta tycker jag låter som att det ger en sämre grundbärighet då makadamen kommer ta upp mycket krafter och inte hårdgör schaktbotten.
jo kan kanske ge något bättre bärighet, men jag tänker ändå att paddning av skaktbotten kan medföra andra problem. Man sätter ju på så sätt igen markens porer (om det inte är en sprängbädd du menar) och det vatten som passerar makadamen från sidorna riskerar ju således att bilda en liten lokal sjö inder grunden om inte jorden kan ta emot vattnet. På så sätt är det förmodligen bättre att inte padda skaktbotten utan padda makadamen istället. Bara en teori alltså..fn76 skrev:
Men det är en intressant spekulation, ligger nog mycket i det.Trouble skrev:
Sen får man inte glömma att vissa typer av mark får man nog inte alls vibrera. Jag har läst att silt och vissa typer av lera måste man vara väldigt försiktig med när man gräver för grunden. Försiktigt skala av sista lagren med skopan, inte pressa ner eller riva i ytan.