Jo en fråga till @Huddingebo . Vilade även takstolen på den liggande regeln eller var den enbart där för att stabilisera plankstommen på utsidan?Huddingebo skrev:
Japp. Både och.J JockeHX skrev:
Den vilar på både regeln och plankstommen.
Det blev ju lätt att få alla takstolar i våg när jag hade regel där.
Så kapade jag bara urjackningarna ner till regeln.
Ah ok. Så regeln satte du i nivå med underkant på befintligt bjälklag, jackade ur plankstomme ner till regeln och sen satte du bara dit takstol med ny bjälklagsregel i urjackningen ovanpå både regel och plankstomme och befintliga bjälklagsreglar var kvar bredvid?
Vet inte alls om jag begriper någonting... 🤣J JockeHX skrev:
Takstolarnas (de nya) underram ligger precis bredvid de gamla. I samma höjd.
Detta gör att höjden på bjälklaget blir lika högt som det var innan.
Hehe… ja alltså frågan var om den liggande regeln på utsida plankstommen som du limspikade satte du så att dess överkant hamnade i samma nivå som de befintliga underramarnas underkant. Förutsatt att de nya underramarna var samma dimension som de gamla förstås?
Ja ok. Jo så är det.J JockeHX skrev:
Ovankant på den skruv/spik/limmade regeln är precis i nivå med underkant på bjälklaget (nya och gamla underramar).
👍
Fick du hjälp av en konstruktör för detta? Du skulle inte kunna PMa mig den kontakten?
Vi river gamla taket i skrivande stund och det vore inte fel att ha en backupkontakt till en annan konstruktör om min egen skulle famla vid alltför komplicerade lösningar när vi väl får se stommen i detalj.
Nej jag ritade allt själv. Stämde bara av med KA som tyckte allt såg bra ut.J JockeHX skrev:
Kommunen begärde bara in beräkningar på takstolarna och de köpte jag från TASS så det fick jag ju med på köpet.