Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Oklart om hur de gör.P pmd skrev:
Fokus är mest att någon annan ska betala för att de en gång i tiden borrade egen brunn istället för att ansluta sig till kommunalt VA.
Oppositionen har inte helt oväntat gått igång på ärendet och pläderar återkommande i fullmäktige om vilken skandal det är att kommunen inte tar ansvar för de privata brunnarna.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Vad har kommunen för ansvar i frågan? De har varken sålt marken, använt övningsplatsen eller borrat brunnarna.J jonaserik skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Nej, inte 100%.C cpalm skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Skillnaden är att i detta fall har kommunen inte levererat vattnet eller anläggningen och borde då rimligen inte kunna vara ansvarig för dess kvalitet eller levererad "produkt".P paralun skrev:
Här är det fråga om privat borrade och underhållna anläggningar för eget bruk, som är förorenade.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Det fanns troligen inte i direkt närhet när det byggdes men det är inte långt till områden där det finns idag.J jonaserik skrev:
Stora frågan har varit varför kommunen inte krävt att fastighetsägarna ska ta vattenprover. Pga detta vill man nu att kommunen ska bekosta inkoppling av kommunalt vatten.
Jag har svårt att se varför kommunen skulle bekosta inkoppling om de inte orsakat föroreningen eller levererat vattnet.
De samverkande kommunerna är huvudmännen i sammanhanget, så det är inte det minsta orimligt att ställa en kommun till svars för ett kommunförbunds verksamhet inom kommunen, även om det i sammanhanget finns ytterligare huvudmän.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Så en delägare ska ta ansvar för den gemensamma organisationens verksamhet?C cpalm skrev:
Det är för den delen inte klarlagt att det är brandövningsplatsen som är enda källan. Prover tagna på högre liggande områden har vid vissa mätningar gett högre värden än lägre liggande och närmare den gamla övningsplatsen.
Det är bla sådant som gör att utredningen tar lång tid.
Inte nödvändigtvis, men i det här fallet är kommunen inte bara delägare, utan huvudman, dvs. verksamheten bedrivs på kommunens uppdrag.R Robert-san01 skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Om det visar sig vara övningsplatsen som är källan så är jag övertygad om att räddningstjänsten kommer att ta ansvar för sina utsläpp.C cpalm skrev:
De har sanerat sin gamla övningsplats innan den blev bostadsområde.
Självbyggare
· Stockholm
· 10 255 inlägg
Vallentuna har inget eget brandförsvar. Stationen är en del av Storstockholms brandförsvar.M maria01 skrev:
Njae, att någon annan ska betala är väl för att någon annan har förorenat deras brunn?R Robert-san01 skrev:
Det finns förvisso ingen anledning för kommunen att generellt ta ansvar för privata brunnar. I det här fallet finns det dock anledning för kommunen att ta ansvar, om det nu är så att brandförsvaret är en kommunal angelägenhet.R Robert-san01 skrev: