PEth, vad gäller?

[gaidin]

I alla fallen, liksom när det gäller alkohol, är det läkare som ska bedöma om personen är lämplig eller olämplig att ha körkort. Det är läkaren som meddelar Transportstyrelsen om hen anser att en person är olämplig.

I Linns fall så skrev ju läkaren att det inte fanns några problem men TS struntade i läkarens bedömning och körde på sin egen bedömning trots att de inte ens träffat henne.

Ännu är det ingen förändring hos TS, Linns körkort och jobb är fortfarande borta.

Jag tror att du är väldigt naiv i din tro på myndigheter, inget illa ment, det bra att ha tilltro till att myndigheterna sköter sig men de gånger de ställer till det måste man också förstå vad som händer.

 

[bjalle88]

Var är källan till det?
Det verkar ju inte stämma att det är så i alla fall. En akutläkare har ju skrivit i tråden och det var väl snarast tvärtom, de tar aldrig PEth-prover.

Nej, för att det fortfarande är ett lagförslag från Transportstyrelsen….

 

[Robert63]

Var kom det där ifrån? Det får du nog utveckla om en enkel människa som jag ska förstå🙃

Mata inte trollen.

 

[gaidin]

Ingen har straffat någon för ett brott hen inte begått, vad jag vet. Vad är det för brott du avser?
Det handlar om att en läkare meddelar Transportstyrelsen att en person är olämplig att ha körkort, det handlar inte om brott.

Som sagt, Transportstyrelsen har förtydligat att det numera inte räcker med två PEth-tester som ger för högt värde för att dra in körkortet.

Eftersom Sverige I princip är byggt för att folk som bor utanför stadskärnor är beroende av att ha körkortnför sitt taggiga liv så är det en inskränkning i det dagliga livet.

Att kalla det straff eller vad som helst är endast semantik, du förstår vad som avses, att dra in ett privilegie som man haft länge och som de flesta av oss har, utan varken prövning eller ens en andra bedömning är fel.

Jag brukar gilla dig och dina väl underbyggda argument men nu verkar du vara i klass med de som märker ord, baktankar andra för att de använder uttryck du inte håller med om. Du är inte dummare än att du förstår så varför försöker du provocera de som inte håller med dig genom att märka ord och rätta folks uttryck? Du förlorar väldigt mycket på det. Det är en härskarteknik från din sida och det får dig att se dum ut.
Du kan bättre, det har jag sett förut.

 

[najaden]

Eftersom Sverige I princip är byggt för att folk som bor utanför stadskärnor är beroende av att ha körkortnför sitt taggiga liv så är det en inskränkning i det dagliga livet.

Att kalla det straff eller vad som helst är endast semantik, du förstår vad som avses, att dra in ett privilegie som man haft länge och som de flesta av oss har, utan varken prövning eller ens en andra bedömning är fel.

Jag brukar gilla dig och dina väl underbyggda argument men nu verkar du vara i klass med de som märker ord, baktankar andra för att de använder uttryck du inte håller med om. Du är inte dummare än att du förstår så varför försöker du provocera de som inte håller med dig genom att märka ord och rätta folks uttryck? Du förlorar väldigt mycket på det. Det är en härskarteknik från din sida och det får dig att se dum ut.
Du kan bättre, det har jag sett förut.

Harkel harkel..måste bara inflika att jag blivit beskylld utav hen att använda härskarteknik medans det i slutändan visade sig att hen behärskade Stockholms..något härskarteknik.

 

[gaidin]

Det får du fråga Transportstyrelsen om förstås.

Fråga Linn. Men ett förtydligande om när läkare ska skicka in att någon är olämplig för körkort borde nog de flesta förstå inte är samma sak som att riva upp gamla beslut.

Linn var ju ute i Aftonbladet nu i dagarna och förklarade, nej hon har inte fått tillbaka sitt körkort eller sitt jobb.

Om TS fattar beslut som senare visar sig vara felaktiga så är det väl klart att de river upp besluten? Allt annat vore ju vansinne.
Eftersom de inte ännu har fattat beslut om att förändra sin inställning så gäller ju de gamla reglerna för deras beslut.

Förändras reglerna utgår jag från att de felaktigt återkallade körkortet omedelbart lämnas tillbaka, allt annat är ju horribelt.

 

[gaidin]

Var är källan till det?
Det verkar ju inte stämma att det är så i alla fall. En akutläkare har ju skrivit i tråden och det var väl snarast tvärtom, de tar aldrig PEth-prover.

Akutläkare nej, men folk som söker vård för högt blodtryck.

Primärvården skickar nog ganska sällan peth till TS, det är VC som gör när man söker vård för en ännu okänd sjukdom.

 

[gaidin]

Harkel harkel..måste bara inflika att jag blivit beskylld utav hen att använda härskarteknik medans det i slutändan visade sig att hen behärskade Stockholms..något härskarteknik.

Du använder ju härskarteknik och allmänt dryg vanligtvis så det är väl inget fel i det?

 

[najaden]

Du använder ju härskarteknik och allmänt dryg vanligtvis så det är väl inget fel i det

Aj då..uppfattar du mig som sån..illa.
Adjöken.

 

[gaidin]

Aj då..uppfattar du mig som sån..illa.
Adjöken.

Haha. Ja, helt ok.
Vi har alla våra olika sätt att argumentera.

Två som argumenterar med härskartekniker är ju två fel. 😋

 

[Hybro]

Ett Peth på 0,3 betyder väl inte att man är för full för att köra bil?

För vad jag förstår speglar värdet alkoholintag upp till flera veckor innan.

"Men just nu i dag är jag nykter", som nån sjöng.

Alkotesten som snuten stack fram visade 0.

Innebär ju att jag helt klart kan köra bil.
Eller hur?

Gjorde snuten fel som lät mig köra vidare?

Tänker jag helt fel?

 

[mikethebik]

Ingen har straffat någon för ett brott hen inte begått, vad jag vet. Vad är det för brott du avser?
Det handlar om att en läkare meddelar Transportstyrelsen att en person är olämplig att ha körkort, det handlar inte om brott.

Som sagt, Transportstyrelsen har förtydligat att det numera inte räcker med två PEth-tester som ger för högt värde för att dra in körkortet.

Normalt sett så straffas man för ett brott man begått, att bli fråntagen körkortet är ett straff och för de allra flesta ett mycket kännbart och kostsamt straff.
Vilket om man kört på fyllan är både bra och följdriktigt, i mina ögon är rattfylla ett av de värsta brott som finns då det visar total respektlöshet mot andras liv och väl.

Men myndigheten Transportstyrelsen/pajas straffar alltså personer som INTE kört onyktra!
Om du inte förstår denna elementära skillnad så är du inte tillräknelig.
Ditt försvar för detta oskick påminner om Trump-anhängarnas försvar av de vansinnigheter han sysslar med där straff utdöms på olika sätt mot oskyldiga både amerikaner och andra.
Och när det gäller Trumpen är kritiken massiv från de flesta av oss normalt funtade människor.

Men en svensk aktivist-styrd myndighet försvaras när kännbara straff utdelas innan defacto brott begåtts.
Fy fan säger jag.

 

[Troberg]

Verkar inte riktigt vara sant att det bara triggar en förundersökning. Fallet Lina visar på annat. En yrkesförare i norra Sverige som blev av med körkortet (undrar om han hette Dennis) överklagade och fick rätt i förvaltningsrätten. Vad tror du händer? Transportstyrelsen överklagar förvaltningsrätten beslut🤔

Båda sidor kan överklaga. Vad är konstigt med det?

Du kan säkert hitta artikeln på nätet. Vad gäller polis o fyrverkerier så undrar jag vad den vinklingar har för relevans för tråden?

Det är många som tycks tycka att man bara ska utreda det man redan vet 100% säkert, och därför gnäller på att provet inte är 100% säkert.

"Testet triggar bara en utredning"
Ja men är det inte det som är kärnan i det här , testet är ju inte tillförlitligt och svingar hej vilt.
Varför ska ett sånt test ligga till grund för vidare utredning?

Folk påstår att det är osäkert, men det stämmer inte på de nivåer som triggar utredningen. Sure, det kanske inte visar exakt "tre öl, en kvarting kosken, och en box cabernet", men spannet det ligger på är typ "alldeles för mycket till tokmycket för mycket". Det är definitivt tillräckligt starkt för att göra en vidare utredning.

Det finns egentligen ingen anledning att inte följa upp misstanken. Var den korrekt, så har vi en riskabel bilist bortplockad från vägarna, var den fel, well, då kommer utredningen att visa det och inget allvarligt har hänt.

Du borde också se inslaget från SVT, där det avslöjas att Transportstyrelsen helt på egen hand bestämt att dra in körkortet för en ambulanssjuksköterska, som tydligen blåst i alkolås varje dag utan problem men råkat ha högt PEth så TS beslutade att dra lappen utan någon kontakt med personen i fråga eller behandlande läkare.
Transportstyrelsen vet bäst ! , NOT.

Kom ihåg, vi hör bara ena sidan. Myndigheten kan inte tala i media om enstaka fall, det är konfidentiell information.

Fundera på vem som har mest anledning att ljuga, en alkoholist som blivit av med jobbet eller en myndighet.

Vad är riskbeteende? Har det inte mer med dåligt omdöme/psykologi att göra?
Vilka sätter sig i bilen och kör alkoholpåverkade?

Alkoholister är betydligt mer troliga att köra fulla. De har ofta en "basnivå" på fylla som de inte går under. Det blir lätt att de tummar på gränserna ("Jag har tagit några (kommer inte ihåg hur många) glas, men det var nog ett tag sedan, och bolaget stänger snart, så jag måste köra nu").

Hur påverkas halveringstiden av kön, kroppsvikt, hälsotillstånd, blodvärden?

En del, det är därför man satt gränsvärdena så högt, för att vara säker.

Samma sak med alkoholgränsen i trafiken. Egentligen har man nolltolerans, men man satte gränsen på 0.2 promille för att matcha mätmetodens precision för säker myndighetsutövning.

Det är väl Sveriges nollvisioner som har fått Transportstyrelsen att dra in körkort på endast 2 positiva PEth test.

Och har minskat antalet döda per år från 800 till 160, så något måste de göra rätt.

Inget annat land i världen gör det.

Källa på det? Jag är rätt säker på att det finns länder med strängare alkohollagar.

 

[mikethebik]

Ett Peth på 0,3 betyder väl inte att man är för full för att köra bil?

För vad jag förstår speglar värdet alkoholintag upp till flera veckor innan.

"Men just nu i dag är jag nykter", som nån sjöng.

Alkotesten som snuten stack fram visade 0.

Innebär ju att jag helt klart kan köra bil.
Eller hur?

Gjorde snuten fel som lät mig köra vidare?

Tänker jag helt fel?

Blåser du noll i en kontroll är du spik nykter och får/ska köra vidare, lämnar en läkare dig ovetandes ett peth-prov som visar ett värde over 0,3 till ett aktivist-styrt Transportsyrelsen straffas du.
En himmelsvid skillnad och inget som hör hemma i en stat som vill kalla sig rättsstat.

 

[Mrs November]

Det var väl tur att du inte stängde tråden. Eller🙂 Visst båda sidor kan givetvis överklaga. Men, här kommer ett stort men, och det är ett enda ord "prestige" Som liten människa är det svårt att vinna den kampen. Dom ekonomiska resurserna räcker inte till.
Om nu peth är så tillförlitlig som du och andra vill framhäva varför kan då inte transportstyrelsen ta fram ordentlig forskning o hänvisa till det. Nu sticker jag ut hakan då jag kommer att påstå att det finns ingen riktig studie på det här. Det är väl därför läkarkåren också är utdelad av att använda testerna. Nu kommer någon att ropa -Har du statistik på det? Då vill jag bara säga att statistik kan man få att säg