PEth, vad gäller?

[BirgitS]

Jag förväntar mig att både läkarprofessionen och transportstyrelsen uppdaterar sina rutiner som ett resultat av den kunskapen.

Det var väl just därför som Transportstyrelsen kom ut med förtydligade/förbättrade riktlinjer i mars.

Samtidigt, hur många är det som felaktigt blivit av med körkortet på dessa grunder? Finns det någon siffra?

Nej, inte exakt det. Men jag länkade tidigare i tråden till statistik som gällde antalet indragna körkort av olika orsaker. Ger viss information i alla fall.

 

[Robert63]

Instämmer, det är väldigt frustrerande med folk som inte kan ta in att det inte räcker med ett enda PEth-värde som visar för högt för att bli av med körkortet.

Allvarligt talat...spelar det någon roll om det är en eller sju tester för ett brått man inte begått.

 

[RoTe]

Allvarligt talat...spelar det någon roll om det är en eller sju tester för ett brått man inte begått.

@BirgitS kan nämna tre hundra anledningar till varför.

 

[L Jan]

Varför skulle det ligga dig till last. Om något, så är du ju "renare" än innan utredningen.

Allvarligt talat...spelar det någon roll om det är en eller sju tester för ett brått man inte begått.

Var svårt att ta in för mig också. Birgit har rätt. Ett enda högt test kan räcka för att torska på lappen, om man därefter inte klarar programmet eller missar.
Raderas säkert aldrig heller, vet ej?

Jag själv har ny livsstil nu. Skippade AW:n i fredags tex, eftersom vi ska ja baluns på valborg. Vill inte komma med i några rullor.

 

[Troberg]

Du säger emot dig själv rätt rejält.

Nej. Min poäng är att det finns massor av fall där personer som är en risk fråntas körkortet, fast de inte gjort något fel. Demens, epilepsi eller alkoholism, alla är risker.

Men lyckas man är de resterande rätt försumbara om det som här skiljer en faktor tusen i storlek... Och nej, du behöver inte gå in på det orimliga med att helt utrota hjärt- och kärlsjukdomar samt cancer men du förstår säkert vad jag menar.

Grejen är att det är olika människor som jobbar med det, olika pengar, olika lösningar.

Tro mig, jag har jobbat med trafikingenjörer. De är helt värdelösa på att bota cancer och hjärtproblem, däremot är de gurus på trafik.

Korrekt i att jag missade de punkterna.

Vissa av reglerna var EU-direktiv och vissa var mer eller mindre bara för att de kände för det med motivering "det dör folk på MC" ( som kasst sett dör ändå för de skiter i allt )
Kommer inte ihåg exakt vem som krävde vad ... det är lite för många år sen nu tyvärr.
En sak jag kommer ihåg var att åldersgränserna var EU direktiv men transportstyrelsen ville skärpa ännu mer. Då jag kollar nu så verkar det vara samma regler ang ålder i stort sätt i EU.
Men det är aningen OT.

I stort sett allt som försvårar att ta MC-kort kom från EU (50kW, åldersgränser osv). Däremot har Sverige tagit bort en del saker som försvårade, men inte ansågs relevanta, tex "garagesvängen".

Det jag ville visa på var just detta med att Transportstyrelsen inte vill rätta sig efter expertis om den säger emot vad transportstyrelsen fått för sig.

Tro mig, man har expertis. Men, kom ihåg: Vill du ha ett svar, fråga inte två experter.

Du kan alltid gräva fram någon expert som har annan åsikt, oavsett fråga.

Allvarligt talat...spelar det någon roll om det är en eller sju tester för ett brått man inte begått.

Det handlar inte om ett brott, det handlar om att personen är en risk i trafiken. En dement person har inte begått något brott (well, han kanske har begått brott också, men vi antar att han inte gjort det i diskussionen här), men blir ändå av med körkortet.

Var svårt att ta in för mig också. Birgit har rätt. Ett enda högt test kan räcka för att torska på lappen, om man därefter inte klarar programmet eller missar.

Ja, klarar du inte utredningen, då finns det fler anledningar. Säg tex att du har en utredning initerad av ett PEth-test. Testet i sig gör inget mer än att starta en utredning.

Utredningen visar sedan "tidigare rattfylla, har varit på behandling, rattfylla igen", eller "flera alkoholrelaterade våldsbrott i hemmet", eller "Akutvårdad för intox på regelbunden basis" eller något annat som visar att personen inte klarar alkohol. (Not här: Jag misstänker att delar av exemplen inte är tillgängliga i utredning pga patientkonfidentialitet, men ni förstår principen)

Dessa anledningar gör att man kan dra kortet, utan att vänta på att personen först ska köra ihjäl någon. Rent krasst, det är därför man gör det, för att det inte ska ske en olycka.

 

[Alfredo]

Har du inte gjort något fel så är det vad utredningen kommer att visa.

Detta går bara att tolka som att du menar att om personen inte har gjort något fel så får personen behålla körkortet. Samtidigt skriver du:

Min poäng är att det finns massor av fall där personer som är en risk fråntas körkortet, fast de inte gjort något fel.

Hur ska du ha det?

 

[Troberg]

Detta går bara att tolka som att du menar att om personen inte har gjort något fel så får personen behålla körkortet. Samtidigt skriver du:

Klumpig formulering. Det jag menade var "om personen inte utgör en risk".

 

[Ville_Vessla]

Hur många oskyldiga som blir av med körkortet är det värt för att rädda ett liv?

Typ 0 enligt mig.

 

[Alfredo]

Klumpig formulering. Det jag menade var "om personen inte utgör en risk".

OK.

 

[L Jan]

Nej. Min poäng är att det finns massor av fall där personer som är en risk fråntas körkortet, fast de inte gjort något fel. Demens, epilepsi eller alkoholism, alla är risker.

Grejen är att det är olika människor som jobbar med det, olika pengar, olika lösningar.

Tro mig, jag har jobbat med trafikingenjörer. De är helt värdelösa på att bota cancer och hjärtproblem, däremot är de gurus på trafik.



I stort sett allt som försvårar att ta MC-kort kom från EU (50kW, åldersgränser osv). Däremot har Sverige tagit bort en del saker som försvårade, men inte ansågs relevanta, tex "garagesvängen".

Tro mig, man har expertis. Men, kom ihåg: Vill du ha ett svar, fråga inte två experter.

Du kan alltid gräva fram någon expert som har annan åsikt, oavsett fråga.


Det handlar inte om ett brott, det handlar om att personen är en risk i trafiken. En dement person har inte begått något brott (well, han kanske har begått brott också, men vi antar att han inte gjort det i diskussionen här), men blir ändå av med körkortet.


Ja, klarar du inte utredningen, då finns det fler anledningar. Säg tex att du har en utredning initerad av ett PEth-test. Testet i sig gör inget mer än att starta en utredning.

Utredningen visar sedan "tidigare rattfylla, har varit på behandling, rattfylla igen", eller "flera alkoholrelaterade våldsbrott i hemmet", eller "Akutvårdad för intox på regelbunden basis" eller något annat som visar att personen inte klarar alkohol. (Not här: Jag misstänker att delar av exemplen inte är tillgängliga i utredning pga patientkonfidentialitet, men ni förstår principen)

Dessa anledningar gör att man kan dra kortet, utan att vänta på att personen först ska köra ihjäl någon. Rent krasst, det är därför man gör det, för att det inte ska ske en olycka.

Å fasen! 😉

 

[Jarlingar]

Tro mig, man har expertis. Men, kom ihåg: Vill du ha ett svar, fråga inte två experter.

Du kan alltid gräva fram någon expert som har annan åsikt, oavsett fråga.

Så vilken expert tycker du är bäst lämpad för att bedöma PEth vara eller icke vara?
En Ekonom eller en läkare?

 

[ajn82]

Så vilken expert tycker du är bäst lämpad för att bedöma PEth vara eller icke vara?
En Ekonom eller en läkare?

Vad är syftet?
Medicinsk diagnosticering eller samhällsekonomisk optimering?

 

[MrDizzy]

Så vilken expert tycker du är bäst lämpad för att bedöma PEth vara eller icke vara?
En Ekonom eller en läkare?

"Om ekonomerna verkligen behärskade sitt hantverk skulle de vara miljardärer och inte miljardärernas rådgivare. " ~Kirk Kerkorian (som 2008 var värd 16Miljarder USD)

Så iom att de inte klarar av att behärska sitt eget hantverk så kanske det är så att de måste både skylla på andra och sabotera för andra för att inte känna sig underlägsna??

 

[Dilato]

Säg tex att du har en utredning initerad av ett PEth-test. Testet i sig gör inget mer än att starta en utredning.

Utredningen visar sedan "tidigare rattfylla, har varit på behandling, rattfylla igen", eller "flera alkoholrelaterade våldsbrott i hemmet", eller "Akutvårdad för intox på regelbunden basis" eller något annat som visar att personen inte klarar alkohol. (Not här: Jag misstänker att delar av exemplen inte är tillgängliga i utredning pga patientkonfidentialitet, men ni förstår principen)

Men om utredningen bara visar förhöjt PEth men inga rattfyllor, våldsamt beteende m.m.?

Ska då endast PEth-värdet fortfarande stå till grund för återkallande av körkortet eller tänker man väga in läkarkårens åsikter?

• På grund av stor interindividuell skillnad i testrespons och i halveringstid vid avhållsamhet från alkohol går det inte att ange en exakt alkoholkonsumtion eller tidpunkt för intaget baserat på PEth-värdet.
• Ett PEth-värde som överstiger 0,30 µmol/l indikerar regelbunden, hög alkoholkonsumtion, men innebär inte en diagnos av alkoholbrukssyndrom.

Från kommentarerna till artikeln:
Utifrån era slutsatser att enbart PEth-värden över 0,30 µmol/l inte är liktydigt med diagnosen alkoholbrukssyndrom, är det för oss anmärkningsvärt att Transportstyrelsens rådgivande läkare ändå använder sig av sådana provsvar för just detta ändamål. Vi har i egenskap av psykiatriker assisterat i en överklagan till kammarrätten men Transportstyrelsen yrkar på avslag eftersom deras egen rådgivande läkare tar sig rätten att ställa missbruksdiagnos utifrån Transportstyrelsens egna kriterier för missbruk, dvs upprepade förhöjda PEth-värden utan andra tecken på missbruk förutom viss somatisk ohälsa. Är detta ett rättssäkert agerande? Vi anser inte det men undrar hur experterna inom beroendevården ställer sig till Transportstyrelsens rutiner i denna fråga.
Susanne Bejerot, Senior professor, psykiater, Region Örebro län

Ang det fall som vi har följt finns inget stöd för att någonsin rattonykterhet eller tecken på missbruk förelegat. Dock drogs körkortet pga något förhöjda PEth-värden vid upprepade tillfällen, vilket vi fann rättsosäkerhet.

Förhoppningsvis kan trafiksäkerhetsverkets förtroendeläkare delge vilka riktlinjer de följer vid indragning av körkort när enbart laboratorieprovet stöder en överkonsumtion av alkohol.
Susanne Bejerot, Överläkare, Region Örebro län
https://lakartidningen.se/klinik-oc...sfatidyletanol-peth-sa-bedoms-testresultatet/

 

[BirgitS]

Men om utredningen bara visar förhöjt PEth men inga rattfyllor, våldsamt beteende m.m.?

Ska då endast PEth-värdet fortfarande stå till grund för återkallande av körkortet eller tänker man väga in läkarkårens åsikter?

• På grund av stor interindividuell skillnad i testrespons och i halveringstid vid avhållsamhet från alkohol går det inte att ange en exakt alkoholkonsumtion eller tidpunkt för intaget baserat på PEth-värdet.
• Ett PEth-värde som överstiger 0,30 µmol/l indikerar regelbunden, hög alkoholkonsumtion, men innebär inte en diagnos av alkoholbrukssyndrom.

Från kommentarerna till artikeln:
Utifrån era slutsatser att enbart PEth-värden över 0,30 µmol/l inte är liktydigt med diagnosen alkoholbrukssyndrom, är det för oss anmärkningsvärt att Transportstyrelsens rådgivande läkare ändå använder sig av sådana provsvar för just detta ändamål. Vi har i egenskap av psykiatriker assisterat i en överklagan till kammarrätten men Transportstyrelsen yrkar på avslag eftersom deras egen rådgivande läkare tar sig rätten att ställa missbruksdiagnos utifrån Transportstyrelsens egna kriterier för missbruk, dvs upprepade förhöjda PEth-värden utan andra tecken på missbruk förutom viss somatisk ohälsa. Är detta ett rättssäkert agerande? Vi anser inte det men undrar hur experterna inom beroendevården ställer sig till Transportstyrelsens rutiner i denna fråga.
Susanne Bejerot, Senior professor, psykiater, Region Örebro län

Ang det fall som vi har följt finns inget stöd för att någonsin rattonykterhet eller tecken på missbruk förelegat. Dock drogs körkortet pga något förhöjda PEth-värden vid upprepade tillfällen, vilket vi fann rättsosäkerhet.

Förhoppningsvis kan trafiksäkerhetsverkets förtroendeläkare delge vilka riktlinjer de följer vid indragning av körkort när enbart laboratorieprovet stöder en överkonsumtion av alkohol.
Susanne Bejerot, Överläkare, Region Örebro län
[länk]

Det som utredningen ska komma fram till är fortfarande det här (undrar hur många gånger någon ska behöva länka eller citera detta:

"Dessutom måste personen även uppfylla minst ett av tre medicinska kriterier som har stor betydelse för trafiksäkerheten för att det ska utgöra hinder för innehav. Utöver fastställd överkonsumtion av alkohol ska något av följande kriterier vara uppfyllt:

1. Bristande kontroll över alkoholkonsumtionen
2. Nedsättning av kognitiva funktioner
3. Alkoholabstinens eller behov av att dricka alkohol för att undvika abstinens.

Reglerna förtydligas därmed när man är medicinskt olämplig för körkort, och vår bedömning är att regeländringen kommer innebära färre körkortsåterkallelser inom det här området."

https://www.transportstyrelsen.se/s...igande--alkohol-och-aterkallelser-av-korkort/

Inget av det där går att komma fram till bara utifrån PEth-värde.
Läkare ska bara anmäla när patienten anses som olämplig för körkort (framgår också på länken) på samma sätt som vid epilepsi, demens etc.